Приговор № 1-146/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 1-146/2021

Дело № 1-146/2021 (12001320064191514)

УИД 42RS0015-01-2021-000268-52


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 марта 2021 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рузаевой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Поливиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области Ивлевой К.В.,

защитника – адвоката Шашковой Т.В., представившей удостоверение ..., ордер ... от ...,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ..., судимого: 29.05.2018 г. приговором мирового судьи судебного участка № 5 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, 09.06.2020г. снят с учета в связи с отбытием наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Так, ФИО1, приговором мирового судьи судебного участка № 5 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 29 мая 2018г., вступившим в законную силу 09 июня 2018г., признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и назначено ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением на срок 2 года права заниматься деятельностью по управлению механическими транспортными средствами, на управление которыми в соответствий с законодательством РФ о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

Согласно части 4 статьи 47 УК РФ: «Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью», в случае назначения этого вида наказания в качестве дополнительного к обязательным работам, исправительным работам, ограничению свободы, а также при условном осуждении его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную, силу.

Срок окончания, исполнения приговора мирового судьи судебного участка № 5 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 29 мая 2018г., вступившего в законную силу 09 июня 2018 года, в части лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, истек 09 июня 2020г.

В соответствии с положением пункта «б» части 3 статьи 86 УК РФ: «Судимость», судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания, то есть 09 июня 2021г.

Так, 05 декабря 2020г. в дневное время суток, ФИО1, имеющий судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, пренебрегая требованиями Правил дорожного движения в Российской Федерации, действуя умышленно, будучи с признаками опьянения, по адресу: ..., сел на водительское сиденье транспортного средства - автомобиля ВАЗ 21144 ЛАДА САМАРА государственный регистрационный знак ..., привел в рабочее состояние двигатель автомобиля и в нарушении Пункта 2.7 «Правил Дорожного Движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (в редакции от 26 марта 2020 года), согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения», совершил управление транспортным средством автомобилем «ВАЗ 21144 ЛАДА САМАРА» государственный регистрационный знак ..., от адреса: ... до адреса: ..., где действия ФИО1 -управление транспортным средством - автомобилем «ВАЗ 21144 ЛАДА САМАРА» государственный регистрационный знак ..., лицом, находящимся в состоянии опьянения, были пресечены сотрудниками взвода в составе роты отдельного батальона дорожно - патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по <...> декабря 2020г. в 13:05 часов.

ФИО1, будучи с признаком опьянения, выразившимися резким изменением окраски кожных покровов лица выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - заместителя командира взвода отдельного батальона дорожно - патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по г. Новокузнецку старшего лейтенанта полиции ...3, о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

05 декабря 2020г. в 13:48 часов ФИО1 был освидетельствован при помощи анализатора паров эталона в выдыхаемом воздухе «МЕТА АКПЭ-01М-03» заводской номер прибора «13898», результат которого показал 0,051 миллиграмм абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. При освидетельствовании ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, получен отрицательный результат.

05 декабря 2020г. в 14:07 часов, в соответствий со статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем заместителем командира взвода отдельного батальона дорожно - патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по г. Новокузнецку старшим лейтенантом полиции ...3, был составлен протокол ... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

ФИО1, будучи с признаком опьянения, выразившимся резким изменением окраски кожных покровов лица, отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица заместителя командира взвода отдельного батальона дорожно - патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по г. Новокузнецку старшего лейтенанта полиции ...3, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив пункт 2.3.2 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (в редакции от 26 марта 2020 года), согласно которому водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Таким образом, согласно пункту 2 примечания к статье 264 УК РФ, ФИО1 признается лицом, управляющим транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Как усматривается из материалов дела, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено ФИО1 при выполнении требований ст.217 УПК РФ, то есть в период, установленный ст.315 УПК РФ, в присутствии адвоката и после консультации с ним (л.д.157-158). Ходатайство заявлено им добровольно, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны.

В судебном заседании ФИО1 в присутствии адвоката согласился с предъявленным обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке; подтвердил, что оно было заявлено им осознанно, добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства, а также постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Также в судебном заседании данное ходатайство поддержала адвокат подсудимого Шашкова Т.В.

Государственный обвинитель Ивлева К.В. не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд посчитал возможным удовлетворить заявленное ходатайство и рассмотрел уголовное дело по обвинению ФИО1 в порядке особого производства, так как подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 5 лет лишения свободы. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

ФИО1 холост, не имеет на иждивении детей, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах г. Новокузнецка не состоит (л.д.93,94), по месту жительства ст. УУП ОП «Куйбышевский» Управления МВД России по г. Новокузнецку характеризуется удовлетворительно (л.д.107), по месту работы характеризуется положительно (л.д.108), ранее судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины ФИО1, его раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья – наличие тяжкого заболевания, наличие на иждивении матери-инвалида (л.д.118-119), тети-инвалида (л.д.120-121), бабушки-инвлида.

Кроме того, судом установлено, что ФИО1 в ходе предварительного расследования активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, сообщил информацию, которая не была известна органам следствия, в частности указал место начала совершения преступления, описал свои действия при совершении преступления. Из обвинительного акта видно, что преступное деяние описано в нем так, как об этом показал ФИО1 при его допросе в качестве подозреваемого. Указанное свидетельствует о том, что он до предъявления ему обвинения активно сотрудничал с органами предварительного расследования, в результате чего уголовное дело было раскрыто и расследовано в кратчайшие сроки. Указанное обстоятельство суд также признает в качестве смягчающего (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ, не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде обязательных работ, так как назначение другого более мягкого вида наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения иного, в том числе более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, не имеется.

В соответствии со ст.43 УК РФ данная мера наказания будет достаточной для восстановления социальной справедливости, а также для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.

Поскольку назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ, является обязательным, суд считает необходимым, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд считает, что в целях исполнения приговора до его вступления в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 следует оставить без изменения.

При разрешении судьбы вещественных доказательств и иных документов суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде суммы оплаты услуг адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами подлежит исполнению самостоятельно.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего:

-носитель–диск с видеозаписями от ..., находящийся в материалах уголовного дела (л.д.83), протокол ... об отстранении от управления транспортным средством от ... (л.д.44); акт ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ... (л.д.45), чек-тест ... с результатами исследования технического средства МЕТА АКПЭ-01М-03 ... от ... (л.д.46), протокол ... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ... (л.д.47); протокол ... об административном правонарушении от ... (л.д.48); объяснение ...6 (л.д.50); объяснение ...7 (л.д.49); заявление ...8 (л.д.51); фрагменты, изготовленные с видеозаписи от ... с помощью стоп-кадра при использовании проигрывателя «Windows Media» (л.д.62-68);

По вступлении приговора в законную силу иные документы:

–копию приговора мирового судьи, находящуюся в материалах уголовного дела (22-25), хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть на том основании, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня постановления приговора в случае его обжалования, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, затрагивающих его интересы, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня получения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня постановления приговора, либо получения копии апелляционного представления или жалобы.

Судья Л.П. Рузаева