Приговор № 1-295/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 1-295/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усолье-Сибирское 17 мая 2017 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе судьи Жилкиной О.А., при секретаре судебного заседания Бабкиной О.И., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Усолье-Сибирское Степаненко Е.А., потерпевшего ФИО1, подсудимой ФИО2, защитника - адвоката Брюхановой А.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее техническое образование, незамужней, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющей, безработной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшейся, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, применяя предмет, используемый в качестве оружия, умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, в процессе ссоры с ФИО1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, взяв в кухне нож и, используя его в качестве оружия, нанесла ФИО1 один удар в область левой лопатки, причинив последнему телесное повреждение в виде проникающего колото-резанного ранения грудной клетки слева, в проекции левой лопатки, сопровождавшееся гемопневмотораксом, относящееся к разряду причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 с предъявленным обвинением и совершенным ею преступлением полностью согласилась, поддержала заявленное в ходе расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Суд удостоверился, что данное ходатайство заявлено и поддержано подсудимой добровольно после консультации с защитником - адвокатом ФИО5, подсудимая ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, как и пределы его обжалования.

Государственный обвинитель - помощник прокурора г. Усолье-Сибирское ФИО4, защитник - адвокат ФИО5, как и потерпевший ФИО1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимая ФИО2 признала как фактические обстоятельства, способ содеянного, мотив совершенного ею деяния, так и его квалификацию.

При таких обстоятельствах, признав предусмотренные главой 40 УПК РФ условия соблюденными, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и применить особый порядок судебного разбирательства.

Суд находит доказанной вину подсудимой ФИО2 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и квалифицирует её действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Исследуя сведения о психическом состоянии подсудимой, суд установил, что ФИО2 на учете у врача психиатра никогда не состояла (л.д. 107-109), в судебном заседании вела себя адекватно, в связи с чем, у суда не возникло сомнений в её психической полноценности, и поэтому суд полагает, что ФИО2 должна нести ответственность за содеянное, и ей должно быть назначено соразмерное наказание.

При назначении наказания, согласно ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, а также её личность, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждаемой.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, которое надлежит назначить подсудимой, суд учитывает, что преступление, совершенное ФИО2, в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесено к категории тяжких, наказание за которое предусмотрено только в виде лишения свободы.

Оценивая сведения о личности подсудимой, суд обращает внимание, что по месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО2 характеризуется удовлетворительно, как лицо, жалоб и заявлений от соседей на которое не поступало, на учете в УУП МО МВД России «Усольский» не состоит (л.д.114). Ранее ФИО2 не судима (л.д.101-102).

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе расследования, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а также оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления и совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимой, суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства, согласно части 1.1. ст. 63 УК РФ, совершение ФИО2 преступления в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждено в судебном заседании подсудимой ФИО2

При этом суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих обстоятельств и отягчающего обстоятельства, данные о личности ФИО2, не находит оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, позволяющих суду изменить категорию преступления.

Суд учитывает, что уголовное дело рассматривается в порядке особого производства, по желанию подсудимой, а потому, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, не может назначить наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Несмотря на наличие смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при наличии отягчающего обстоятельства, суд при назначении наказания не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенного, а также учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни её семьи, принимая во внимание мнение потерпевшего ФИО1, являющегося сожителем осуждаемой, и просившего суд о снисхождении, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд пришел к выводу назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением правил ст. 73 УК РФ, то есть условно, поскольку, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства, сведения о личности осуждаемой, суд пришел к убеждению о возможности её исправления без изоляции от общества. При этом ФИО2 должна быть передана под контроль специализированного органа, с установлением ей испытательного срока, с возложением дополнительных обязанностей по исполнению приговора.

При этом суд не находит оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Кроме того, суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не находя оснований для применения правил ст. 64 УК РФ.

По уголовному делу прокурором <адрес> заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования граждан <адрес> средств, потраченных на лечение потерпевшего ФИО1 в сумме <данные изъяты>. При этом прокурором представлены документы, подтверждающие размер средств, затраченных на лечение потерпевшего. Данное требование было поддержано представителем ГУ ТФОМС граждан <адрес> ФИО6, просившей рассмотреть дело в её отсутствие.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании исковое требование признала в полном объеме.

Суд, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, предусматривающей возмещение вреда, причиненного личности или имуществу гражданина, а также имуществу юридического лица, в полном объеме лицом, причинившим вред, удовлетворяет гражданский иск прокурора в полном объеме.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Суд полагает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 299, 302-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> года.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в <данные изъяты> год.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Контроль за поведением условно осуждённой ФИО2 возложить на специализированный государственный орган – ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осужденной.

Обязать ФИО2 не менять постоянное место жительства (указанное в вводной части приговора) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган ежемесячно и по повесткам.

Взыскать с ФИО2 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования граждан Иркутской области <данные изъяты>.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: медицинскую карту на имя ФИО1, возвращенную в статистический отдел ОГБУЗ «УГБ», - оставить по месту хранения; медицинскую карту на имя ФИО1, возвращенную в регистратуру травмпункта ОГБУЗ «УГБ», - оставить по месту хранения; нож, футболку, находящиеся на хранении в камере хранения МО МВД России «Усольский», - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Усольский городской суд <адрес> в течение 10 дней с момента его вынесения.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389-15 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.А. Жилкина