Решение № 2А-532/2020 2А-532/2020~М-377/2020 М-377/2020 от 5 мая 2020 г. по делу № 2А-532/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2020 года город Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе

председательствующего судьи Дмитриевой И.И.,

при секретаре Аракчеевой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области, возложении обязанности совершить предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения, в случае окончания исполнительного производства направить в адрес заявителя документы об окончании исполнительного производства и акт о невозможности взыскания, подлинник исполнительного документа,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области, возложении обязанности совершить предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения, в случае окончания исполнительного производства направить в адрес заявителя документы об окончании исполнительного производства и акт о невозможности взыскания, подлинник исполнительного документа.

В обоснование заявленных требований указано, что 02 сентября 2019 года административным ответчиком было возбуждено исполнительное производство № 44375/19/69039-ИП. САО «ВСК» является стороной указанного исполнительного производства. На момент подачи иска требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены. В нарушение требований закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не совершил никаких исполнительных действий, кроме отправки отдельных запросов, чем нарушил право заявителя на своевременное и полное исполнение судебного акта. Заявитель лишен возможности получить причитающиеся ему денежные средства и использовать их в своей предпринимательской деятельности. Судебный пристав-исполнитель принял недостаточно предусмотренных законом мер к своевременному исполнению судебного акта и фактически бездействует. На основании изложенного просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО1; возложить на административного ответчика обязанность совершить предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения; в случае окончания исполнительного производства направить в адрес заявителя документы об окончании исполнительного производства и акт о невозможности взыскания, подлинник исполнительного документа.

Административный истец САО «ВСК», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также письменные возражения на административное исковое заявление. В письменных возражениях указано, что в Пролетарском районном отделе судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области находится исполнительное производство от 02 сентября 2019 года № 44375/19/69039-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № ВС 087495025 от 08 апреля 2019 года, выданного мировым судьей судебного участка № 80 Тверской области по делу № 2-105/2019. Предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 35 838 рублей, в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя САО «ВСК». Данное исполнительное производство входит в состав сводного исполнительного производства на общую сумму 114 659 рублей 69 копеек. В рамках исполнительного производства в соответствии со ст.64, 68 Закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем были осуществлены исполнительные действия и применены меры принудительного исполнения. В ходе исполнительного производства из полученных ответов из регистрирующих органов, банков и кредитных организаций установлено наличие у должника счетов в банке. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах. Со счета должника были списаны денежные средства в сумме 3 842 рублей 11 копеек. По данным ГИБДД на имя должника транспортных средств не зарегистрировано. При выходе по месту регистрации должника факт проживания должника по данному адресу не установлен. Оставлено требование о явке. Должник по требованию явился и предоставил копию трудового договора, заключенного с «Автобаза Тверская-2». 10 марта 2020 года должнику вручено постановление об обращении взыскания на заработную плату для передачи в организацию. Денежные средства распределяются и перечисляются в рамках сводного исполнительного производства. В адрес взыскателя перечислено 2 452 рубля 99 копеек. В собственности должника имеется 1/3 квартиры, на имущество должника наложен запрет, должник ограничен в праве выезда за пределы РФ. В нарушение ч.2 ст.62 КАС РФ истец не указал, каким нормативным правовым актам не соответствует оспариваемое им бездействие и не доказал, что оспариваемое бездействие нарушает или может нарушить его права, свободы и законные интересы, либо возникла реальная угроза их нарушения. На основании изложенного просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Административный ответчик УФССП России по Тверской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Заинтересованное лицо ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил.

В соответствии с ч.2 ст.150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

С учетом вышеприведенных положений закона, суд не находит оснований к отложению судебного разбирательства и полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно требованиям, изложенным в ч.1 ст.62 КАС РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Указанные требования рассматриваются в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ) и подлежат удовлетворению при наличии в совокупности двух необходимых условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется, в частности, на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст.12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21 июля 1997 года «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего получает необходимую информацию, объяснения и справки; входит в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производит осмотры указанных помещений и хранилищ; арестовывает, изымает, передает на хранение и реализует арестованное имущество; налагает арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях; вызывает граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве.

В силу ст.13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

По смыслу ст.218, 226 КАС РФ, несовершение перечисленных действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано судом незаконным бездействием.

В силу ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в целях создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем совершаются исполнительные действия, а согласно части 1 статьи 68 этого Федерального закона в целях осуществления действий, указанных в исполнительном документе, применяются меры принудительного исполнения.

В части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 данной статьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО1 от 02 сентября 2019 года возбуждено исполнительное производство № 44375/19/69039-ИП на основании исполнительного листа № ВС 087495025 от 08 апреля 2019 года, выданного мировым судьей судебного участка № 80 Тверской области по делу№ 2-105/2019, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 35 838 рублей, в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя САО «ВСК». Данное исполнительное производство объединено в сводное с исполнительным производством № 64930/19/69039-ИП.

В административном исковом заявлении САО «ВСК» указано, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены; судебный пристав-исполнитель не совершил никаких предусмотренных законом действий, за исключением отправки запросов, чем нарушил права взыскателя на своевременное и полное исполнение судебного акта; взыскатель лишен возможности получить причитающиеся ему денежные средства и использовать их в своей предпринимательской деятельности.

Вместе с тем, как следует из материалов исполнительного производства, в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершаются необходимые действия, направленные на исполнение исполнительного документа, а именно: направлены запросы в Федеральную налоговую службу с целью получения информации о должнике, в банки и иные кредитные организации – с целью получения сведений о наличии счетов, открытых на имя должника; в пенсионный фонд – с целью установления СНИЛС; в ГИБДД – с целью установления наличия у должника транспортных средств; в УФРС – с целью установления наличия у должника недвижимого имущества; осуществлен выход по месту регистрации должника с целью установления места его нахождения; 17 октября 2019 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; 17 октября 2019 года, 25 февраля 2020 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника;25 февраля 2020 года вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действия в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности должника; 05 марта 2020 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника; 11 марта 2020 года вынесено постановление о перечислении полученных от должника денежных средств в размере 1 200 рублей 88 копеек на счет взыскателя в счет погашения долга.

Таким образом, вопреки доводам административного истца, должностным лицом в рамках указанного выше исполнительного производства предпринимаются все возможные и предусмотренные законом меры, направленные на исполнение исполнительного документа, в связи с чем неисполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, само по себе, в рассматриваемой ситуации не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Все действия судебного пристава-исполнителя в рамках возбужденного им исполнительного производства произведены в соответствии с требованиями закона. Незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя и нарушения прав и законных интересов административного истца в ходе рассмотрения дела судом не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не имеется.

С учетом приведенных выше обстоятельств отсутствуют и основания для возложения на судебного пристава-исполнителя судебным решением обязанности совершить предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения.

Основания окончания исполнительного производства предусмотрены ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Перечень данных оснований является исчерпывающим. Изучив материалы исполнительного производства в отношении должника ФИО2, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время такие основания отсутствуют, в связи с чем требование административного истца о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности направить в адрес взыскателя документы об окончании исполнительного производства и акт о невозможности взыскания, подлинник исполнительного документа является необоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области, возложении обязанности совершить предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения, в случае окончания исполнительного производства направить в адрес заявителя документы об окончании исполнительного производства и акт о невозможности взыскания, подлинник исполнительного документа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд города Твери в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья И.И. Дмитриева

Решение в окончательной форме принято 08 мая 2020 года.

Судья И.И. Дмитриева

1версия для печати