Приговор № 1-440/2024 от 26 сентября 2024 г. по делу № 1-440/2024

УИД 31RS0020-01-2024-005042-47 № 1-440/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол 27 сентября 2024 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Шеметовой О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Дубовой К.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Мишустина А.А.,

подсудимого ФИО1

его защитника – адвоката Соколова Ю.В.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1 ФИО10, <данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

26 июля 2024 года ФИО1, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № 11 г. Старый Оскол Белгородской области от 28.12.2023, вступившего в законную силу 08.01.2024, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 09 месяцев, за совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вновь умышленно в состоянии опьянения управлял принадлежащим Свидетель №1 автомобилем марки «ГАЗ» модель «2844 RA» государственный регистрационный номер «№, на котором около 11 часов 10 минут от второго подъезда <адрес> проследовал на склад, расположенный по адресу: <адрес>, а затем около 14 часов 30 минут направился на территорию <адрес>. Проезжая по автодороге кольцевого пересечения Юго-Западного обхода 5км.+900м. <адрес>, то есть в районе базы отдыха «<адрес>7, около 17 часов 10 минут 26.07.2024 был задержан сотрудниками ГИБДД УМВД России «Старооскольское».

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Защитник ФИО1 – адвокат Соколов Ю.В. поддержал ходатайство своего подзащитного, пояснив, что он разъяснил ему особенности и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, они ему понятны.

Государственный обвинитель Мишустин А.А. полагал возможным удовлетворить заявленное подсудимым ходатайство, поскольку все условия, необходимые для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, соблюдены.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу. Все предусмотренные законом условия постановления приговора в особом порядке соблюдены. ФИО1 понятно предъявленное обвинение, он согласен с ним в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает.

В связи с соблюдением положений ст.ст. 314-316 УПК РФ приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление подсудимый совершил с прямым умыслом. Управляя автомобилем в состоянии опьянения, будучи привлечённым к административной ответственности за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно опасных последствий.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

ФИО1 судим, привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения (т. 1, л.д. 17, 51-58), за медицинской помощью по профилю «психиатрия» и «психиатрия-наркология» не обращался (т. 1 л.д. 63), участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей на него не поступало (т. 1 л.д. 64), имеет благодарность директора МБОУ «СОШ №» за активное участие в жизни школы и класса (т. 1 л.д. 61).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

На момент совершения преступления ФИО1 имел судимость по приговору Старооскольского городского суда Белгородской области от 08.11.2023 за преступление небольшой тяжести, что в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует в его действиях рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие несовершеннолетнего ребёнка (т. 1 л.д. 60), раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья мамы подсудимого, которой он оказывает помощь.

Также суд учитывает ходатайство подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, которое является обстоятельством, свидетельствующем о полном признании вины в инкриминируемом преступлении.

Определяя вид и размер наказания ФИО1 суд учитывает совершение им преступления небольшой тяжести, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, данные, характеризующие личность виновного с удовлетворительной стороны, и считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку его действиями была поставлена под угрозу безопасность участников дорожного движения.

Суд убежден, что данное наказание в полной мере соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения - в виде обязательства о явке.

Автомобиль марки «ГАЗ» модель «2844 RA» государственный регистрационный номер «№ рус, которым ФИО1 управлял в момент совершения преступления, конфискации на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, в редакции Федерального закона от 14.07.2022 № 258-ФЗ, не подлежит, так как собственником автомобиля является не подсудимый, а его бывший работодатель Свидетель №1 (т. 1 л.д 18).

По вступлении приговора в законную силу в соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: оптический диск с фрагментом видеозаписи следует хранить в материалах уголовного дела; автомобиль «Газ» модель «2844 RA» государственный регистрационный номер «Т 873 КК» 31 рус, переданный на хранение собственнику ФИО11 оставить ему, как законному владельцу.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ по делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Соколова Ю.В. в размере 1646 рублей, которые на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства: оптический диск с фрагментом видеозаписи - хранить в материалах уголовного дела; автомобиль «Газ» модель «2844 RA» государственный регистрационный номер «№ рус, переданный на хранение Свидетель №1, оставить ему, как законному владельцу.

Выплатить вознаграждение защитнику подсудимого - адвокату Соколову Ю.В. в размере 1646 рублей за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, исключая возможность обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья О.Ю. Шеметова