Решение № 2-914/2017 2-914/2017~М-807/2017 М-807/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-914/2017

Дело № 2-914/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тында 26 сентября 2017 года

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Меринова В.А.,

при секретаре судебного заседания Старновской А.Ф.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 об изъятии земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 16.02.2017 года Тындинским районным судом вынесено решение о разделе совместно нажитого в браке имущества, из которого следует, что в ее собственность переходит ? доля квартиры по адресу: <адрес>, а земельный участок, прилегающий к квартире и земля, на которой стоит дом, не переходит в ее собственность. При обращении в орган регистрации она узнала, что земля под домом не переходит в ее собственность. Ответчик не желает заключать договор купли-продажи дома, поясняя, что данная земля принадлежит ему на праве собственности.

Просит изъять земельный участок у ответчика для дальнейшего приобретения в ее собственность.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила дело отложить в связи с болезнью, однако доказательств заболевания не представила. С учетом мнения сторон на основании ст.167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие истца ФИО3

В судебном заседании ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО2 требования ФИО3 не признали. Просили в иске отказать. Суду дополнили, что условия мирового соглашения истец исполнять не намерена, жилье на себя не оформляет. Земля находится под всем многоквартирным домом, и в ее оформлении на истца нет необходимости.

Выслушав сторону, исследовав представленные письменные доказательства, и дав им юридическую оценку, исходя из требований ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу ч.1, 2 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу ч.1 ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Таким образом, по смыслу указанных норм, право собственности у приобретателя недвижимого имущества возникает с момента государственной регистрации.

Согласно закрепленному в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением случаев прямо указанных в данной норме.

Согласно ч.1,2 ст.552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом.

По смыслу приведенных норм в случае принадлежности объектов недвижимости и земельного участка, на котором они расположены, одному лицу, в обороте объекты недвижимости и участок выступают совместно.

В силу указанных норм приобретатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

В соответствии со статьей 273 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание строение или сооружение, принадлежащее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования.

Из приведенных правовых норм следует, что право собственности на соответствующую часть земельного участка, занятую зданием, строением, сооружением и необходимую для их использования, переходит от прежнего собственника к новому собственнику одновременно с приобретением права собственности на здание, строение, сооружение.

При таких обстоятельствах, переход к истцу права собственности на объект недвижимости - домовладение влечет за собой переход к ней права собственности на земельный участок, на котором располагается жилой дом с хозяйственными и бытовыми постройками и который необходим для его использования.

В обоснование заявленных требований стороной истца предоставлено определение Тындинского районного суда от 16.02.2017 года, согласно которому между ФИО3 и ФИО1 утверждено мировое соглашение, заключенное между ними по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов на следующих условиях:

Квартира <адрес> в <адрес> стоимостью 714 000 рублей переходит в собственность ФИО3 ФИО3 выплачивает ФИО1 стоимость ? доли от оценочной стоимости квартиры в сумме 357 000 рублей. ФИО3 отказывается от исковых требований в части взыскания судебных издержек в сумме 8 900 рублей (5 900 рублей – оценка квартиры и 3 000 рублей – оплата услуг адвоката). Оплата государственной пошлины относится на обе стороны. Стороны отказываются впредь от предъявления каких-либо требований по разделу общего имущества. Стороны договорились исполнить требования мирового соглашения до 01 июля 2017 года.

Указанное определение вступило в законную силу, однако не исполнено сторонами в установленном законом порядке.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, истцом ФИО3 не представлено относимых и допустимых доказательств возникновения у нее права собственности на <адрес> в <адрес> (принадлежности ей объекта недвижимости); не представлено сведений о том, что владельцем испрашиваемого земельного участка является ФИО1 (отсутствует кадастровый номер, свидетельство), в связи с чем ФИО3 как приобретатель объекта недвижимости не вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО3 к ФИО1 об изъятии земельного участка удовлетворению не подлежат.

Других доказательств сторонами не представлено, а суд в соответствии с требованиями ст. ст.195, 196 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и не может выйти за рамки заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 об изъятии земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение одного месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Судья В.А. Меринов

Мотивированное решение вынесено судом 26 сентября 2017 года.