Приговор № 1-124/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 1-124/2025

Дело № 1-124/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 октября 2025 года г. Астрахань

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Черных П.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кантемировой А.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Наримановского района Астраханской области Сизова К.С.,

подсудимого ФИО1 и защитника – адвоката Салагина А.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от 15.10.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, состоящего в гражданском браке, имеющего одного малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего по найму, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 12.01.2015 Трусовским районным судом г. Астрахани по ч. 1 ст. 228 УК РФ, назначено наказание в виде 460 часов обязательных работ;

- 15.09.2015 Трусовским районным судом г. Астрахани по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 131 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет; на основании ст.ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 12.01.2015, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 20 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 22.02.2024 по сроку отбытия наказания;

- 24.11.2023 решением Советского районного суда г. Астрахани установлен административный надзор сроком на 10 лет;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 согласно приговора Трусовского районного суда г. Астрахани от 15.09.2015 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 131 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решением Советского районного суда г. Астрахани от 24.11.2023, вступившим в законную силу 08.12.2023, в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 10 лет со следующими административными ограничениями в виде – запрета на пребывание в кафе, барах и иных заведениях; запрета на посещение мест проведения массовых и культурно-развлекательных мероприятий и участия в них; запрета пребывания вне жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> или иного помещения, являющегося местом жительства ФИО1, в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов; запрета выезда за пределы г. Астрахани; запрета пребывания в местах скопления детей и посещаемых детьми дошкольных учреждений, общеобразовательных школ, ПТУ, техникумов, подростковых клубов; обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или фактического нахождения для регистрации.

ФИО1, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за нарушение установленных судом ограничений по ст. 314 УК РФ умышленно, с целью уклонения от административного надзора, без согласия территориального органа внутренних дел, вопреки решению Советского районного суда г. Астрахани от 24.11.2023 самовольно и без предварительного предупреждения в период времени с 18.05.2025 по 21.08.2025 в нарушение ограничений, наложенных судом, покинул место своего жительства по адресу: <адрес>, при этом о своем местонахождении, не уведомив сотрудников ОМВД России по Наримановскому району Астраханской области, тем самым уклонился от административного надзора, установленного в отношении него.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть постановлении приговора без судебного разбирательства, виновным себя в пределах предъявленного обвинения в судебном заседании признал полностью, подтвердив в полном объеме обстоятельства, изложенные в обвинении. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель, а также защитник выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, не превышает 1 года лишения свободы, и относится к категории небольшой тяжести, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, при этом подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, требования главы 40 УПК РФ выполнены.

При таких обстоятельствах, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Признаки данного состава преступления нашли свое подтверждение в показаниях подсудимого, а также в иных доказательствах, содержащихся в материалах дела.

Согласно характеризующим данным, имеющимся в деле, подсудимый имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, на учёте у врача-нарколога не состоит, на учёте у врача-психиатра не значится.

Согласно заключению однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 1589 23.09.2025, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал ранее и не страдает им в настоящее время. У него обнаруживается иное болезненное состояние психики в форме «органического расстройства личности». Однако имеющиеся у него аномалии психической деятельности выражены незначительно, не сопровождаются нарушениями памяти, интеллекта, критических функций, а эмоционально-волевые нарушения не находились в интересующий дознание период и не находятся в настоящее время в состоянии декомпенсации, что позволяло ему осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Таким образом, ФИО1 мог в интересующий дознание период осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. 139-142).

Психическая полноценность подсудимого ФИО1 не вызывает у суда никакого сомнения, характер действий, его поведение во время совершения преступления и после его, поведение на дознании и в суде, логичность и адекватность указывает на то, что он осознавал характер своих действий и руководил ими, а поэтому суд считает, что подсудимый является вменяемой личностью, способной нести за свои действия уголовную ответственность в рамках содеянного.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии со статьями 6, 7, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает его раскаяние, признание вины, удовлетворительную характеристику по месту жительства, иное болезненное состояние психики в форме «органического расстройства личности», наличие гражданской супруги - сироты.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Судимость по приговору Трусовского районного суда г. Астрахани от 15.09.2015, образующая рецидив преступлений, явилась основанием для установления в отношении ФИО1 административного надзора и наделила его признаками субъекта преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ, что в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива преступлений в качестве отягчающего обстоятельства.

Вместе с тем, непризнание в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание, не исключает остальных правовых последствий рецидива, предусмотренных ст. 68 УК РФ, в том числе касающихся вида и размера наказания, а также вида исправительного учреждения.

Принимая во внимание тяжесть содеянного и установленные по делу обстоятельства, с учетом личности виновного, влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи, а также с учетом строгого индивидуального подхода к назначению наказания, как меры государственного принуждения, которое должно способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2,43 УК РФ суд считает, что исправление подсудимого возможно путем назначения ему наказания за совершение преступления в виде лишения свободы, без применения положений ст. 73 УК РФ с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания подсудимому не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Данных о том, что по состоянию здоровья подсудимый не может отбывать наказание в исправительной колонии, в материалах дела не имеется.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы, суд назначает подсудимому ФИО1 исправительную колонию строгого режима, в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК Российской Федерации.

Учитывая необходимость отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить, избрать в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу.

Вещественных доказательств нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания судебных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему по данной статье наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда, сохранив указанную меру до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей ФИО1 с 23.10.2025 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественных доказательств нет.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания судебных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда через Наримановский районный суд Астраханской области в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться правом пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника судом.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий судья П.В. Черных