Решение № 12-327/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 12-327/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

18 сентября 2019 года г. Челябинск

Судья Калининского районного суда г. Челябинска Андреева Н.С.,

при секретаре Лежниковой К.В.,

с участием представителя лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении МАУЗ ССМП – ФИО1, действующего на основании доверенности от 14 июня 2019 года,

представителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области – ФИО2 действующей на основании доверенности от 04 марта 2019 года, ФИО3, действующей на основании доверенности от 30 июля 2019 года,

рассмотрев жалобу представителя МАУЗ ССМП – ФИО1 на постановление Управления Роспотребнадзора по Челябинской области №1301 от 30 июля 2019 года о привлечении МАУЗ ССМП к административной ответственности по ч.3 ст. 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением У. Роспотребнадзора по (адрес) № от (дата) юридическое лицо МАУЗ ССМП признанно виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением МАУЗ ССМП обратилось в суд с жалобой, в которой просило отменить постановление об административном правонарушении, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что совершенное правонарушение является малозначительным.

В судебном заседании представитель МАУЗ ССМП - ФИО1, действующий на основании доверенности от (дата), доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представители У. Ф. службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по (адрес) – ФИО2 действующая на основании доверенности от (дата), ФИО3, действующая на основании доверенности от (дата)в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, просил постановление оставить в силе.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом обязанностей по контролю за соблюдением норм законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака на территориях и в помещениях, используемых для осуществления своей деятельности влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от шестидесяти тысяч до девяноста тысяч рублей.

Объективную сторону указанного правонарушения составляет неисполнение обязанностей по контролю за соблюдением норм законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака на территориях и в помещениях, используемых для осуществления своей деятельности.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака регулируются Ф. законом от (дата) №15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» в соответствии с Рамочной конвенцией Всемирной организации здравоохранения по борьбе против табака.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 10 Ф. закона «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны осуществлять контроль за соблюдением норм законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака на территориях и в помещениях, используемых для осуществления своей деятельности.

Согласно пп. 2, ч. 1 ст. 12 Ф. закона «Об охране здоровья граждан от воздействий окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» для предотвращения воздействия окружающего табачного дыма на здоровье человека запрещается курение табака (за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи) на территориях и в помещениях, предназначенных для оказания медицинских, реабилитационных и санаторно-курортных услуг.

Как усматривается из материалов дела, (дата) государственным инспектором отдела организации контроля и надзора за медицинской деятельностью Территориального органа Росздравнвдзора по (адрес) в МАУЗ ССМП проведена выездная проверка по адресу: (адрес).

В ходе проведения проверки установлено несоблюдение МАУЗ ССМП неисполнение обязанности по контролю за соблюдением норм законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака на территориях и в помещениях, используемых для осуществления медицинской деятельности, а именно: зафиксирован случай курения лицами, предположительно сотрудниками МАУЗ ССМП, зафиксированно наличие окурков от сигарет, документов, подтверждающих осуществления контроля за соблюдением норм законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака на территориях и в помещениях, используемых для осуществления медицинской деятельности, не представлено.

Таким образом, МАУЗ ССМП нарушило пп. 2 ч. 2 ст. 10 и пп.2 ч. 1 ст. 12 Ф. закона от (дата) № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака».

Указанные обстоятельства послужили основанием для вывода должностного лица о виновности МАУЗ ССМП в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина МАУЗ ССМП в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении от (дата), протоколом об административном правонарушении №-М от (дата), приказом территориального органа Росздравнвдзора по (адрес) от (дата) о проведении плановой проверки, актом проверки № П74-154/177/19 от (дата), фотоматериалами, положением МАУЗ ССМП о запрете курения в зданиях и на территории МАУЗ ССМП и иными материалами дела.

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и обоснованно положены в основу постановления.

В силу положений ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Не согласиться с оценкой указанных доказательств оснований не имеется

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Доказательств того, что МАУЗ ССМП были приняты все зависящие от него меры по соблюдению пп. 2 ч. 2 ст. 10, пп.2 ч. 1 ст. 12 Ф. закона от (дата) №15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», за нарушение которых ч. 3 ст. 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено.

При этом возможность для соблюдения указанных требований действующего законодательства у МАУЗ ССМП имелась. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях МАУЗ ССМП.

При таких обстоятельствах, действия МАУЗ ССМП по ч. 3 ст. 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы правильно.

Ссылка на то, что совершенное МАУЗ ССМП административное правонарушение является малозначительным, основанием к отмене обжалуемого постановления не является.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Административная ответственность, предусмотренная ч. 3 ст. 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прямо предусмотрена законодателем, направлена на защиту здоровья граждан от негативного воздействия курительного табака, в связи с чем, выявленное административным органом административное правонарушение не может быть признано малозначительным.

Назначенные МАУЗ ССМП вид и размер наказания соответствуют характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, санкции статьи, и требованиям ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ. Административное наказание назначено в минимальном размере санкции, предусмотренной ч. 3 ст. 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является справедливым.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений процессуальных норм не допущено, в связи с чем обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление У. Роспотребнадзора по (адрес) № от (дата) о привлечении МАУЗ ССМП к административной ответственности по ч.3 ст. 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу МАУЗ ССМП без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд в течение 10 суток.

Судья: Н.С. Андреева