Решение № 12-56/2019 от 17 февраля 2019 г. по делу № 12-56/2019Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) - Административные правонарушения Дело № 12-56/2019 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 18 февраля 2019 года г. Ростов-на-Дону Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Топоркова С.В., с участием защитника – Шмыгаль В.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону от 19.12.2018 года, вынесенное в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст.20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 19.12.2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере трёх тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения: <данные изъяты>. Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 подал жалобу на данное постановление, в которой просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ. В случае неприменения ст.2.9 КоАП РФ просил переквалифицировать деяние с ч. 6 ст.20.8 КоАП РФ на ч. 1 ст.20.11 КоАП РФ. На основании ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы. В судебное заседание ФИО1 не явился, извещён (л.д.37). При указанных обстоятельствах, дело рассмотрено в отсутствие не явившегося лица. Защитник Шмыгаль В.А. в судебном заседании просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на доводы, изложенные в жалобе. Заслушав защитника, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от трёх тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо их дисквалификацию на срок от одного года до трех лет с конфискацией оружия и патронов к нему; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административное приостановление их деятельности на срок от десяти до шестидесяти суток. Правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» и принятым в соответствии с ним нормативно-правовыми актами. В силу части 1 статьи 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия. Из ст. 9, п. 14 ст. 13 указанного Федерального закона, а также п. 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденной Приказом МВД России от 12 апреля 1999 года № 288, следует, что лицензия на право ношения и хранения гражданского гладкоствольного огнестрельного охотничьего оружия выдается на срок 5 лет, а заявление о перерегистрации лицензии на право ношения и хранения указанного оружия подается в компетентный регистрирующий орган не позднее одного месяца до истечения срока действия лицензии на право ношения и хранения такого оружия. Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОЛРР Управления Росгвардии по РО в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 20.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно указанному протоколу ФИО1 незаконно хранил <данные изъяты> по адресу: <адрес>, чем нарушил ст. 22 Федерального закона «Об оружии». Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 мировым судьёй к административной ответственности по части 6 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вместе с тем с состоявшимся по делу судебным актом согласиться нельзя по следующим основаниям. Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано разрешение № на хранение и ношение гражданского оружия. Срок действия данного разрешения установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно информации, размещённой на портале государственных услуг, в связи с проведением в Росгвардии технологических работ в период с 30 ноября по 11 декабря 2018 года сервисы Росгвардии, обеспечивающие предоставление государственных услуг в электронном виде, будут временно не доступны. Согласно ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Материалами дела не подтверждено наличие у ФИО1 умысла на незаконное хранение оружия после истечения срока действия разрешения на его хранение. При таких обстоятельствах в действиях ФИО1 не усматривается умысла на незаконное хранение оружия, и в связи с этим отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ. Вместе с тем, ФИО1, обладая гражданским оружием, при наличии разрешения на его хранение и ношение с истёкшим сроком действия, фактически нарушил срок продления данного разрешения. Данные действия должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ нарушение гражданином установленных сроков регистрации приобретенного по лицензиям органов внутренних дел оружия, а равно установленных сроков продления (перерегистрации) разрешений (открытых лицензий) на его хранение и ношение или сроков постановки оружия на учет в органах внутренних дел при изменении гражданином постоянного места жительства влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от 1 000 до 3000 рублей. Согласно правовой позиции, изложенной в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24 марта 2005 года № 5, если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершённого правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении. При таких обстоятельствах, имеются основания для изменения постановления мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону от 19.12.2018 года и переквалификации статьи, предусматривающей состав правонарушения, с ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ на ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ. Конфискация огнестрельного оружия за совершение данного административного правонарушения Законом не предусматривается, в связи с чем указание на назначение дополнительного наказания в виде конфискации оружия подлежит исключению из постановления мирового судьи. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п. 1 ч. 1 ст.30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, суд Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону от 19 декабря 2018 года изменить, действия ФИО1 квалифицировать по ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ, назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей. Исключить из постановления мирового судьи № 8 Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону от 19 декабря 2018 года указание на назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде конфискации оружия <данные изъяты>. Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ. Судья С.В.Топоркова Суд:Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Топоркова Светлана Вениаминовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 2 декабря 2019 г. по делу № 12-56/2019 Решение от 26 ноября 2019 г. по делу № 12-56/2019 Решение от 20 ноября 2019 г. по делу № 12-56/2019 Решение от 11 ноября 2019 г. по делу № 12-56/2019 Решение от 29 августа 2019 г. по делу № 12-56/2019 Решение от 15 августа 2019 г. по делу № 12-56/2019 Решение от 17 июня 2019 г. по делу № 12-56/2019 Решение от 11 июня 2019 г. по делу № 12-56/2019 Решение от 4 июня 2019 г. по делу № 12-56/2019 Решение от 29 мая 2019 г. по делу № 12-56/2019 Решение от 13 мая 2019 г. по делу № 12-56/2019 Решение от 15 апреля 2019 г. по делу № 12-56/2019 Решение от 18 марта 2019 г. по делу № 12-56/2019 Решение от 26 февраля 2019 г. по делу № 12-56/2019 Решение от 25 февраля 2019 г. по делу № 12-56/2019 Решение от 25 февраля 2019 г. по делу № 12-56/2019 Решение от 17 февраля 2019 г. по делу № 12-56/2019 Решение от 17 февраля 2019 г. по делу № 12-56/2019 Решение от 15 февраля 2019 г. по делу № 12-56/2019 Решение от 3 февраля 2019 г. по делу № 12-56/2019 |