Приговор № 1-122/2024 от 24 ноября 2024 г. по делу № 1-122/2024

Дело №1-122/2024

03RS0040-01-2024-0001569-18


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 ноября 2024 года г. Дюртюли РБ

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фаткуллиной И.Н.,

при секретаре судебного заседания Мусабировой Р.В.,

с участием государственного обвинителя Акбатыровой Р.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Султанова Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, с высшим образованием, работающего рыбаком в ООО «Идель», женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, <данные изъяты>, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 256, ч. 3 ст. 171.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 15 октября 2023 года по 15 ноября 2023 года, в вечернее время (точное время дознанием не установлено), ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов в целях сбыта, с применением запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, в нарушении Федерального закона от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», ст. 12 Закона РБ № 229-з от 07 ноября 2005 года «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», а также в нарушении п.50 Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 13 октября 2022 года № 695, заплывал каждый день на резиновой надувной лодке на водоем «Балтачевская старица», которая расположена на расстоянии около 3-х километров от деревни Старобалтачево Дюртюлинского района Республики Башкортостан, после чего умышленно, находясь на водоеме «Балтачевская старица», устанавливал орудие массового истребления, запрещенное орудие лова, а именно раколовки, в количестве 50 штук, длиной 4 метра каждая. Далее ФИО1, в период времени с 15 октября 2023 года по 15 ноября 2023 года, в вечернее время (точное время дознанием не установлено), продолжая свои преступные действия, умышленно, находясь на водоеме «Балтачевская старица», на вышеуказанной резиновой лодке, извлек из воды ранее установленные им раколовки в количестве 50 штук, в которых находился незаконно выловленный улов: раки в количестве 4178 штук, общим весом 179 кг 100 гр., которые хранил в металлических садках, для дальнейшей реализации.

Далее 28 апреля 2024 года около 13.20 часов в ходе осмотра места происшествия – транспортного средства «GREAT WALL» государственно-регистрационным знаком №, находящегося возле участка местности, расположенной на расстоянии около 141 м от автозаправочной станции ООО «Башнефть», по адресу: <адрес> Д, у ФИО1 сотрудниками правоохранительных органов был изъят продовольственный товар – 179,1 килограмм водных биологических ресурсов – живой рак, являющихся согласно справке об исследовании документов по установлению стоимости №38/15-156сп от 06 мая 2024 года, водными биологическими ресурсами – речной рак общим весом 179,1 килограмм, рыночная стоимость которых по состоянию на 28 апреля 2024 года составляет 424 914,75 рублей, что является особо крупным размером.

Своими противоправными действиями ФИО1 причинил особо крупный ущерб водным биологическим ресурсам Республики Башкортостан на общую сумму 424 914, 75 рублей.

Он же, то есть ФИО1, в период времени с 15 октября 2023 года по 15 ноября 2023 года, в вечернее время (точное время, дознанием не установлено), находясь на водоеме «Балтачевская старица», расположенный на расстоянии около 3-х километров от д. Старобалтачево Дюртюлинского района Республики Башкортостан, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, незаконно выловил в целях сбыта продовольственный товар – речной рак живой, без маркировки и нанесения информации, общим весом 179 килограмм 100 грамм, подлежащий обязательной маркировке и нанесению информации в соответствии с законодательством Российской Федерации, в нарушении Федерального Закона от 02 января 2000 года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», ст. ст. 72, 73 Технического Регламента Евразийского экономического союза «О безопасности рыбы и рыбной продукции», принятого Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 18 октября 2016 г. № 162 «О техническом регламенте Евразийского экономического союза «О безопасности рыбы и рыбной продукции» и Техническими регламентами Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки» и «О безопасности упаковки», которую умышленно, незаконно с целью сбыта, хранил в металлических садках, для дальнейшей реализации на водоеме «Балтачевская старица», расположенный на расстоянии около 3-х километров от д. Старобалтачево Дюртюлинского района Республики Башкортостан.

После чего, ФИО1, 28 апреля 2024 года около 13.20 часов, продолжая свои преступные действия, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, перевозил незаконно выловленные в целях сбыта, неустановленному дознанием лицу, продовольственного товара – речной рак живой, без маркировки и нанесения информации на принадлежащей ему автомашине GREAT WALL» государственный регистрационный знак №, с целью последующего сбыта.

28 апреля 2024 года около 13.20 часов ФИО1 был задержан сотрудниками правоохранительных органов, и в ходе осмотра места происшествия – транспортного средства «GREAT WALL» государственный регистрационный знак №, находящегося возле участка местности, расположенной на расстоянии около 141 м от автозаправочной станции ООО «Башнефть», по адресу: <адрес> Д, сотрудниками правоохранительных органов. Согласно справке об исследовании документов по установлению стоимости №38/15-156сп от 06 мая 2024 года, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 28 апреля 2024 года водные биологические ресурсы – речной рак, общим весом 179,1 килограмм, рыночная стоимость по состоянию на 26 апреля 2024 года составляет 424 914 рубля 75 копеек, что является крупным размером. После ознакомления с материалами дела обвиняемым ФИО1 и его защитником было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и принятии судебного решения согласно ст. ст. 314-317 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и принятии судебного решения согласно ст. ст. 314-317 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает полностью, раскаивается в содеянном. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Ходатайство он заявил добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель Акбатырова Р.С. и адвокат Султанов Р.Р. выразили согласие на применение особого порядка принятия решения по уголовному делу.

Представитель потерпевшей стороны ФИО2 в заявлении от 05 ноября 2024 года также не возражал против проведения судебного разбирательства в порядке ст. 314 УПК РФ.

Суд находит, что по уголовному делу соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, и имеются основания постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинения, с которыми согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 256 УК РФ, как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, причинившие особо крупный ущерб, по ч. 3 ст. 171.1 УК РФ приобретение, хранение, перевозка в целях сбыта продовольственных товаров без маркировки и нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и нанесение такой информации обязательны, совершенные в крупном размере.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, наличие инвалидности 3 группы, инвалидность супруги 2 группы, возмещение ущерба, совершение преступления впервые.

Явка с повинной не признается в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку на момент ее написания сотрудникам полиции было известно об обстоятельствах совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для прекращения уголовного дела, в том числе по основаниям изложенным в ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ не имеется.

При назначении вида и меры наказания, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, который по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также принимает во внимание поведение ФИО1 после совершенного преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости, возможны назначением наказания в виде штрафа, на основании ч. 3 ст. 46 УК РФ с рассрочкой выплаты равными частями до 3-х месяцев.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного, получение им заработной платы.

В отношении наказания в виде штрафа положения ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не применяются, поскольку они в настоящем случае должны применяться в отношении более строгого вида наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела: наличия ряда смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного во время и после совершения преступления (признал вину, раскаялся в содеянном, в полном объеме возместил причиненный имущественный ущерб, наличие <данные изъяты>, инвалидности супруги, наличие на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, впервые привлекается к уголовной ответственности), иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления (заявление ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, материальное положение, к административной ответственности не привлекался), совокупность которых, руководствуясь статьей 64 УК РФ, суд признает исключительной, в связи с чем, считает возможным при назначении ФИО1 наказания применить ст. 64 УК РФ, назначив ему наказание ниже низшего предела предусмотренного санкцией данной статьи.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, способа совершения, степени реализации преступных намерений, прямой вид умысла, мотивы совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Меру процессуального принуждения подсудимому до вступления приговора суда в законную силу суд считает необходимым оставить прежней в виде обязательства о явке.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом на основании ст. 309 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296, 310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 256 и ч. 3 ст. 171.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 256 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей;

- по ч. 3 ст. 171.1 УК РФ в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 назначить наказание в виде штрафа в размере 220 000 (двести двадцать тысяч) рублей.

На основании ч. 3 ст. 46 Уголовного Кодекса Российской Федерации наказание ФИО1 в виде штрафа в сумме 220 000 рублей назначить с рассрочкой выплаты определенными частями каждый месяц на срок до 3 месяцев.

Сумма штрафа подлежит оплате по следующим реквизитам:

Наименование получателя УФК по Республике Башкортостан (Отдел МВД России по Дюртюлинскому району)

ИНН: <***>

КПП: 026001001

ОКТМО: 80624101

р/счёт: <***>

Банк получателя: Отделение - НБ Республика Башкортостан Банка России//УФК по Республике Башкортостан г. Уфа

БИК: 018073401

КБК: 18811603126019000140

Сумма штрафа:

УИН 18800355537621882786

Назначение платежа: Штраф по уголовному делу 12401800012000107 ФИО1

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство, указанное в п. 9 справки к обвинительному акту – (автомашина марки ««Great Wall» государственно-регистрационным знаком <***> РУС, сотовый телефон марки «Realmi RMX 3251» ) – вернуть по принадлежности, (раколовки в количестве 56 штук, резиновую надувную лодку)- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 этой же статьи. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья И.Н. Фаткуллина