Апелляционное постановление № 22-3140/2025 от 16 ноября 2025 г. по делу № 1-296/2025

Судья первой инстанции – ФИО1 № 22-3140/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск 17 ноября 2025 года

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Ермоленко О.А.,

при помощнике судьи Семёновой А.В.,

с участием прокурора Огородниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора г.Черемхово Вяткиной Е.К. на приговор Черемховского городского суда Иркутской области от 26 сентября 2025 года, которым

ФИО2, <...> года рождения, уроженец <...>, гражданин Российской Федерации,

ранее судимый 21 августа 2025 года Черемховским районным судом Иркутской области по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к 280 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

осужден по ч.3 ст.327 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ ФИО2 установлены ограничения: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания, не выезжать за пределы муниципального образования «<...>» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания. в виде ограничения свободы. Возложена обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в установленные дни в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

По докладу судьи Ермоленко О.А., выслушав прокурора Огородникову А.А., поддержавшую доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором ФИО2 признан виновным в том, что использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права.

Преступление совершено 28 марта 2025 года в г. Черемхово Иркутской области во времени и при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В суде первой инстанции осужденный вину признал полностью.

В апелляционном представлении заместитель прокурора г.Черемхово Вяткина Е.К. не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного ФИО2, просит приговор изменить в связи с несправедливостью назначенного наказания.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, если после вынесения приговора будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора по первому делу, то наказание назначается также по правилам ч.2 и ч.3 ст.69 УК РФ. При этом в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору.

Преступление, за которое осужден ФИО2, совершено 28.03.2025, то есть до вынесения 21.08.2025 приговора Черемховским районным судом Иркутской области, наказание по которому в виде обязательных работ осужденным отбыто на момент постановления приговора в размере 24 часов, однако судом положения ч.5 ст.69 УК РФ при назначении ФИО2 окончательного наказания не применены, чем фактически ухудшено его положение. Полагает, что наказание ФИО2 по приговору Черемховского районного суда Иркутской области от 21.08.2025, как основное, так и дополнительное, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ подлежит частичному сложению с наказанием, назначенным по настоящему приговору, из расчета согласно ч.2 ст.72 УК РФ, что улучшает положение осужденного, поскольку образует одну судимость и сокращается общий срок наказания, подлежащего отбытию по последнему приговору.

Кроме того, в соответствии с п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре» в приговоре не содержится информации о фактическом отбытии ФИО2 наказания в виде обязательных работ.

Просит приговор изменить, исключить в приговоре ссылку суда на самостоятельное исполнение настоящего приговора и приговора Черемховского районного суда от 21.08.2025г. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Черемховского районного суда от 21.08.2025, из расчета согласно ч.2 ст.72 УК РФ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы на срок 7 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО2 ограничения и возложить обязанности. Зачесть ФИО2 в срок отбытия основного наказания фактически отбытое им наказание в виде обязательных работ по приговору Черемховского районного суда от 21.08.2025 в соответствии с ч.2 ст.72 УК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор Огородникова А.А. доводы апелляционного представления поддержала в полном объеме, просила об изменении приговора.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор в отношении ФИО2 постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, предусматривающей основания и особенности принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, законно и обоснованно, поскольку порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и постановления приговора соблюден.

Ходатайство ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, в присутствии защитника адвоката Кирпиченко О.В., в соответствии с положениями ст. 315 УПК РФ. В судебном заседании осужденный в присутствии защитника адвоката Кирпиченко О.В. данное ходатайство поддержал. Государственный обвинитель Артемьевой Т.И. не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Как следует из протокола судебного заседания, ФИО2 свою вину в совершении инкриминированного ему преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, согласившись с предъявленным обвинением.

Таким образом, процедура рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдена.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, не допущено.

Выводы суда о виновности осужденного ФИО2 в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтвержденным согласием ФИО2 на постановление приговора в особом порядке и убежденностью суда в обоснованности предъявленного обвинения.

Действия ФИО2 суд верно квалифицировал ч. 3 ст. 327 УК РФ как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел полное признание вины, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

В соответствии с п. 2, 3 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона и неправильное применение уголовного закона.

Так, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, если после вынесения приговора будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора по первому делу, то наказание назначается также по правилам ч.2 и ч.3 ст.69 УК РФ. При этом в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в случае сложения ограничения свободы, назначенного в качестве основного наказания, с наказанием в виде обязательных работ судам следует учитывать положения ч.2 ст.72 УК РФ (240 часов обязательных работ соответствуют двум месяцам ограничения свободы).

21.08.2025 ФИО2 осужден Черемховским районным судом Иркутской области по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 280 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 1 год 8 месяцев. Приговор вступил в законную силу 08.09.2025, с указанной даты следует начало срока отбывания наказания по данному приговору как основного, так и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

Суд первой инстанции в вводной части приговора указал на осуждение ФИО2 приговором от 21.08.2025, но вопреки требованиям ч.5 ст.69 УК РФ, принял решение о необходимости самостоятельного исполнения каждого приговора.

Вместе с тем, приговор подлежит самостоятельному исполнению в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, а также в том случае, когда в отношении осужденного, которому отбывание наказания отсрочено, будет установлено, что он виновен еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по делу.

В данном случае осужденному каждым из приговоров было назначено реальное наказание 21.08.2025 в виде обязательных работ, и настоящим приговором в виде ограничения свободы, в связи с чем самостоятельное их исполнение законом не предусмотрено.

Таким образом, оснований не согласиться с доводами апелляционного представления нет и оно подлежит удовлетворению.

Назначая наказание в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, суд находит возможным применить принцип частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Черемховского районного суда Иркутской области от 21.08.2025, с учетом порядка сложения наказаний, предусмотренного ч.2 ст.72 УК РФ, кроме того установить ограничения и обязанности, в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ.

При исчислении сроков, суд учитывает, что на момент рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный ФИО2 по приговору Черемховского районного суда Иркутской области от 21.08.2025 отбыл 144 часа обязательных работ, неотбытая часть составляет 136 часов (то есть из расчета один день ограничения свободы за восемь часов обязательных работ 17 дней), а также началом срока отбывания дополнительного наказания является 08.09.2025, при наличии сведений, что нарушений отбывания наказания по указанному приговору ФИО2 не допускал (л.д.139 том 1).

Иных оснований для изменения или отмены указанного приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Черемховского городского суда Иркутской области от 26 сентября 2025 года в отношении ФИО2 изменить.

Исключить из приговора ссылку суда на самостоятельное исполнение настоящего приговора и приговора Черемховского районного суда Иркутской области от 21.08.2025.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Черемховского районного суда Иркутской области от 21.08.2025, с учетом порядка сложения наказаний, предусмотренного ч.2 ст.72 УК РФ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы на срок 06 месяцев 15 дней с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 01 год 08 месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО2 ограничения и возложить обязанности:

не изменять место жительства, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования «<...>» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы с периодичностью 01 раз в месяц в дни, установленные данным органом.

Зачесть ФИО2 в срок отбытого основного наказания фактически отбытое им наказание в виде обязательных работ по приговору Черемховского районного суда Иркутской области от 21.08.2025 в размере 144 часов обязательных работ, а также отбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в период с 08.09.2025 по 16.11.2025 включительно.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Представление заместителя прокурора г.Черемхово Вяткиной Е.К. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово) через Черемховский городской суд Иркутской области в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления.

В случае обжалования осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий: О.А. Ермоленко