Решение № 12-279/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 12-279/2019

МИРОВОЙ СУДЬЯ Новикова Н.В.

Дело № 12-279/2019


РЕШЕНИЕ

22 июля 2019 года г. Челябинск

Судья Калининского районного суда г. Челябинска Виденеева О.В., при секретаре Сабитовой Д.Р.,

рассмотрев в судебном заседании в зале суда жалобу защитника Ключка Виктории Александровны на постановление мирового судьи судебного участка № 11 Калининского района г. Челябинска от 21 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Калининского района г. Челябинска от 21 июня 2019 года ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей конфискацией изъятой табачной продукции.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник лица Ключка В.А. обратилась с жалобой на вышеназванное постановление мирового судьи, просила его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.

В обоснование доводов жалобы указывает на многочисленные нарушения при составлении административного материала, в частности, на отсутствие акта контрольной закупки, отсутствие понятых, видеозаписи. Объяснения ФИО2 получены в нарушение закона, в частности, он не предупрежден о проведении контрольной закупки, кроме того, купюры, которыми был оплачен товар, не изымались.

В судебное заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ИП ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом.

Защитник лица Ключка В.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивала на доводах жалобы, дополнительно суду показала, что действия проведены в рамках ОРМ.

Допрошенный в судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектор ОБППН Отдела по ИАЗ УМВД России по г. Челябинску старший лейтенант полиции ФИО3, суду показал, что проезжал с сотрудником, в районе (адрес), увидел нестационарный объект, из которого вышел мужчина, в руках у него была водка, пиво и сигареты. Мужчина пояснил, что приобрел указанные товары в торговом павильоне «Чай, кофе, табак». У мужчины были отобраны объяснения, затем зашли в павильон, увидели продавца, который на их вопрос пояснил, что приобретенные мужчиной товары принадлежат ИП ФИО1. Напарник пригласил понятых, были составлены протокол осмотра, изъятия в присутствии понятых, произведена фотосъемка. Также были отобраны объяснения у продавца. Оперативно-розыскные мероприятия не проводились, указанные выше процессуальные действия совершены в рамках обнаруженного административного правонарушения. Продажа осуществлялась в нестационарном объекте, на алкогольной продукции отсутствовали сертификаты, на табачной продукции отсутствовала специальная маркировка, в связи с чем, в последующем был составлен протокол об административном правонарушении.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, судья приходит к следующим выводам.

В соответствие с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по дело об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствие со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия сове6ршения административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административная ответственность по ст. 14.2 КоАП РФ наступает за незаконную продажу товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса.

В соответствие с постановлением Правительства РФ от 26 января 2010 года № 27 «О специальных марках для маркировки табачной продукции» установлено, что табачная продукция, производимая и предназначенная для реализации на территории Российской Федерации (далее - табачная продукция), подлежит обязательной маркировке специальными марками для маркировки табачной продукции установленного образца. Для этих целей установлены Правила изготовления специальных марок, их приобретения, маркировки ими табачной продукции, учета, идентификации и уничтожения поврежденных специальных марок; а также требования к образцам специальных марок для маркировки табачной продукции.В соответствие с указанными выше Правилами, специальная марка наносится путем наклеивания на потребительскую тару табачной продукции, которая неотделима от товара до его непосредственного употребления и в которой табачная продукция представляется для розничной продажи. На каждую потребительскую тару табачной продукции наносится только одна специальная марка. Специальная марка наклеивается на месте предполагаемого вскрытия потребительской тары табачной продукции таким образом, чтобы вскрытие приводило к обязательному повреждению специальной марки и исключало возможность ее повторного использования.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ИП ФИО1 к ответственности послужил факт осуществления розничной продажи табачной продукции сигарет «***» по цене 35 рублей за пачку, без специальной маркировки (акцизной марки), в нарушение вышеназванного постановления Правительства РФ и Правил.

При рассмотрении дела установлено, что 11 апреля 2019 года в 11:30 часов ИП ФИО1 в торговом павильоне «Чай, табак, кофе» по адресу: (адрес) организовала и осуществляла реализацию табачной продукции сигарет «***» по цене 35 рублей за пачку, без специальной маркировки (акцизной марки).

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра принадлежащих ИП помещений, фототаблицей, протоколом изъятия, объяснениями, свидетельством о постановке на учет физического лица в налоговом органе, выпиской из ЕГРИП договором аренды земельного участка, иными исследованными доказательствами.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями вышеназванного постановления, мировой судья пришел к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.2 КоАП РФ.

При этом мировой судья исходил из того, что индивидуальные предприниматели, осуществляющие розничную продажу табачной продукции, обязаны иметь для этого специальные акцизные марки на каждой пачке табачной продукции.

В соответствие с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Действия ИП ФИО1 квалифицированы по ст. 14.2 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса.

Доводы жалобы о провокационном характере фактически проведенного оперативно-розыскного мероприятия, не опровергают обоснованность выводов мирового судьи о виновности ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения. Приобретение табачной продукции без акцизных марок не являлось проверочной закупкой в рамках оперативно-розыскной деятельности. Факт продажи табачной продукции без специальных марок был зафиксирован в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы при изъятии табачной продукции присутствовали понятые, что подтверждается подписями понятых в протоколе осмотра, протоколе изъятия. Наличие видеозаписи в данном случае не обязательно, поскольку при составлении процессуальных документов присутствовали понятые.

Иные доводы жалобы проверены мировым судьей и обоснованно отвергнуты, поскольку опровергаются исследованными доказательствами.

Материалы дела мировым судье проверены в полном объеме, выводы мирового судьи о виновности ИП ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения достаточно мотивированы и подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств. Обстоятельства дела выяснены мировым судьей всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствие с правилами ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, дана надлежащая правовая оценка доказательствам, исследованным в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дела. При назначении административного наказания мирровым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ст. 14.2 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Достоверные доказательства, опровергающие вину в совершении вменяемого правонарушения, ИП ФИО1 не представлены ни мировому судье, ни судье районного суда.

Непризнание ИП ФИО1 своей вины судья расценивает как избранный способ защиты с целью избежать административной ответственности, что является его правом.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ при рассмотрении дела не допущено.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено. Судья приходит к выводу, что доводы жалобы являются несостоятельными, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 11 Калининского района г.Челябинска от 21 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника Ключка Виктории Александровны, - без удовлетворения.

Судья: О.В. Виденеева

0
Подлинный документ находится в материалах административного дела

№ 12-279/2019 Калининского районного суда г. Челябинска