Приговор № 1-219/2017 от 26 октября 2017 г. по делу № 1-219/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зима 27 октября 2017 года

Зиминский городской суд Иркутской области в составе исполняющего обязанности судьи Зиминского городского суда Иркутской области Бобрик О.Н., при секретаре судебного заседания Очередных А.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Зиминского межрайонного прокурора Лиходеева С.О., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Иркутской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившей удостоверение № и ордер 190, при участии представителя потерпевшего Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-219/2017 в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого, с мерой пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ФИО1, заведомо зная, что в лесном массиве, расположенном в районе <адрес>, произрастают деревья породы сосна, решил совершить их незаконную заготовку с целью изготовления вагон - стойки для дальнейшей ее реализации и извлечения материальной выгоды.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на осуществление незаконной рубки лесных насаждений, совершенной в крупном размере, ФИО1 договорился с ранее ему знакомым А. за обусловленное денежное вознаграждение, в размере 5000 рублей, за предоставление ему в аренду автомобиля «ЗИЛ - 131» (№ двигателя №) и бензопилы «STIHLMS - 180» с целью дальнейшего использования при совершении незаконной рубки лесных насаждений и транспортировке незаконно-заготовленной древесины. А. будучи неосведомленным о преступных намерениях ФИО1, передал в пользование ФИО1 автомобиль «ЗИЛ-131» (№ двигателя №) и бензопилу «STIHLMS - 180». Тем самым, ФИО1 осуществил подготовку и создание условий для совершения незаконной рубки лесных насаждений в крупном размере с целью реализации незаконно-заготовленной древесины и извлечения материальной прибыли.

**.**.**, в период времени с 07 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, ФИО1 прибыл в лесной массив расположенный в квартале <адрес> участкового лесничества территориального отдела министерства лесного комплекса Иркутской области по Зиминскому лесничеству, категория защитности-эксплуатационные леса, осознавая, что его действия по заготовке древесины незаконны, в связи с чем могут наступить опасные последствия в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности в лесах, экологического равновесия и жизнеспособности древесно-кустарниковой растительности и желая их наступления, приступил к реализации своего преступного умысла, направленного на совершение незаконной рубки лесных насаждений.

Находясь в квартале <адрес> участкового лесничества территориального отдела министерства лесного комплекса Иркутской области по <адрес> лесничеству, категории защитности - эксплуатационные леса, ФИО1 в период времени с 07 часов 00 минут по 17 часов 00 минут **.**.**, в нарушение лесного законодательства Российской Федерации: а именно статьи 9 Лесного кодекса РФ, согласно которой не обладал правом постоянного (бессрочного) пользования, правом ограниченного пользования чужими лесными участками, правом аренды лесных участков, а также правом безвозмездного срочного пользования лесными участками; части первой статьи 24 Лесного кодекса РФ, согласно которой не обладал правом использования лесов с предоставлением или без предоставления лесных участков, с изъятием или без изъятия лесных ресурсов; части восьмой статьи 29 Лесного кодекса РФ, не имел договора аренды лесных участков и не обладал правом в соответствии с которым разрешена заготовка древесины; части 4 статьи 30 Лесного кодекса РФ, не имел договора купли - продажи лесных насаждений, в соответствии с которым он мог бы осуществлять заготовку древесины для собственных нужд; части второй статьи 94 Лесного кодекса РФ, не внося арендной платы или платы по договору купли - продажи лесных насаждений за использование лесов; пункта 4 «Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в ст. 23 ЛК РФ», утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от **.**.** № «Об утверждении Правил заготовки древесины», (далее - Правила заготовки древесины), в соответствии с которым не имел лесного плана субъекта Российской Федерации, лесохозяйственного регламента лесничества, проекта освоения лесов и лесной декларации (за исключением случаев заготовки древесины на основании договора купли - продажи лесных насаждений), согласно которым заготовка древесины осуществляется по нормам правил в указанных документах; пункта 33 Правил заготовки древесины, в соответствии с которым применение видов рубок при заготовке древесины осуществляется в соответствии с лесохозяйственным регламентом лесничества и проектом освоения лесов в отношении лесных участков, предоставленных для заготовки древесины на правах аренды или постоянного (бессрочного) пользования; не имея таковых, действуя умышленно, в целях осуществления спланированного преступления - незаконной рубки лесных насаждений, совершенной в крупном размере, незаконно, желая незаконного обогащения за счет реализации незаконно заготовленной древесины, из корыстных побуждений, путем спиливания бензопилой «STIHLMS-180», предоставленной ему А., отделил стволы деревьев породы сосна от корней, тем самым, произвел рубку лесных насаждений - сырорастущих деревьев породы сосна, диаметром у пня: 10 см. -3 шт., 16 см. - 116 шт., 18 см. - 2 шт., в количестве 121 штук, объемом 10,168 м 3, которые ФИО1 раскряжевал на бревна длиной по 3,2 метра. В ходе осуществления незаконной заготовки древесины, ФИО1 самостоятельно, при помощи физической силы рук осуществлял складирование, предварительно раскряжеванной древесины, приготавливая ее, таким образом, к дальнейшей погрузке, с целью последующего вывоза и сбыта за денежное вознаграждение.

Тем самым, ФИО1, действуя умышленно, в период времени с 07 часов 00 минут по 17 часов 00 минут **.**.**, находясь в квартале <адрес> участкового лесничества территориального отдела министерства лесного комплекса <адрес> по <адрес> лесничеству, категория защитности- эксплуатационные леса, совершил незаконную рубку лесных насаждений -сырорастущих деревьев породы сосна, диаметром у пня: 10 см. - 3 шт., 16 см. - 116 шт., 18 см. - 2 шт., в количестве 121 штук, объемом 10,168 м3, причинив лесному фонду Российской Федерации ущерб, в крупном размере на общую сумму 56 793 рубля.

Подсудимым ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании ФИО1 поддержал своё ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, вину в незаконной рубке лесных насаждений в крупном размере при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах признаёт в полном объёме и в содеянном раскаивается, он полностью осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Лиходеев С.О., представитель потерпевшего Б., защитник подсудимого ФИО2 не возражают против удовлетворения заявленного ходатайства.

Поэтому с учетом соблюдения условий, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, суд не нашёл препятствий для постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайство заявил в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 260 ч.2 п. «г» УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о неспособности ФИО1 в полной мере осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими, то есть его психическая полноценность у суда не вызывает сомнений, учитывая его адекватное поведение в судебном заседании, он отвечал на вопросы, правильно ориентировался в окружающей обстановке, а также то, что он имеет среднее профессиональное образование, социально адаптирован, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоял и не состоит, на учете в ИОПНД не значится о чем свидетельствуют соответствующие справки от специалистов (л.д.199, 200,201). Сам подсудимый считает себя психически здоровым человеком.

С учетом, данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании суд приходит к выводу, что ФИО1 является субъектом совершенного преступления, вменяемым относительно им содеянного и подлежащим уголовной ответственности за содеянное на общих основаниях.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного, условия его жизни и жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно положениям части 6 ст. 15 УК РФ.

Переходя к вопросу о наличии в действиях подсудимого обстоятельств, смягчающих его наказание, суд приходит к следующему.

Признательные показания ФИО1, данные им в стадии предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, использованы органом предварительного следствия для доказывания его вины. При даче показаний, ФИО1 сообщил о мотивах совершенного им преступного деяния и дал пояснения об обстоятельствах его совершения.

Такое поведение ФИО1 в период предварительного следствия прямо свидетельствует об активном способствовании им раскрытию и расследованию преступления.

В этой связи суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Кроме этого, суд, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание ФИО1 вины в стадии предварительного следствия, его раскаяние в содеянном, то, что он юридически не судим, его молодой возраст, а также то, что по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно: На профилактических учетах в МО МВД России «Зиминский» не состоит. Жалоб и заявлений от соседей не поступало (л.д.179).

Отягчающих наказание обстоятельств по настоящему уголовному делу не имеется.

Преследуя цели наказания-восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в пределах санкции закона, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы, при отсутствии оснований для назначения иных видов наказания.

Кроме того, при назначении срока наказания, судом применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Вместе с тем, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, приводят суд к убеждению, что достичь цели исправления и перевоспитания ФИО1 возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, то есть с применением ст. 73 УК РФ и возложением на осужденного определенных обязанностей.

Дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 260 УК РФ, суд в отношении ФИО1 не назначает, исходя из данных о личности, обстоятельств совершенного им преступления.

Гражданский иск прокурора о взыскании с ФИО1 суммы причиненного ущерба в размере 56793 рубля 00 копеек (л.д. 130-132), подлежит удовлетворению в полном объеме. Исковые требования признаны подсудимым в полном объеме, он обязуется возместить ущерб полностью, оснований для снижения иска не представлено и не установлено.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и взысканию с осужденного ФИО1 не подлежат на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 2 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

Обязать ФИО1: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно в установленное время проходить регистрацию в указанном органе.

Взыскать в ФИО1 ущерб, причиненный лесному фонду Российской Федерации в размере 56793 руб. 00 коп. (пятьдесят шесть тысяч семьсот девяносто три рубля 00 копеек), перечислив его на счет: банк получателя - ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, БИК: № счет № ОКАТО №; Код платежа № «Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджеты муниципальных районов»; реквизиты получателя ИНН № КПП № УФК по <адрес> муниципального образования).

Вещественные доказательства по делу: бензопилу марки «STIHLMS - 180», хранящуюся в камере хранения МО МВД России «Зиминский», а также автомобиль «ЗИЛ-131» ((№ двигателя №) без государственного регистрационного знака, хранящегося на территории ООО <адрес> по адресу: <адрес> передать законному владельцу А.; незаконно заготовленная древесина, хранящаяся на территории ООО <данные изъяты> подлежит передаче в собственность государству.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату ФИО2 возместить за счет средств федерального бюджета.

ФИО1 от возмещения процессуальных издержек в виде оплаты вознаграждения адвокату освободить.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение десяти суток со дня его постановления, через Зиминский городской суд, в порядке установленном ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в этот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в порядке ст. 389.12 УПК РФ.

Председательствующий О.Н. Бобрик