Решение № 12-64/2025 21-980/2025 от 7 июля 2025 г. по делу № 12-64/2025

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 21-980/ 2025

№ 12-64/2025


РЕШЕНИЕ

8 июля 2025 года судья Воронежского областного суда Курындина Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Свит Лайф Фудсервис» на решение судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 27.02.2025, постановление начальника отдела – старшего судебного пристава СОСП по Воронежской области ГМУ ФССП России ФИО1 от 26.11.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Свит Лайф Фудсервис»,

(судья районного суда Васина В.Е.)

У С Т А Н О В И Л:

постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава СОСП по Воронежской области ГМУ ФССП России ФИО1 от 26.11.2024 ООО «Свит Лайф Фудсервис» привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 17.14 КоАП РФ, с назначением административное наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. (л.д. 5-8).

Решением судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 27.02.2025 постановление начальника отдела – старшего судебного пристава СОСП по Воронежской области ГМУ ФССП России ФИО1 от 26.11.2024 оставлено без изменения, жалоба ООО «Свит Лайф Фудсервис» (л.д. 52-55).

В жалобе ООО «Свит Лайф Фудсервис» ставится вопрос об отмене решения судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 27.02.2025 и освобождении от административной ответственности, в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, таким образом, препятствий к рассмотрению жалобы не имеется.

Проверив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Часть 3 статьи 17.14 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя.

Статьей 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации (часть 1). Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 3).

Как следует из материалов дела, на исполнении в СОСП по Воронежской области ГМУ ФССП России находится исполнительное производство №-СД, возбужденное в отношении должника ООО «Праслин» (№), предмет исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных) общая сумма долга – 367266,06 рублей.

Судебным приставом-исполнителем было установлено, что между должником ООО «Прасин» и ООО «Свит Лайф Фудсервис» (№) были перечислены денежные средства по договорам либо выставленным счетам по бездоговорным отношениям.

01.08.2024 судебным приставом-исполнителем в адрес ООО «Свит Лайф Фудсервис» <адрес>) заказной почтой направлено извещение о вызове на прием исх. № с требованием о предоставлении следующих документов по адресу электронной почты СОСП по <адрес>: <данные изъяты> с обязательной досылкой почтовой корреспонденцией по адресу отделения: 394036, <адрес>, СОСП по Воронежской области ГМУ ФССП России 30.08.2024 в 11:00: копи всех договор, заключенных с должником ООО «Праслин» (<адрес> за период времени с 01.06.2021 по настоящее время; копии всех выставленных счетов и сведений об исполнении за период времени с 01.06.2021 по настоящее время; сведения о наличии задолженности по договорным отношения/или предоставить акт сверки взаимных расчетов с ООО «Праслин» №); копии документов, подтверждающих исполнение обязательств по договорам, заключенным с должником ООО «Праслин» (№) за период времени с 01.06.2021 по настоящее время; копии писем ООО «Праслин» (№) о перечислении денежных средств третьим лицам (при наличии) за период времени с 01.06.2021 и по настоящее время; копии писем ООО «Праслин» (№) о прекращении либо изменении ранее действовавших отношений за период времени с 01.06.2021 и по настоящее время.

29.08.2024 извещение о вызове на прием исх. № ООО «Свит Лайф Фудсервис» получено, что подтверждает ШПИ №.

30.08.2024 в 11:00 ООО «Свит Лайф Фудсервис» к назначенному времени документы представлены не были, тем самым было совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: актом об обнаружении правонарушения от 11.10.2024; протоколом об административном правонарушении №-АП от 11.10.2024; извещением о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю от 04.09.2024 и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №; извещением о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю от 01.08.2024 и скрин-шотом о направлении отправления с почтовым идентификатором №; постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 29.09.2023; актом органа, осуществляющего контрольные функции № от 29.09.2023; сведениями о направлении копии протокола об административном правонарушении от 11.10.2024; определением о назначении времени и места рассмотрении дела об административном правонарушении от 14.10.2024; постановлением по делу об административном правонарушении от 26.11.2024.

При рассмотрении настоящего дела, представленные по делу доказательства оценены судьей в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в совокупности со всеми материалами дела.

С учетом собранных по делу доказательств, судья пришел к правомерному выводу о том, что вина ООО «Свит Лайф Фудсервис» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказана.

Постановление об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом, действия правонарушителя квалифицированы правильно по части 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдён. Мера наказания назначена в пределах санкции соответствующей статьи.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении не усматривается.

Доводы жалобы о малозначительности правонарушения уже являлись предметом рассмотрения судьи первой инстанции и обоснованно отклонены им по мотивам, изложенным в обжалуемом решении.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность административного правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу. Квалификация административного правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

В рассматриваемом случае оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, судьей областного суда не установлено.

Таким образом, доводы жалобы ООО «Свит Лайф Фудсервис» не содержат оснований, которые могут повлечь отмену решения судьи и постановление должностного лица.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

решение судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 27.02.2025, постановление начальника отдела – старшего судебного пристава СОСП по Воронежской области ГМУ ФССП России ФИО1 от 26.11.2024, вынесенные по делу о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Свит Лайф Фудсервис» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «Свит Лайф Фудсервис» – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья областного суда Е.Ю. Курындина