Приговор № 1-662/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 1-662/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгодонск 15 ноября 2017г.

Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Коваленко И.Ю.

с участием гос.обвинителя: зам.прокурора Волгодонского района ФИО1

подсудимого: ФИО2

защитника: Миронова Н.Г.

представившего ордер №

при секретаре: Плеховой Н.С.

а также потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2,<данные изъяты>

<данные изъяты>, судимого:

-24.02.2014 Красноармейским районным судом Краснодарского края по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного 10.07.2015 по отбытии срока;

- 06.05.2016 мировым судьей судебного участка №8 Волгодонского судебного района по ст.139 ч.1 УК РФ к 7 месяцам ИР с удержанием в доход государства 10% заработка;

-18.07.2016 Волгодонским районным судом по ст.158 ч.1, 69 ч.5 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного 23.12.2016 по отбытии срока;

-12.07.2017 Волгодонским районным судом по ст.30 ч.3-158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

-24.10.2017 Волгодонским районным судом по ст.158 ч.3 п. «а», 162 ч.2, 70, 69 ч.5 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «б,в», 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

В начале ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, ФИО2, имея умысел на кражу, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, через незапертую дверь незаконно проник вовнутрь хозяйственной постройки, расположенной на территории подворья по <адрес>, откуда тайно похитил сварочный аппарат, стоимостью 4000 рублей. Чуть позже, в тот же день, там же, ФИО2, продолжая свой преступный умысел, металлическим прутом открыл дверь нежилого дома, незаконно проник вовнутрь, откуда тайно похитил бензопилу «Патриот», стоимостью 5000 рублей, заточной станок, стоимостью 2000 рублей и удлинитель электрический, стоимостью 2000 рублей.

После чего, ФИО2 с места преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению. Потерпевшей Потерпевший №3 был причинен значительный ущерб на сумму 13000 рублей.

Он же, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГг. около 17 часов, с целью кражи, проник на территорию дачного участка № на линии № в <адрес>, где воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, из-под навеса дачного домика тайно похитил:

-электрический чайник, стоимостью 550 рублей;

-радиоприемник, стоимостью 750 рублей;

-банку кофе, стоимостью 306 рублей;

-алюминиевую чашку, стоимостью 300 рублей.

Затем, продолжая свой преступный умысел, через незапертую дверь незаконно проник в хозяйственную постройку, откуда тайно похитил:

- 2 сектора, на сумму 300 рублей;

-газовый разводной ключ, стоимостью 200 рублей;

-пассатижи, стоимостью 260 рублей;

-мясорубку, стоимостью 300 рублей;

-закаточную машинку, стоимостью 200 рублей;

-казан, стоимостью 150 рублей;

-цепь с ошейником, стоимостью 100 рублей;

-безмен, стоимостью 150 рублей;

-чашку алюминиевую, стоимостью 400 рублей;

-крышку от стиральной машинки, стоимостью 50 рублей.

С места преступления ФИО2 скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению. Потерпевшей Потерпевший №1 был причинен ущерб на сумму 4016 рублей.

Он же, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГг. около 23 часов, с целью кражи, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, незаконно проник вовнутрь курятника, расположенного в подворье по <адрес>, откуда тайно похитил двух уток породы «шипун», на сумму 1750 рублей. Затем, там же, незаконно проник в сарай, откуда тайно похитил зернодробилку, стоимостью 2500 рублей; сидение от велосипеда, стоимостью 400 рублей и топор, стоимостью 300 рублей. После чего ФИО2 с места преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению. Потерпевшему Потерпевший №2 был причинен значительный ущерб на общую сумму 5050 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину свою, в объеме предъявленного обвинения, признал полностью, и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с адвокатом, и он в полной мере осознает последствия заявленного ходатайства.

Суд с согласия всех участников процесса постановил рассмотреть дело в особом порядке, т.е. без проведения судебного следствия.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2:

-по ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ ( по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №3), как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

-по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище;

-по ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ ( по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №2),как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя меру наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, по каждому преступлению, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, по каждому преступлению, на основании ст.18 ч.2 п. «а», 63 ч.1 п. «а» УК РФ, суд признает опасный рецидив преступления.

При назначении наказания, суд также принимает во внимание раскаяние подсудимого.

Однако, суд учитывает личность ФИО2, который характеризуется отрицательно, в настоящее время он уже отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Волгодонского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому не находит оснований для применения правил ст. 64, 68 ч.3, 73 УК РФ, и считает необходимым назначить ему наказание в условиях изоляции от общества, по правилам ст.69 ч.5 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела и личности ФИО2, суд не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы за совершенные им преступления.

В счет возмещения гражданского иска, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №3 13000 рублей; Потерпевший №2 5050 рублей.

Руководствуясь ст.316УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным и назначить наказание:

- по ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №3) 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы;

- по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы;

- по ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №2) 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание ФИО2 назначить в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Волгодонского районного суда от 24.10.2017 назначить ФИО2 окончательное наказание в виде 4 (четырех) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2, по данному делу, изменить на содержание под стражей.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГг.

Зачесть в срок отбытия наказания, время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (с учетом приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ).

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №3 13000 рублей; Потерпевший №2 5050 рублей.

Вещественные доказательства – электрический чайник, радиоприемник,

банка кофе, две алюминиевые чашки, 1 сектор, мясорубка, закаточная машинка, казан, цепь с ошейником, безмен, крышка от стиральной машинки, принадлежащие и хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить в ее распоряжение;

- гаечный ключ, хранящийся в ОП-3 МУ МВД России «Волгодонское», по квитанции № – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 суток осужденным, содержащимся под стражей со дня вручения копии приговора, остальными лицами с момента провозглашения. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае поступления апелляционного представления прокурора, в тот же срок с момента вручения копий названных документов, осужденным может быть заявлено ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Волгодонского

районного суда И.Ю.Коваленко