Решение № 7.1-1276/2018 7.1-29/2019 от 14 января 2019 г. по делу № 7.1-1276/2018

Судья: Бирюков Г.А. дело №7.1-29/2019


РЕШЕНИЕ

15 января 2019 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Монмарь Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Ростовского областного суда жалобу защитника ООО «Микрокредитная компания «Атлант-Менеджмент» - Марченко А.А., на постановление судьи Неклиновского районного суда Ростовской области 11 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении ООО «Микрокредитная компания «Атлант-Менеджмент»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Неклиновского районного суда Ростовской области 11 октября 2018 года ООО «Микрокредитная компания «Атлант-Менеджмент» (далее-Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20.000 рублей.

В жалобе Общество, в лице своего защитника Марченко А.А. ставит вопрос об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу, поскольку правонарушение является малозначительным и, кроме того, на момент вынесения постановления истек трехмесячный строк привлечения Общества к ответственности. Ей также отмечается, что Обществом совершено одно правонарушение, но по нему составлено несколько протоколов.

Дело рассмотрено в отсутствие Общества и его представителя с соблюдением порядка, установленного ст. 25.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как следует из Единого государственного реестра юридических лиц, Общество является микрофинансовой компанией, осуществляющей деятельность по предоставлению займов.

Федеральный закон от 03.07.2016 N 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон от 03.07.2016 №230-ФЗ) в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

Статья 6 Федерального закона от 03.07.2016 №230-ФЗ предусматривает общие требования к осуществлению действий, направленных на возврат просроченной задолженности.

Не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц; введением должника и иных лиц в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования (п. 4, п.п. «б» п. 5 ч. 2 ст.6 Федерального закона от 03.07.2016 №230-ФЗ).

Если иное не предусмотрено федеральным законом, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, не вправе без согласия должника передавать (сообщать) третьим лицам или делать доступными для них сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любые другие персональные данные должника (ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 года №230-ФЗ).

В ходе проверки по делу об административном правонарушении установлено, что Общество, совершая действия, направленные на возврат просроченной задолженности, в нарушение приведенных норм закона 19.01.2018 направило ФИО1 на ее абонентский номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН смс-уведомления о наличии долга по договору займа и возможном обращении в органы МВД с заявлением о мошенничестве, что подтверждается письмом Общества № С59-6-2-1/9272 от 28.04.2018.

Данные действия образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, а именно, протоколом об административном правонарушении от 24.08.2018 № 127/18/61919-АП, обращением ФИО1 Указанным доказательствам, как и иным фактам, установленным в ходе рассмотрения данного дала, дана надлежащая оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности ссоблюдением требований ст. 26.11 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии представителя общества. При этом, полагаю, что довод о необходимости составления одного протокола по всем выявленным нарушениям основан на неправильном толковании норм КоАП РФ.

Административное наказание назначено Обществу в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом общих правил назначения наказания, характера совершенного ею административного правонарушения. Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушен, поскольку в данном случае допущенное нарушение выразилось в несоблюдении Обществом требований Федерального Закона № 230-Ф3, которое взаимодействуя с физическим лицом в январе 2018 года по телефону, указанному в договоре потребительского займа, направило ему смс-сообщения о наличии долга. По указанным основаниям, на момент рассмотрения дела судом годичный срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Неклиновского районного суда Ростовской области 11 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении ООО «Микрокредитная компания «Атлант-Менеджмент» оставить без изменения, а жалобу защитника Общества Марченко А.А. – без удовлетворения.

Судья