Приговор № 1-66/2024 от 2 декабря 2024 г. по делу № 1-66/2024

Дело № 1-66/2024 у/д сл. № 12401640010000070

УИД-65RS0013-01-2024-000889-96


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Смирных Сахалинской области 3 декабря 2024 года

Смирныховский районный суд Сахалинской области в составе:председательствующего - судьи Шитова Д.В.,при секретарях судебного заседания Ивановой М.А., Железняковой Ю.В.,с участием: государственных обвинителей – ФИО10, ФИО5,подсудимого – ФИО1 ФИО13 его защитника – адвоката ФИО9 по удостоверению и ордеру,рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению:ФИО1 ФИО14, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении двух малолетних детей, работающего продавцом-барменом в ООО «<адрес>» в <адрес>, военнообязанного, регистрации не имеющего, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей по уголовному делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренногоч. 1 ст. 264.1 УК РФ,установил:

ФИО1 ФИО15 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ФИО16 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, назначенному постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в период времени примерно с 09:00 часов до 11:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте в <адрес>, имея преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила дорожного движения РФ), регламентирующего запрет водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, сел на водительское сиденье автомобиля марки «Тойота Королла», государственный регистрационный номер №, завел его двигатель и начал в указанный период времени на нем движение по автодороге сообщением Южно-Сахалинск-Оха в направлении п.г.т. <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 11:22 часов ФИО1 ФИО17 управляя автомобилем марки «Тойота Королла», государственный регистрационный номер №, остановлен сотрудниками ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по городскому округу «<адрес>» на № м участка автодороги сообщением Южно-Сахалинск-Оха, расположенном в 150 метрах южнее <адрес><адрес>, где последний в 12:01 часов ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 27.12 КоАП РФ отстранен от управления указанным транспортным средством, так как управлял автомобилем с признаками опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. Затем в 12:33 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО18 являясь водителем транспортного средства и имея признаки опьянения, на основании ст. 27.12 КоАП РФ и в соответствии с Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, находясь в служебном автомобиле сотрудников Госавтоинспекции, на месте его остановки, направлен сотрудниками ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по городскому округу «<адрес>» на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ «<адрес> ЦРБ», в связи с наличие достаточных данных полагать, что он находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, однако, выполнить законные требования уполномоченного должностного лица ФИО1 ФИО19. отказался, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ, для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в том числе не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ФИО20. с предъявленным ему обвинением согласился, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что заявлено оно им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник поддержал заявленное его подзащитным ходатайство.

Государственный обвинитель также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд установил, что: обвинение, с которым согласился ФИО1 ФИО21 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

В этой связи суд полагает, что рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО22 возможно в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 ФИО23. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

С учетом образования, деятельности и жизненного опыта подсудимого, его адекватного поведения в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд в отношении содеянного признает ФИО1 ФИО24 вменяемым.

При определении размера и вида наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При изучении личности ФИО1 ФИО25 судом установлено, что он: не судим (л.д. 77-78); в ГБУЗ «<адрес> ЦРБ» состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: сочетанное употребление наркотических средств, на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 80); под наблюдением ГБУЗ «<адрес> наркологический диспансер» не состоит (л.д. 82); военнообязанный (л.д. 84); имеет на иждивении двух малолетних детей (л.д. 86-87); по месту жительства УУП ОМВД России по ГО «<адрес>» характеризуется положительно (л.д. 89).

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ ФИО1 ФИО26 совершил преступление небольшой тяжести, что исключает обсуждение вопроса об изменении категории преступления, в котором он обвиняется, на менее тяжкую на основании положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд признает смягчающими наказание ФИО1 ФИО27 обстоятельствами:

наличие двух малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

полное признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Вместе с тем, суд не усматривает в действиях ФИО1 ФИО28 активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку обстоятельства совершенного преступления стали очевидны органу дознания на стадии проведения процессуальной проверки сообщения о преступлении в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ, в связи с чем, уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица, которым является ФИО1 ФИО29 Действия же подсудимого в виде полного признания вины и раскаяния в содеянном, судом уже признаны в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Отягчающих наказание ФИО1 ФИО31. обстоятельств суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить ФИО1 ФИО32 наказание в виде штрафа.

Применение иных более строгих видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, по мнению суда, не позволить достичь целей уголовного наказания и не будет отвечать принципу его справедливости.

Размер штрафа ФИО1 ФИО33 определяется судом на основании ч. 2 и ч. 3 ст. 46 УК РФ, а также санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

С учетом тяжести преступления и имущественного положения подсудимого, возможности получения им заработной платы или иного дохода, а также его семьи, руководствуюсь принципами справедливости и гуманизма уголовного наказания, суд полагает возможным назначить ФИО1 ФИО34 штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на 4 месяца.

Также суд, с учетом всех обстоятельств и степени общественной опасности преступления, принимая во внимание данные о личности подсудимого, совершение преступления с использованием автомобиля, назначает ФИО1 ФИО35 обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами ФИО1 ФИО36 определяется судом на основании ч. 2 ст. 47 УК РФ и санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

При этом суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением до, во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, позволяющих применить в его отношении положения ст. 64 УК РФ.

Не установлено судом оснований для постановления приговора без назначения наказания и обстоятельств, влекущих освобождение от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 13 УК РФ.

Мера пресечения в отношении ФИО1 ФИО37 не избиралась, применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства:

оптический диск с двумя файлами видеозаписей, наименование: «№» - на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;

автомобиль марки «Тойота Королла», государственный регистрационный номер №» в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ считать возвращенным законному владельцу ФИО6

Процессуальные издержки в виде выплаты за счет государства вознаграждения защитнику ФИО8 за защиту интересов подсудимого по назначению в ходе предварительного расследования подлежат отнесению за счет федерального бюджета и на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 ФИО38. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь

ст.ст. 302-304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО39 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Назначить ФИО1 ФИО40 наказание по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 3 (три) месяца.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить ФИО1 ФИО42. выплату штрафа в размере 200 000 рублей на срок 4 месяца равными частями по 50 000 рублей ежемесячно.

Первую часть штрафа в размере 50 000 рублей ФИО1 ФИО43. необходимо уплатить в течение 30 дней со дня вступления приговора в законную силу, оставшиеся части штрафа уплатить равными долями по 50 000 рублей ежемесячно не позднее последнего дня последующего месяца.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа – получатель УФК по <адрес> (ОМВД России по городскому округу «<адрес>» л/с №), банк получателя – отделение <адрес><адрес>, ИНН №, КПП №, БИК 016401800, счет получателя №, наименование платежа – поступления от уплаты уголовных штрафов, установленных главой 27 УК РФ, код ОКАТО №, код бюджетной классификации – № УИН-№. Уголовное дело №.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 ФИО44 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

оптический диск с двумя файлами видеозаписей, наименование: «№» - на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;

автомобиль марки «Тойота Королла», государственный регистрационный номер №» в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ считать возвращенным законному владельцу ФИО6

Процессуальные издержки в виде выплаты за счет государства вознаграждения защитнику ФИО8 за защиту интересов ФИО1 ФИО45 по назначению в ходе предварительного расследования подлежат отнесению за счет федерального бюджета и на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного ФИО1 ФИО46. не подлежат.

Приговор, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 15 суток со дня постановления с подачей жалобы через Смирныховский районный суд <адрес>.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.В. Шитов