Приговор № 1-292/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 1-292/2017

№1-292/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 мая 2017 года г.Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Пархоменко Д.В.,

при секретаре Попкове И.А.,

с участием государственного обвинителя Бартыловой Я.А.,

защитника, представившего удостоверение <номер> ФИО1,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 11.04.2017 в период с 04 часов 50 минут до 05 часов 15 минут, находясь в подъезде дома <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что дверь квартиры <номер> не заперта, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая наступления таковых, прошёл в указанную квартиру, тем самым незаконно проник в жилище, где продолжая реализацию своих преступных намерений, направленных на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что находящийся в квартире ФИО3 спит и не может воспрепятствовать реализации его преступных действий, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил с табуретки, стоящей в комнате указанной квартиры, принадлежащее ФИО3 имущество, а именно: мобильный телефон <данные изъяты>, стоимостью 5 000 рублей, с установленной в нем сим-картой компании <данные изъяты>, не представляющей материальной ценности; мобильный телефон <данные изъяты>, стоимостью 5 000 рублей, в чехле, стоимостью 900 рублей, с установленной в нем сим-картой компании <данные изъяты>, не представляющей материальной ценности, а также защитной пленкой, стоимостью 1 000 рублей; пачку сигарет <данные изъяты>, не представляющую материальной ценности, а всего на общую сумму 11 900 рублей. В указанный период времени находящийся в квартире ФИО3 проснулся, в результате чего преступные действия ФИО2 стали явными и очевидными, в связи, с чем ФИО2, осознавая, что его действия обнаружены, скрылся с места совершения им преступления, тем самым открыто похитив принадлежащее ФИО3 имущество, однако не довел свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан ФИО3 11.04.2017 в 05 часов 15 минут непосредственно после совершения преступления.

Подсудимому органами предварительного следствия предъявлено обвинение по ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст.161 УК РФ, в котором он вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

По ходатайству подсудимого дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, так как подсудимый осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, и оно было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства. В материалах уголовного дела имеется заявление потерпевшего о согласии на рассмотрении дела в особом порядке.

В ходе судебного заседания суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, нашло свое подтверждение.

Суд квалифицирует действия подсудимого ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст.161 УК РФ - покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Из исследованного в судебном заседании характеризующего материала в отношении подсудимого ФИО2 следует, что он ранее судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, трудоустроен, имеет малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Исходя из обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, суд полагает, что правовых оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и давали бы суду основания для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление в соответствии со ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, суд не усматривает.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, с учетом требований ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кроме того, суд учитывает, что указанное преступление ФИО2 совершил в период испытательного срока по приговору Артемовского городского суда Приморского края от 16.01.2017, которым осужден за преступление против собственности, что дает основание полагать, что ФИО2 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него недостаточным.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в изоляции от общества при назначении ему наказания в виде лишения свободы. Оснований для назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы, суд не усматривает. Условное осуждение подлежит отмене в соответствии со ст.74 УК РФ. Размер наказания в виде лишения свободы определяется в соответствии с правилами назначения наказания, предусмотренными ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ. Вместе с тем, суд не находит оснований для назначения ФИО2 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. В соответствии со ст.58 УК РФ местом отбывания наказания подсудимому следует назначить исправительную колонию общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.ст.74, 70 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение, частично присоединить наказание, назначенное приговором Артемовского городского суда Приморского края от 16.01.2017 и назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Срок наказания исчислять с 23.05.2017.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время содержания под стражей с 11.04.2017 по 22.05.2017.

Вещественные доказательства по делу: два мобильных телефона марки <данные изъяты>, хранящиеся у потерпевшего ФИО3, оставить в распоряжении последнего; след пальца руки, хранящийся при уголовном деле, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в те же сроки со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня вручения копии приговора.

Судья Д.В. Пархоменко