Приговор № 1-70/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 1-70/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2017 года г.Тула

Центральный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Климовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ануровой А.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Центрального района г.Тулы Маслова В.В.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника: адвоката Рыжиковой Л.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

переводчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.<данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> несудимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и ранее ему незнакомая ФИО1, находились по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, где совместно распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, находящегося в указанной квартире и принадлежащего ФИО1

Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель, в указанный период времени, пользуясь тем, что после распития спиртного ФИО1 уснула, в квартире более никого нет, и тем самым за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО1 и желая их наступления, вошел в кладовую (гардеробную) комнату, откуда взял принадлежащие ФИО1 <данные изъяты><данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, тем самым тайно их похитив.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, обратив его в свое пользование и распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями ФИО1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, который с учетом ее имущественного положения является для нее значительным.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник адвокат Рыжикова Л.В.

Государственный обвинитель Маслов В.В. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что материальный ущерб ей возмещен ФИО2, который вернул ей похищенные вещи. Просила строго подсудимого ФИО2 не наказывать. Одновременно указала, что причиненный ей преступлением ущерб действительно для нее значительный, поскольку имеет доход около <данные изъяты> рублей в месяц. Купить сразу себе верхнюю одежду в зимний период времени, поскольку похищенные вещи были предметом ее гардероба, не имела возможности.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступлений, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и переводчика и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, соответствие его требованиям ст.ст.171, 220 УПК РФ, в которых указаны все признаки состава преступления, инкриминируемого подсудимому, отсутствие оснований для освобождения от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенные преступления при особом порядке судебного разбирательства не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

При решении вопроса о том, является ли подсудимый ФИО2 вменяемым и подлежит ли он уголовной ответственности, суд исходит из заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишаи бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период совершения инкриминируемого ему деяния, не страдал, и не страдает каким-либо психическим расстройством в настоящее время. В период совершения инкриминируемого ему деяния, ФИО2 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО2 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается (<данные изъяты>).

Суд также учитывает и поведение подсудимого ФИО2 в судебном заседании, которое адекватно происходящей юридической ситуации, в связи с чем, приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО2 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2ст. 158 УК РФ - совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО2, а именно: являющегося гражданином <данные изъяты> (<данные изъяты>-<данные изъяты>), несудимого (<данные изъяты>), положительно характеризующегося по месту содержания под стражей в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Тульской области (<данные изъяты>).

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей <данные изъяты> и <данные изъяты> годов рождения, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого – наличие заболеваний <данные изъяты>, о чем ФИО2 сообщил в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всех данных о личности подсудимого, <данные изъяты> суд приходит к выводу о том, что цели наказания, согласно ч.2 ст.43 УК РФ, в частности, восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание, в виде лишения свободы, с применением ч.1 ст.62 УК РФ, и не находит оснований для применения, ст.ст.64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ, так как считает, что это не окажет на подсудимого достаточного воспитательного воздействия, не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания.

Вместе с тем, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией части второй статьи 158 УК РФ, с учетом личности виновного, являющего гражданином иностранного государства, не имеющего регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации.

Поскольку уголовное дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд, при назначении наказания, руководствуется правилами, регламентированными частью пятой статьи 62 УК РФ.

Назначая наказание в виде лишения свободы, отбывание этого наказания в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ следует назначить в колонии-поселении.

При решении вопроса о мере пресечения, суд полагает необходимым ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу и направить его в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Срок отбытия наказания ФИО2 следует исчислять со дня вынесения приговора. При этом время его нахождения под стражей подлежит зачету в срок отбывания наказания.

Согласно материалам дела ФИО2 задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УК РФ в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты><данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ, и учитывает, что кожаное <данные изъяты> переданы на хранение потерпевшей ФИО1, в связи с чем, указанные вещи необходимо оставить по принадлежности у законного владельца; СД-диск с видеозаписью хранящийся в материалах уголовного дела, подлежит хранению при уголовном деле на протяжении всего срока его хранения; бутылки из <данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> надлежит уничтожить по вступлении приговора суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Тульской области до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Направить ФИО2 в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом времени содержания под стражей до постановления приговора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> оставить по принадлежности у законного владельца; СД-диск с видеозаписью хранить при уголовном деле на протяжении всего срока его хранения; бутылки <данные изъяты> уничтожить по вступлении приговора суда в законную силу.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Центральный районный суд г.Тулы, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня получения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья