Приговор № 1-417/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 1-417/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Одинцово Московская область «25» мая 2020 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Хамкиной Т.В., при помощнике судьи Ситниковой А.П., с участием государственного обвинителя Саркисовой О.И., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Даценко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении –

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в АДРЕС, "образование", "место работы", "семейное положение"....., ....., зарегистрированного по адресу: АДРЕС проживающего по адресу: АДРЕС судимого:

- 18.06.2018 г. Иркутским районным судом Иркутской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года;

- 20.06.2018 г. мировым судьей по 62 судебному участку Иркутского района Иркутской области по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 130 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 08.10.2019 года, примерно 21 час 00 минут, управляя автомобилем «ТС», государственный регистрационный знак № в 5 метрах от дома №№ по адресу: АДРЕС, был остановлен сотрудником ДПС ОГИБДД УМВД России по Одинцовскому городскому округ и по его требованию, с целью подтверждения права управления автомобилем, предъявил заведомо поддельное водительское удостоверение № на имя ФИО2. Согласно заключению эксперта № от 29.10.2019 г. бланк водительского удостоверения серии и номера № на имя ФИО2, выполнен способом репрографии, не соответствует по способу печати предоставленному образцу.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник, адвокат Даценко И.В.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, и поэтому имеются условия и основания для постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого отсутствуют. Оснований для постановления приговора в отношении ФИО1 без назначения наказания или освобождения его от наказания не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, суд полагает необходимым постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор и назначить ему наказание.

В связи с изложенным, давая юридическую оценку содеянного подсудимым, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ – как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о его личности, в том числе, что он является гражданином ....., на ...... Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его ....., ....., ....., ......

Суд признает и учитывает, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание - в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном, наличие ....., ..... помощи, в соответствии с .....

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Он ранее судим к условному наказанию, что в соответствии с требованиями ст. 18 УК РФ не образует рецидива преступлений.

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, все обстоятельства дела, исходя из целей наказания - исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что ФИО1 надлежит назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Исходя из требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного за преступление.

Оснований для применения к нему требований ст. 64 УК РФ не усматривается. Суд также не усматривает оснований, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, к изменению категории преступлений на менее тяжкую.

Однако с учетом всех обстоятельств дела, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исходя из целей наказания, принимая во внимание ..... и ....., суд считает, что не утрачена возможность исправления осужденного без его реальной изоляции от общества и, руководствуясь требованиями ст. 73 УК РФ, полагает возможным назначенное ему наказание считать условным, установив испытательный срок, в течении которого, он своим поведением должен доказать свое исправление, возлагая на него обязанности не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в указанный орган на регистрацию не менее 1 раза в месяц.

Иркутским районным судом Иркутской области ФИО1 судим 18.06.2018 г. по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года; мировым судьей по 62 судебному участку Иркутского района Иркутской области 20.06.2018 г. по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 130 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Суд, обсуждая вопрос о возможности отмены условного осуждения по предыдущему приговору, учитывая, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, признал свою вину, раскаялся в содеянном, полагает возможным, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по приговору Иркутского районного суда Иркутской области от 18.06.2018 г. сохранить, обязательные работы по приговору мирового судьи по 62 судебному участку Иркутского района Иркутской области от 20.06.2018 г. исполнять самостоятельно.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в порядке ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, а также один раз в месяц являться для регистрации в данный орган.

Приговор мирового судьи по 62 судебному участку Иркутского района Иркутской области от 20 июня 2018 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство по делу по вступлении приговора в законную силу: водительское удостоверение № на имя ФИО2, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Одинцовский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований указанных в п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении материалов уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья подпись Т.В. Хамкина