Решение № 12-42/2025 от 2 сентября 2025 г. по делу № 12-42/2025

Дело № 12-42/25 УИД 23МS0134-01-2025-001743-21


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Гулькевичи 03 сентября 2025 года

Судья Гулькевичского районного суда Хайрутдинова О.С.

при секретаре судебного заседания Ивановой А.В.,

с участием: лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка N 134 Гулькевичского района Краснодарского края от 30.06.2025г. о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 134 Гулькевичского района Краснодарского края от 30 июня 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

ФИО1 обратился в суд с жалобой и просит постановление мирового судьи судебного участка N 134 Гулькевичского района Краснодарского края от 30.06.2025г. № отменить и производство по делу прекратить, указав в обоснование, что с постановлением он не согласен, своей вины не признает. При рассмотрении данного дела судом не были выяснены обстоятельства, указанные в ст.29.10. КоАП РФ, т.е. обстоятельства, необходимые для квалификации нарушения и для вынесения обоснованного постановления. Более того, ст.1.5 КоАП РФ требует все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толковать в пользу этого лица. Однако, судья истолковал сомнения и противоречия, присутствующие в материалах дела, против него. На основании изложенного, считает действия сотрудников ДПС незаконными, равно как и привлечение его к ответственности, постановление необоснованным, ввиду нарушения порядка судопроизводства.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, пояснил, что 30.05.2025г. в момент ДТП автомобилем ВАЗ 21150 гос.номер № управлял не он, а его знакомый по кличке «Малой», других данных которого, кроме клички, он не знает. Указанный автомобиль принадлежит его матери, но документы от автомобиля находятся у него, т.к. он на нем подрабатывает в такси. Страховки по ОСАГО на этот автомобиль нет. Страховкой занимался брат.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Согласно п.8 ч.2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В силу ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, суд не усматривает оснований для отмены либо изменения постановленного по делу решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужил тот факт, что 30.05.2025г. в 16час.40мин. на <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ 21150 гос.номер №, будучи участником дорожно-транспортного происшествия, оставил место дорожно-транспортного происшествия, чем нарушил п.2.5 ПДД РФ, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельства совершения ФИО1 правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности: показаниями допрошенных мировым судьей инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Гулькевичскому району П.Д.Е., свидетелей Ж.В.И., Б.А.П., протоколом об административном правонарушении № от 24.06.2025года, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 31.05.2025г. №, схемой места дорожно-транспортного происшествия от 31.05.2025г., письменными объяснениями Ж.В.И. и Б.А.П., рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Гулькевичскому району от 31.05.2025г., копией свидетельства о регистрации ТС ВАЗ 21150 государственный регистрационный номер №, копией водительского удостоверения ФИО1, карточкой операции с ВУ, результатами поиска правонарушений

В силу п.2.5 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1.2 ПДД РФ дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

С учетом этого административной ответственности по статье 12.27 КоАП РФ подлежит водитель транспортного средства, причастный к дорожно-транспортному происшествию. В случае, когда участниками дорожно-транспортного происшествия являются лица, управляющие велосипедом, возчики или другие лица, непосредственно участвующие в процессе дорожного движения (например, пешеход, пассажир транспортного средства) и нарушившие ПДД РФ, их действия (бездействие) могут быть квалифицированы по соответствующей части статей 12.29, 12.30 КоАП РФ.

К действиям водителя транспортного средства, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, относится невыполнение обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6 и 2.6.1 ПДД РФ (например, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию).

При этом оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с Правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных данной нормой, судье в каждом случае необходимо устанавливать вину водителя в оставлении им места дорожно-транспортного происшествия, учитывая при этом конкретные фактические обстоятельства (например, погодные условия, габариты транспортного средства, характер наезда или столкновения, размер и локализацию повреждений), которые могут быть подтверждены любыми полученными с соблюдением требований закона доказательствами, в том числе показаниями свидетелей.

В соответствии с п.1 ст.11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»(с изм. и доп.) (далее- Федеральный закон от 25.04.2002г. №40-ФЗ), оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Факт оставления ФИО1 места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с Правилами обязательного страхования, подтверждается указанными выше доказательствами, которые верно оценены мировым судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, в их совокупности. Как указывает сам ФИО1, гражданская ответственность владельцев автомобиля ВАЗ 21150 гос.номер № в установленном законом порядке не была застрахована.

Мировым судьей была дана подробная оценка показаниям допрошенных по ходатайству ФИО1 свидетелей П.О.В., Ч.О.С., Б.В.В. и суд апелляционной инстанции соглашается с данной оценкой, полагая, что мировой судья верно не принял их во внимание. Показания указанных свидетелей противоречат другим доказательствам по делу и обоснованно расценены как стремление данных свидетелей оказать ФИО1 содействие избежать ответственности за содеянное.

Доводы ФИО1 о том что 30.05.2025г. в момент ДТП автомобилем ВАЗ 21150 гос.номер № управлял не он, а его знакомый по кличке «Малой», были тщательно проверены мировым судьей и получили в постановлении мотивированную оценку, с которой суд апелляционной инстанции соглашается. При производстве по данному делу принципы презумпции невиновности и обеспечения законности, предусмотренные положениями ст.ст.1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также иные процессуальные требования, предусмотренные Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей не нарушены.

Вопреки доводам ФИО1 каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в его пользу из материалов дела и доводов жалобы не усматривается. Выводы мирового судьи при оценке доказательств мотивированы, их правильность сомнений не вызывает.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

Предусмотренных КоАП РФ оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, либо переквалификации совершенного деяния, вопреки доводам жалобы, не имеется.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Несогласие ФИО1 с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене постановления мирового судьи, вынесенного с соблюдением требований КоАП РФ.

Судом также не установлено нарушений требований законодательства, влекущих признание недопустимыми представленных письменных доказательств по делу об административном правонарушении.

Квалификация действий ФИО1 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ мировым судьей судебного участка N 134 Гулькевичского района дана правильно.

Постановление о привлечении к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Каких-либо иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения либо могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного акта, в жалобе не приведено и в материалах дела не имеется.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей соблюден.

Мировой судья всесторонне, полно и объективно рассмотрел дело об административном правонарушении, правильно установил обстоятельства дела, обоснованно привлек ФИО1 к административной ответственности и, учитывая все установленные обстоятельства, назначил справедливое наказание.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 134 Гулькевичского района от 30 июня 2025 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 на указанное постановление - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12.-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Гулькевичского районного суда О.С. Хайрутдинова