Приговор № 1-229/2016 1-42/2017 от 19 февраля 2017 г. по делу № 1-229/2016

Дело №


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Мурадян Р.П.,

с участием:

секретаря - Черкасовой С.Р.,

государственного обвинителя - Гридасовой А.С.,

потерпевших - Потерпевший №1, Потерпевший №2,

защитника-адвоката - Кочешева М.Ю.,

подсудимого - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале Балаклавского районного суда города Севастополя материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества (кражу), руководствуясь корыстными мотивами и преследуя цель незаконного обогащения, действуя умышленно, путем перодоления забора незаконно проник на территорию <адрес>, где через незапертую дверь незаконно проник в сарай, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №4 имущество, а именно: 10 курей общей стоимостью 1800 рублей. ДД.ММ.ГГГГ 02 часа 00 минут, продолжая свой престпный умысел, ФИО1 снова проник территории <адрес>, где через незапертую дверь незаконно проник в сарай, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №4 имущество, а именно: 5 курей общей стоимостью 900 рублей. С места совершенного преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению и на свои корыстные нужды, чем причинил Потерпевший №4 материальный ущерб на общую сумму 2700 рублей.

Он же, в середине июля 2016 года, более точная дата и время не установлены,имея умысел на тайное хищение чужого имущества (кражу), руководствуясь корыстными мотивами и преследуя цель незаконного обогащения, действуя умышленно, находясь в <адрес>, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: золотые серьги весом 1,5 грамма стоимостью 1500 рублей, золотую подвеску в виде замка с ключом весом 1,5 грамма стоимостью 3500 рублей, серебряно-позолоченную цепочку якорного плетения весом 2,5 грамма стоимостью 5000 рублей, золотой крестик стоимостью 2871 рубль 55 копеек.

После чего, с места совершенного преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению и на свои корыстные нужды, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 12871 рублей 55 копеек.

Он же, примерно ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время не установлены, имея умысел на тайное хищение чужого имущества (кражу), руководствуясь корыстными мотивами и преследуя цель незаконного обогащения, действуя умышленно, незаконно проник на территорию <адрес>, где путем снятия с гаражных ворот с петель, незаконно проник в помещение гаража, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №2 имущество, а именно: газовый котел «Житомир КС-Г-010» стоимостью 16800 рублей, насос циркуляционный «UNIPUMP UPG 25-40» стоимостью 3500 рублей, системный блок «LG» стоимостью 5000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 25300 рублей.

Он же, примерно в 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ имея умысел на тайное хищение чужого имущества (кражу), руководствуясь корыстными мотивами и преследуя цель незаконного обогащения, действуя умышленно, путем преодоления забора незаконно проник на территорию <адрес>, где через оконный проем незаконно проник в строящееся домовладение, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №2 имущество, а именно: шуруповерт «Blak Decker» в корпусе красного цвета стоимостью 3500 рублей, электродрель «DWT» в корпусе зеленого цвета стоимостью 2500 рублей, электрошлифовальную машинку в корпусе желтого цвета стоимостью 2500 рублей, болгарку «Einhell» в корпусе синего цвета стоимостью 2000 рублей, алмазный диск «Bosch» диаметром 125 мм стоимостью 1200 рублей. После чего, с места совершенного преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению и на свои корыстные нужды.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными мотивами и преследуя цель незаконного обогащения, действуя умышленно, путем преодоления забора незаконно проник на территорию <адрес>, где через незапертое окно незаконно проник в строящееся домовладение, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №2 имущество, а именно: пластиковые трубы диаметром 25 мм в количестве 32 метра стоимостью 90 рублей за 1 метр, общей стоимостью 2880 рублей, пластиковые трубы диаметром 20 мм в количестве 16 метров стоимость 90 рублей за 1 метр, общей стоимостью 1440 рублей, фитинги для соединения труб в количестве 40 штук стоимостью 25 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 1000 рублей, запорный вентиль стоимостью 200 рублей. После чего, с места совершенного преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению и на свои корыстные нужды.

22 сентября примерно в 07 часов 30 минут ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными мотивами и преследуя цель незаконного обогащения, действуя умышленно, путем преодоления забора незаконно проник на территорию <адрес> где через оконный проем незаконно проник в строящееся домовладение, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №2 имущество, а именно: строительный миксер «Stern» стоимостью 37000 рублей.

После чего, с места совершенного преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению и на свои корыстные нужды, чем причинил Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 54220 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества (кражу), руководствуясь корыстными мотивами и преследуя цель незаконного обогащения, действуя умышленно, путем преодоления забора незаконно проник на территорию <адрес>, где через незапертую дверь незаконно проник в помещение, являющееся хранилищем, откуда тайно похитил имущество принадлежащее Потерпевший №3, а именно: 2 банки кизилового компота объемом 3 литра общей стоимостью 200 рублей, 1 банку кабачковой икры объемом 0,5 литра стоимостью 50 рублей, 1 банку томатной пасты объемом 3 литра стоимостью 300 рублей, 4 кг яблок стоимостью 50 рублей за 1 кг, общей стоимостью 200 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №3 материальный ущерб на общую сумму 750 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство было заявлено добровольно, осознанно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании выразили свое согласие с ходатайством подсудимого ФИО1

В судебном заседании потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 также выразили свое согласие о рассмотрении дела в особом порядке. При этом потерпевший Потерпевший №2 указал, что им были заявлены гражданские иски о взыскании материального ущерба с ФИО1, которые он просит удовлетворить.

Потерпевшие Потерпевший №3, Потерпевший №4 в судебное заседание не явились, однако уведомили суд о рассмотрении дела в их отсутствие в особом порядке.

Принимая во внимание, что санкцией статьи, вмененной в вину подсудимому, предусмотрено максимальное наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением и, заявленного им в ходе ознакомления с материалами вышеуказанного уголовного дела в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал государственный обвинитель, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и у суда имеется возможность постановить приговор без проведения судебного разбирательства на основании требований ст. 314 УПК РФ.

Суд считает, что в ходе судебного разбирательства, по данному уголовному делу доказано, что именно ФИО1 совершил деяния, предусмотренные уголовным законом и его действия правильно квалифицированы по:

- ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного материального ущерба гражданину;

п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с нехаконным проникновением в иное хранилище;

Определяя вид и размер наказания, суд, руководствуясь положениями ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, которые в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к преступлениям средней тяжести, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает рецидив преступлений.

Суд также при назначении вида и размера наказания учитывает, что ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д. 4-5).

Согласно имеющимся в материалах уголовного дела справкам-характеристикам ОУУП ПДН ОМВД России по <адрес> города Севастополя и УИМ ОИМВД России по <адрес>, ФИО1 характеризуется с отрицательной стороны, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, в том числе наркотическими средствами, поддерживающее отношениями с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни. По данным учета, числится как лицо, неоднократно привлекавшееся к административной и уголовной ответственности. После освобождения из мест лишения свободы на путь исправления не встал, продолжая антиобщественное поведение.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено, отсутствуют основания для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства в их совокупности, данные о личности ФИО1 по месту жительства характеризующегося с отрицательной стороны, ранее неоднократно судимого, не имеющего постоянного места работы и легального источника доходов, наличие смягчающих и отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, исходя из того, что более мягкие виды основного наказания, предусмотренные санкцией п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не будут способствовать предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

При назначении наказания связанного с реальным лишением свободы суд исходит из того, что подсудимый ранее неоднократно судим за совершение умышленных, корыстных преступлений, за которые отбывал наказание в местах лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания. Однако ФИО1 на путь исправления не встал, спустя небольшой промежуток времени вновь совершает умышленные, корыстные преступления против собственности, что свидетельствует о его опасности для общества и стойких преступных намерениях. В связи с чем, окончательное наказание ФИО1 следует назначить с учетом положений ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 следует назначить отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии строгого режима.

Разрешая вопрос о гражданских исках, о возмещении материального ущерба, понесенного вследствие кражи имущества, заявленными потерпевшим Потерпевший №2, суд приходит к следующему.

Так, согласно материалам уголовного дела потерпевшим Потерпевший №2 заявлены гражданские иски о возмещении материального ущерба, на сумму 54220 рублей и 35300 рублей.

Суд полагает, что указанные исковые требования, подлежат частичному удовлетворению, ввиду того, что часть предметов из похищенного имущества была возвращена потерпевшему Потерпевший №2, который подтвердил данное обстоятельство, сославшись на сохранные расписки имеющиеся в деле (т.1 л.д. 104, 134, 187).

Кроме того, потерпевший указала, что в исковом заявлении о возмещении материального ущерба допущена описка. Так, сумма материального ущерба составляет 25300, в связи с чем, потерпевший поддержал исковые требования только лишь в данной части.

При указанных обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба суммы в размере 9845 рублей и 25300 рублей, размер которых сторонами в судебном заседании не оспаривался

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника Кочешева М.Ю. будут взысканы отдельным процессуальным решением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 44, 302-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшей Потерпевший №1) в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшей Потерпевший №3) в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

- по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшего Потерпевший №2) в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшей Потерпевший №4) в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

- по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшего Потерпевший №2) в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, применяя принцип частичного сложения наказаний окончательно определить ФИО1 к отбыванию наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № Нахимовского судебного района города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №2, о взыскании материального ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения материального ущерба суммы в размере 34845 рублей.

Вещественные доказательства по делу:

- строительный миксер «Stern», трубы ПВХ диаметром 20 мм в количестве 15 метров, 5 фитингов, запирающий кран, электродрель «DWT», алмазный диск «Bosh» 125 мм, болгарка «Einhell», переданные на ответственное хранение под сохранную расписку владельцу Потерпевший №2, - оставить последнему для использования по назначению;

- фотография, на которой изображен ФИО1 с похищенным строительным миксером, хранящаяся при материалах уголовного дела, - оставить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Севастопольский городской суд в течение 10 суток со дня постановления через Балаклавский районный суд города Севастополя, а осужденным с момента получения им копии вышеуказанного приговора суда.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе.

Судья: