Приговор № 1-166/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 1-166/2021

Дело № 1-166/2021

59RS0028-01-2021-001316-62


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 июля 2021 года город Лысьва Пермского края

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе председательствующего Горбуновой С.И.,

при секретаре судебного заседания Беккер Ю.С.,

с участием государственного обвинителя Литвиной Т.Н.,

защитника Гориченко В.И.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконный сбыт наркотического средства при следующих обстоятельствах:

В период времени с 22 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь около второй скамейки с левой стороны от главного входа в парк со стороны перекрестка <адрес> на территории автономного учреждения «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, умышленно незаконно сбыл Ш.Д.И., выступающему в роли покупателя при проведении сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотическое средство каннабис (марихуана) массой не менее 0,39 грамма, которое Ш.Д.И. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 55 минут до 01 часа 06 минут добровольно выдал сотрудникам полиции в помещении ОМВД России по Лысьвенского городскому округу по адресу: <адрес>, вследствие чего данное наркотическое средство изъято из незаконного оборота.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме. В судебном заседании подсудимый от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Согласно показаниям, данным подсудимым в качестве подозреваемого и обвиняемого на стадии предварительного следствия, около 5 лет он употребляет наркотические средства марихуану, гашиш путем курения, наркотики приобретал через Лицо-1, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство. С Лицом-1 подсудимый договаривался по телефону, встречались дома у последнего, иногда на улице в районе городского парка <данные изъяты>. Наркотические средства подсудимый приобретал у Лица-1 всегда за 1200 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился у себя дома со своим другом К.Б.А. К нему пришли Х.В.П. и Ш.И.У. них были денежные средства в сумме 1200 рублей, подсудимый им сказал, что есть вариант, где можно приобрести марихуану и согласился им помочь. Для этого подсудимый позвонил Лицу-1 и спросил у него, можно ли приобрести марихуану за 1200 рублей, тот сказал, что у него дома есть марихуана и можно подойти к нему домой. Они все вчетвером пошли в городской парк <данные изъяты>, Х.В.П. передал подсудимому деньги в сумме 1200 рублей, затем Х.В.П., Ш.И.У. и К.Б.А. остались ждать в парке, а подсудимый пошел к Лицу-1, позвонил в домофон <адрес>, Лицо-1 открыл ему дверь и передал сверток из фольги, в котором находилась марихуана, а подсудимый передал Лицу-1 1200 рублей, полученные от Х.В.П. После этого подсудимый ушел. От Лица-1 он сразу пошел в парк, где передал сверток Х.В.П. Перед этим он взял часть марихуаны себе, чтобы покурить. После этого все разошлись: Ш.И.У. и Х.В.П. пошли домой, а подсудимый с К.Б.А. отправились домой к подсудимому, где употребили марихуану путем курения, К.Б.А. остался у подсудимого ночевать. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ около 09.00 часов в нему домой приехали сотрудники наркоконтроля, которые задержали их с К.Б.А. В отношении них сотрудники провели личный досмотр, в квартире произвели осмотр места происшествия, ничего запрещенного обнаружено не было, сотрудники наркоконтроля светили им на руки специальной лампой, при этом на ладони и пальцах левой руки подсудимого имелось свечение. Вину в содеянном ФИО2 полностью признает, в содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается показаниями свидетелей.

Так, согласно показаниям свидетеля под псевдонимом - Ш.Д.И., он является наркопотребителем, К.Б.А. и ФИО2 - его знакомые, они занимаются сбытом наркотических средств. Сам он напрямую с ФИО2 по этому поводу не связывался, у него есть телефон К.Б.А. и если он хотел приобрести марихуану, он звонил К.Б.А., тот узнавал у ФИО2 о возможности продать наркотик, неоднократно свидетель приезжал к ФИО2 домой по адресу: <адрес>, затем они вместе шли к парку им<данные изъяты>, там Ш.Д.А. передавал ФИО2 деньги, а последний уходил к многоэтажным домам по <адрес>, затем возвращался, брал часть наркотика себе за работу, остальное отдавал ему. С ФИО2 личной неприязни, долговых обязательств не имеется, причин для оговора подсудимого у свидетеля также нет. ДД.ММ.ГГГГ свидетель добровольно согласился выступить в роли покупателя наркотического средства при проведении сотрудниками наркоконтроля оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», под псевдонимом, поскольку он опасался за свою жизнь и здоровье. Из служебного кабинета Ш.Д.И. позвонил К.Б.А. и спросил, могут ли они с ФИО2 продать ему марихуану. Через некоторое время К.Б.А. позвонил ему и сказал, что ФИО2 сможет продать марихуану за 1200 рублей и чтобы свидетель подошел к дому ФИО2 Перед проведением закупки свидетеля осмотрели в отделе полиции в присутствии двух понятых, ничего запрещенного при нем обнаружено не было, Ш.Д.И. вручили денежные средства в сумме 1200 рублей, номера купюр предварительно переписали. Ш.Д.И. вместе с сотрудниками полиции приехал к дому ФИО2 по адресу: <адрес>, постучал в <адрес>, ФИО2 сказал, что нужно идти в парк им. <данные изъяты>. Они все вместе, в том числе, К.Б.А., который также находился в квартире ФИО2, пошли в парк, остановились у первой скамейки слева от дорожки, ФИО2 взял у свидетеля деньги и пошел к выходу из парка на <адрес>. Со скамейки свидетелю было видно, что ФИО1 зашел во двор дома по <адрес> через 5 минут ФИО2 вернулся, они перешли ко второй скамейке, где ФИО2 передал свидетелю сверток из фольги с марихуаной, себе оторвал часть свертка за работу. После этого все разошлись, ФИО2 и К.Б.А. ушли домой к ФИО2, а свидетель пошел к сотрудникам наркоконтроля, поехал с ними в отдел полиции, где добровольно в присутствии двух понятых выдал сотрудникам полиции приобретенное у ФИО2 наркотическое средство в свертке.

Согласно показаниям свидетеля Е.Б.В., он работает в должности старшего оперуполномоченного отделения по контролю за незаконным оборотом наркотических средств. Начиная с конца ДД.ММ.ГГГГ года в Отдел стала поступать информация о том, что ФИО2 причастен к незаконному сбыту наркотических средств в <адрес>. Для изобличения указанного лица в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, было организовано оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», роль покупателя в котором согласился исполнить свидетель под псевдонимом «Ш.Д.И.», который сообщил, что через К.Б.А. ФИО2 сбывал ему наркотическое средство. Данному свидетелю были вручены денежные средства в сумме 1200 рублей четырьмя купюрами: двумя по 500 рублей и двумя по 100 рублей, денежные средства перед вручением обработали специальным химическим веществом, при сотрудниках полиции Ш.Д.И. позвонил К.Б.А., так как у него не было возможности связаться с ФИО2, и стал вести разговор о приобретении наркотика. К.Б.А. в ходе разговора сказал, что позвонит позже. Спустя какое-то время К.Б.А. позвонил и сказал, чтобы Ш.Д.И. приезжал домой к ФИО2 по адресу: <адрес>. После этого Ш.Д.И. вместе с сотрудниками полиции выехал по указанному адресу, через некоторое время из <адрес> вышли Ш.Д.И., ФИО2, К.Б.А. и пошли в сторону парка <данные изъяты>, в парке Ш.Д.И. передал ФИО2 денежные средства в сумме 1200 рублей, после чего последний вышел через центральный вход, перешел через <адрес> и ушел во двор <адрес>. В этом доме ФИО2 зашел в последний подъезд и не поднимался выше первого этажа, сотрудники наркоконтроля вели за ним наблюдение. Минут через пять ФИО2 вышел из подъезда и пошел в парк. В парке ФИО2 взял часть наркотика себе, остальное в свертке из фольги отдал Ш.Д.И. После сделки Ш.Д.И. пошел к сотрудникам наркоконтроля, вместе с ними проехал в отдел полиции, где Ш.Д.И. добровольно выдал приобретенное у ФИО2 наркотическое вещество. Наблюдение за квартирой ФИО2 продолжалось, в ночное время из квартиры никто не выходил. Утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 открыл дверь и был задержан вместе с К.Б.А. При личном досмотре ФИО2 на руках последнего установлено свечение желто-зеленого цвета от вещества, которым были обработаны купюры в сумме 1200 рублей, врученные Ш.Д.И. перед проведением закупки.

По показаниям свидетеля Г.В.С., он периодически употребляет наркотические средства. ФИО2 является его знакомым, ДД.ММ.ГГГГ году ФИО2 несколько раз угощал его наркотиком – марихуаной, свидетелю известно, что ФИО2 может продавать наркотик за деньги, сам свидетель наркотическое средство у ФИО2 за деньги не приобретал, причин для оговора подсудимого у свидетеля не имеется.

Свидетель К.Б.А. показал, что ФИО2 является его знакомым, сам свидетель употребляет наркотики около 5 лет, приобретает их через мобильное приложение «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у ФИО2 Ему позвонил Х.В.П. и попросил помочь в приобретении наркотика. ФИО2 сказал, что может помочь в приобретении марихуаны. Свидетель сказал Х.В.П., чтобы тот подошел домой к ФИО2 Х.В.П. пришел вместе с Ш.И., при них ФИО2 кому-то позвонил, после чего сказал, что нужно идти в парк им. <данные изъяты>. они пришли в парк, ФИО2 сказал, что нужно подождать. Они все остались ждать, а ФИО2 ушел, отсутствовал он не более 10 минут, затем вернулся, передал Х.В.П. сверток из фольги, после чего все разошлись, он пошел домой к ФИО2, где последний показал ему марихуану, сказал, что он взял часть марихуаны перед тем, как отдать ее Х.В.П. Они с ФИО2 покурили марихуану и легли спать. На следующий день утром в квартиру ФИО2 пришли сотрудники полиции, которые провели личный досмотр в отношении свидетеля и ФИО2

Согласно показаниям свидетеля Г.А.А., ДД.ММ.ГГГГ он являлся понятым при досмотре ранее незнакомого ему молодого человека, которым оказался свидетель под псевдонимом Ш.Д.И., когда у последнего запрещенных вещей и предметов обнаружено не было, в присутствии свидетеля Ш.Д.И. вручены денежные купюры в общей сумме 1200 рублей, купюры достоинством 500 рублей и 100 рублей по две купюры, которые перед передачей чем-то обработали, сняли ксерокопии купюр, номера переписали, свидетеля попросили сверить номера купюр, номера совпадали, свидетель и второй понятой расписались на ксерокопии денежных средств. По результатам данных процедур составлены акты, которые содержали информацию, соответствующую действительности, в связи с чем свидетель и второй понятой в актах расписались.

Свидетель Т.А.А. показал, что он являлся понятым при добровольной выдаче молодым человеком, которым оказался свидетель под псевдонимом Ш.Д.И., свертка из фольги с веществом растительного происхождения зеленого цвета. Ш.Д.И. указанный пакет выдал сотрудникам полиции добровольно, в присутствии свидетеля и второго понятого сотрудники полиции сверток с веществом растительного происхождения упаковали в бумажный конверт, который опечатали, сделали пояснительную надпись. Свидетель и второй понятой на бирке и в актах расписались, поскольку информация, содержащаяся в актах, соответствовала действительности.

Свидетель С.Д.А. показал, что он являлся понятым при досмотре ФИО2 и К.Б.А., а также при осмотре квартиры, в которой проживает ФИО2 В присутствии свидетеля на руки ФИО2 светили специальной лампой, на его руках имелось свечение зеленого цвета.

Факт незаконного сбыта наркотического средства подсудимым подтверждается также письменными доказательствами:

актом личного досмотра Ш.Д.И. и вручения ему денежных средств, согласно которому при досмотре Ш.Д.И. у него запрещенных вещей не обнаружено и ему вручены денежные средства в сумме 1200 рублей двумя помеченными купюрами достоинством 500 рублей и двумя помеченными купюрами достоинством 100 рублей (л.д.6-7);

актом личного досмотра Ш.Д.И. при добровольной выдаче, согласно которому Ш.Д.И. добровольно выдал в свертке из фольги вещество растительного происхождения, приобретенное им в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 (л.д. 8-9);

справкой об исследовании №-Н от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что изъятое при добровольной выдаче у Ш.Д.И. вещество массой 0,39 грамма является наркотическим средством каннабис (марихуана) (л.д. 28-29);

заключением эксперта №-Н от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленное на экспертизу вещество, добровольно выданное Ш.Д.И. и приобретенное им у ФИО2 в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством каннабис (марихуана) (л.д. 49-52);

протоколом осмотра предмета с фототаблицей, в ходе которого осмотрен конверт с упакованным в него изъятым у Ш.Д.И. в ходе добровольной выдачи наркотическим средством (л.д. 55-57);

актом личного досмотра ФИО2 с фототаблицей, из которого следует, что при свечении на ладони подсудимого ультрафиолетовой лампой в ходе его личного досмотра ладони ФИО2 имеют свечение зеленого цвета (л.д. 11-12).

Суд, исследовав каждое из представленных доказательств, приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми, законными и в своей совокупности достаточными для установления вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку показания указанных лиц последовательны, непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга и объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. В ходе судебного заседания не установлены причины для самооговора подсудимого, а также для оговора подсудимого лицами, допрошенными по делу в качестве свидетелей.

Вина подсудимого в совершении преступления по факту незаконного сбыта наркотического средства Ш.Д.И. подтверждается: показаниями свидетеля под псевдонимом Ш.Д.И. о том, что он участвовал в роли покупателя наркотических средств при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», в ходе которого свидетель получил от сотрудников полиции денежные средства в сумме 1200 рублей обработанными химическим веществом купюрами, после чего передал указанные денежные средства ФИО2 за то, что последний сбыл ему в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в парке им.<данные изъяты> завернутое в сверток из фольги наркотическое средство марихуану, впоследствии указанный пакет был выдан свидетелем сотрудникам полиции; свидетеля Е.Б.В., сотрудника полиции, который участвовал в оперативно-розыскных мероприятиях по выявлению, раскрытию и пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, в ходе которого ФИО2 продал наркотическое средство каннабис (марихуану) свидетелю под псевдонимом Ш.Д.И.; свидетеля К.Б.А., с которым Ш.Д.И. договорился о покупке марихуаны у ФИО2 и в чьем присутствии ФИО2 продал за 1200 рублей наркотическое средство растительного происхождения, упакованное в сверток из фольги; свидетелей С.Д.А., Т.А.А. и Г.А.А., которые являлись понятыми при досмотре Ш.Д.И. и вручения ему денежных средств, при досмотре Ш.Д.И. при добровольной выдаче наркотического средства, приобретенного у ФИО2, а также при досмотре ФИО2, когда последнему светили на руки ультрафиолетовой лампой, от чего его левая рука имела свечение зеленого цвета, что подтверждает тот факт, что ФИО2 держал в руке помеченные купюры, использованные сотрудниками полиции при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».

Также вина подсудимого в совершении незаконного сбыта наркотического средства подтверждается актами досмотра Ш.Д.И. при добровольной выдаче и при вручении ему денежных средств, актом личного досмотра ФИО2, ладони которого при освещении их ультрафиолетовой лампой имели зеленоватое свечение, что подтверждает тот факт, что ФИО2 держал в руках помеченные купюры, использованные сотрудниками полиции при проведении оперативно-розыскного мероприятия, справкой об исследовании и заключением эксперта, согласно которым вещество, приобретенное Ш.Д.И. у ФИО2 и добровольно Ш.Д.И. впоследствии сотрудникам полиции, является наркотическим средством каннабис (марихуана).

Законность процедуры проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», осуществленного для решения задач, определенных в Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», не вызывает у суда сомнений, поскольку оно проведено при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст. ст. 7, 8 указанного Федерального закона. Полученные результаты оперативно-розыскного мероприятия отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам. Материалы проведенного оперативного мероприятия, соответствующие документы, зафиксировавшие результаты этого мероприятия, были направлены следователю, осмотрены им и приобщены к материалам дела с соблюдением предписанной законом процедуры. Таким образом, результаты, полученные в ходе указанного оперативно-розыскного мероприятия, являются допустимыми доказательствами и могут быть использованы для подтверждения вины подсудимого.

Акты личного досмотра Ш.Д.И. и ФИО2 составлены уполномоченными лицами, наркотические средства, предметы, имеющие значение для дела, обнаружены в присутствии понятых, в их же присутствии должным образом упакованы. Замечаний на производство указанных действий от участников процессуальных и следственных действий, на которые бы суду следовало обратить внимание, не поступило.

Вид наркотического средства, ставшего предметом преступления, установлен экспертными исследованиями, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд считает доказанной вину ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотического средства.

Смягчающими обстоятельствами суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, что, в частности, подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ (в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, который состоит на учете у врача-психиатра в связи с сосудистым заболеванием головного мозга (л.д. 100) (в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, материальное и семейное положение подсудимого.

Учитывая положения статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми целями наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, данные о личности подсудимого, который характеризуется в целом положительно (л.д. 97-102), обстоятельства совершенного преступления, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Учитывая положительные характеристики личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства и место работы, хотя и без оформления трудовых отношений, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, поведение подсудимого после совершения преступления, суд считает возможным признать совокупность вышеизложенных смягчающих обстоятельств исключительной и при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, назначив подсудимому наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи за совершенное преступление.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств совершенного против здоровья населения и общественной нравственности тяжкого преступления, необходимости реализации защиты общества от преступных посягательств, суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем оснований для применения ст. 73 УК РФ судом не усматривается, с учетом вышеизложенного суд не усматривает оснований и для снижения категории преступления, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, состояние его здоровья и членов его семьи, руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Наказание ФИО2, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Изменить ФИО2 меру пресечения на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, упакованное в бумажный конверт, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра при добровольной выдаче у Ш.Д.А., - уничтожить; мобильный телефон «Samsung Galaxy А02s» с двумя сим-картами,– передать собственнику ФИО2, мобильный телефон «Honor 9А» с двумя сим-картами – передать собственнику К.Б.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в этот же срок с даты получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.И.Горбунова