Приговор № 1-166/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 1-166/2021

Дело № 1-166/2021 .....

59RS0011-01-2021-001179-16


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Пермский край, город Березники 29 марта 2021 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего Денисова И.В.,

при секретаре судебного заседания Нурулиной А.В.,

с участием государственного обвинителя Старцева В.А.,

потерпевших К.В., С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Найдановой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ....., судимого:

-04.09.2019 года ..... по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы; постановлением ..... от 10.01.2020 года неотбытая часть исправительных работ заменена лишением свободы на срок 2 месяца 22 дня с отбыванием в колонии-поселении; освобожденного /дата/ по отбытии наказания;

-17.08.2020 года ..... по ч. 1 ст.161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишением свободы в исправительной колонии общего режима;

-26.08.2020 года ..... по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

около 06 часов 00 минут /дата/, ФИО1, находясь в пристройке к дому по адресу: /адрес/, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем срыва отверткой петли для навесного замка открыл установленный в указанном помещении металлический ящик, оборудованный навесным замком и предназначенный для хранения электрического инструмента, откуда тайно похитил принадлежащие К.В.: шлифовальную машинку стоимостью 7 000 рублей, угловую шлифовальную машинку стоимостью 5 000 рублей, бензопилу «.....» стоимостью 12 000 рублей, электрическую дрель «.....» стоимостью 3 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся, причинив К.В. значительный материальный ущерб в размере 27 000 рублей.

В дневное время /дата/ ФИО1, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с целью тайного хищения чужого имущества незаконно проник в помещение дворовой постройки, размещенной на огороженной территории по адресу: /адрес/, откуда тайно похитил принадлежащий С.А. дровокол «.....» стоимостью 12 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся, причинив С.А. значительный материальный ущерб в указанном размере.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен полностью, заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, осознает последствия заявленного ходатайства. Защитником Найдановой К.А. ходатайство подсудимого поддержано. Государственный обвинитель Старцев В.А., потерпевшие К.В. и С.А. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе самооговора подсудимого, судом не установлено. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Принимая во внимание, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается представленными суду доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО1 по преступлению, совершенному /дата/ в отношении К.В. по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; по преступлению, совершенному /дата/ в отношении С.А., - по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 по обоим преступлениям, суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных показаний об обстоятельствах их совершения, способе распоряжения похищенным имуществом, в том числе в собственноручно исполненных документах /т. 1 л.д. 24, 230/, в подтверждении и уточнении своих показаний на месте /т. 1 л.д.189-193/; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины в совершении обоих преступлений, раскаяние в содеянном, принесение в судебном заседании потерпевшим извинений, которые К.В. и С.А. приняты.

Кроме того, по преступлению, совершенному /дата/ в отношении С.А., обстоятельством, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, в качестве которой принимает собственноручно изготовленный подсудимым документ в т. 1 на л.д. 230. Материалы уголовного дела не содержат сведений о том, что на момент изготовления указанного документа /дата/ правоохранительным органам было известно о причастности ФИО1 к совершению преступления, поскольку свидетель, указавший на подсудимого как на лицо, сбывшее ему похищенное имущество, допрошен лишь /дата/.

Вместе с тем, по преступлению, совершенному /дата/ в отношении К.В., документ в т. 1 на л.д. 24 суд не признает явкой с повинной в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку указанное письменное заявление сделано ФИО1 только в связи с опросом его сотрудниками полиции по подозрению в совершении этого же преступления, когда причастность подсудимого к его совершению была очевидна как для сотрудников полиции, так и для потерпевшего. Указанный документ принят судом, оценен как свидетельство активного способствования ФИО1 предварительному расследованию, раскаяния его в совершении преступления и учтен в качестве соответствующих смягчающих обстоятельств.

Судом также не установлены основания для признания по преступлению, совершенному /дата/ в отношении С.А., в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку похищенное имущество возвращено потерпевшей С.А. не вследствие волевых усилий подсудимого, а в результате проявленной потерпевшей внимательности и надлежащего исполнения сотрудниками органов внутренних дел своих профессиональных обязанностей.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством по обоим преступлениям, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку на момент их совершения ФИО1 имел неснятую и не погашенную судимость по приговору ..... от 04.09.2019 года за совершение умышленного преступления средней тяжести.

ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений и степень их общественной опасности, наличие рецидива преступлений, оснований для изменения их категории на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает: обстоятельства совершения двух преступлений, относящегося к категории средней тяжести, наличие совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, личность виновного, его семейное положение, состояние здоровья и считает наказание в виде лишения свободы на определенный срок, соответствующим характеру и степени общественной опасности каждого из совершенных преступлений, личности виновного. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения его целей - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

В связи с наличием в деяниях ФИО1 рецидива преступлений, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Размер наказания за каждое преступление суд определяет с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60, 61, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом судом учитываются обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания на ФИО1 оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не имеется ввиду наличия отягчающего наказание подсудимого обстоятельства по каждому из совершенных им преступлений.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, оснований для назначения ФИО1 хотя бы за одно из них наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения наказания без учета рецидива, судом не установлено.

Правовых оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения ФИО1 условного осуждения не имеется, поскольку, с учетом рецидива преступлений, только реальное отбывание назначенного наказания будет способствовать его исправлению и достижению целей наказания.

Вместе с тем, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает, поскольку считает основное наказание достаточным.

Наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности двух преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения назначенных за каждое из них наказаний.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору ..... от 26.08.2020 года. При этом отбытое ФИО1 наказание по предыдущему приговору суда подлежит зачету в окончательное наказание.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ видом исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1 суд назначает исправительную колонию строгого режима, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение преступлений при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы.

С учетом тяжести совершенных преступлений, личности подсудимого, суд считает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. При этом время содержания его под стражей в период с /дата/ до дня вступления приговора в законную силу, надлежит зачесть в срок лишения свободы в соответствии с требованиями ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Потерпевшим К.В. в ходе предварительного следствия по уголовному делу был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 компенсации причиненного преступлением имущественного вреда. В судебном заседании К.В. заявил об отказе от гражданского иска. Последствия отказа от заявленного иска ему разъяснены и понятны. При указанных обстоятельствах, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 44 УПК РФ, производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

Вопрос о вещественных доказательствах суд, с учетом отсутствия каких-либо споров, разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в суммах 4587 рублей 50 копеек и 1725 рублей 00 копеек, выплаченные защитнику Бельтюковой Е.А., 5175 рублей 00 копеек, выплаченные защитнику Плотниковой Е.Г. в ходе предварительного расследования, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года за каждое из двух преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору ..... от 26.08.2020 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 года.

Отбывание лишения свободы ФИО1 назначить в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с /дата/ до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с требованиями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору ..... от 26.08.2020 года, в том числе:

время содержания его под стражей по приговору ..... от 17.08.2020 года с /дата/ по /дата/ включительно, в соответствии с требованиями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

время содержания его под стражей по приговору ..... от 26.08.2020 года с /дата/ по /дата/ включительно, в соответствии с требованиями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, отбытое ФИО1 в период с /дата/ по /дата/.

Производство по гражданскому иску К.В. к ответчику ФИО1 прекратить.

Вещественное доказательство: дровокол «.....», находящийся у потерпевшей С.А. /т. 2 л.д. 17-18/, - оставить ей по принадлежности.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников в ходе предварительного следствия, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Сторонам разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, стороны вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Сторонам разъяснено право заявления письменных ходатайств об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и право подать на них свои замечания в течение 3 суток со дня ознакомления.

Председательствующий ..... И.В. Денисов

.....