Приговор № 1-204/2020 от 6 сентября 2020 г. по делу № 1-204/2020

Уг. дело 1-204/2020

УИД 25RS0022-01-2020-000750-02


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Покровка 07 сентября 2020 г.

Октябрьского района Приморского края

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Задесенца Р.Н.,

при секретаре Слепченко Е.В.,

с участием государственного обвинителя Кладко А.С.,

защитника адвоката Маевского Д.И.,

подсудимого ФИО2

а также переводчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты>

, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 200.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, в период с 09 часов 19 минут до 11 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ (здесь и далее время Владивостокское), незаконно переместил через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наличные денежные средства, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут, гражданин КНР ФИО2, являясь водителем компании ООО «<данные изъяты>», находясь на территории продуктовой базы «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, получил от ранее знакомых ему граждан КНР Ш. и Ч., осведомленных о его предстоящей поездке ДД.ММ.ГГГГ из России в Китай на грузовом автомобиле, наличные денежные средства, изготовленные Бюро гравирования и печати Министерства финансов США, в общей сумме 80000 (восемьдесят тысяч) (далее - доллары США) для их перевозки с территории Российской Федерации в КНР, за денежное вознаграждение в размере 200 юаней от каждого из них.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут, ФИО2, имея с ДД.ММ.ГГГГ года опыт прохождения таможенного контроля при убытии с территории Евразийского экономического союза, будучи осведомленным о необходимости подачи таможенному органу пассажирской таможенной декларации на единовременно вывозимую с таможенной территории Союза общую сумму, превышающую сумму эквивалентную 10 тысячам долларов США, опасаясь путем подачи такой декларации раскрыть факт нахождения при нем крупной суммы наличных денежных средств и спровоцировать их возможную конфискацию должностными лицами таможенного органа, решил пассажирскую таможенную декларацию на всю сумму имеющихся при нем наличных денежных средств не заполнять и таможенному органу ее не подавать, наличные денежные средства сокрыть от таможенного контроля, не посвящая в свой преступный план граждан КНР Шэнь Яньчэн и Чжэн Чэнлун.

Тогда же, примерно в 21 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, приступив к реализации своего преступного умысла, упаковал ранее полученные от граждан КНР Шэнь Яньчэн и Чжэн Чэнлун 80 000 долларов США в черный полимерный пакет, который оставил при себе.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 00 минут до 09 часов 19 минут, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2, в целях сокрытия от таможенного контроля, разместил черный полимерный пакет с 80 000 долларов США под водительское сиденье, в кабине находящегося под его управлением транспортного средства, государственный номер «№», полуприцеп регистрационный номер «№» (далее - автомобиль), как он полагал, в условиях, исключающих их обнаружение и изъятие сотрудниками таможенного органа.

Затем, в тот же период времени с 08 часов 00 минут до 09 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, продолжая реализовать свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, следуя из России в КНР, прибыл на таможенный пост двухсторонний автомобильный пункт пропуска «<адрес>» Уссурийской таможни (далее - <адрес>»), по адресу: <адрес>, где при прохождении таможенного контроля в зоне постоянного таможенного контроля <адрес> в период с 09 часов 19 минут до 09 часов 22 минут не заполнил и не подал таможенному органу пассажирскую таможенную декларацию, после чего в период с 11 часов 15 минут до 13 часов 33 минут не предъявил сокрытые в его автомобиле 80 000 долларов США должностному лицу отдела специальных таможенных процедур, проводившему досмотр транспортного средства, заявив об отсутствии товаров, подлежащих обязательному таможенному декларированию, тем самым незаконно переместил через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наличные денежные средства в особо крупном размере.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 33 минут до 16 часов 52 минут, сокрытые ФИО2 в его автомобиле 80 000 долларов США обнаружены и изъяты сотрудниками УФСБ России по <адрес> в ходе проведенного в данном автомобиле оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» (далее - ОРМ).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, все изъятые ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 денежные билеты изготовлены Бюро гравирования и печати Министерства финансов США.

Согласно п. 23 ч. 1 ст. 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ТС) наличные денежные средства - денежные знаки в виде банкнот и казначейских билетов, монет, за исключением монет из драгоценных металлов, находящиеся в обращении и являющиеся законным платежным средством в государствах-членах или государствах (группе государств), не являющихся членами Союза, включая изъятые либо изымаемые из обращения, но подлежащие обмену на находящиеся в обращении денежные знаки.

В соответствии с п. 25 ст. 2 ТК ТС, под незаконным перемещением товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза, среди прочего, понимается перемещение товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза с сокрытием от таможенного контроля.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 260 ТК ТС таможенному декларированию подлежат, помимо прочего, наличные денежные средства, если общая сумма таких наличных денежных средств при их единовременном вывозе с таможенной территории Союза превышает сумму, эквивалентную 10 тысячам долларов США по курсу валют, действующему на день подачи таможенному органу пассажирской таможенной декларации.

В соответствии с ответом из Дальневосточного ГУ Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №, курс доллара США по отношению к рублю Российской Федерации, установленный Центральным банком Российской Федерации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял 1 доллар США - 72,3381 рублей, в связи с чем подлежащие таможенному декларированию 70 000 (семьдесят тысяч) долларов США эквивалентны сумме в 5 063 667 (пять миллионов шестьдесят три тысячи шестьсот шестьдесят семь) рублей.

Таким образом, гражданин КНР ФИО2, действуя умышленно и из корыстных побуждений, в период с 09 часов 19 минут до 11 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, в зоне действия <адрес>», по адресу: <адрес>, незаконно, то есть с недекларированием и с сокрытием от таможенного контроля, переместил через таможенную границу Евразийского экономического союза из России в КНР наличные денежные средства в сумме 70 000 (семьдесят тысяч) долларов США, что является особо крупным размером.

Своими умышленными действиями гражданин КНР ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 200.1 УК РФ - незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наличных денежных средств, совершенное в особо крупном размере.

Подсудимый ФИО2 с обвинением по п. «а» ч. 2 ст. 200.1 УК РФ согласился полностью и в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник и государственный обвинитель выразили свое согласие с особым порядком принятия судебного решения.

Удостоверившись, что обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласился с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, квалификация действий ФИО2 правильная, оснований для прекращения дела не имеется, суд в соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает: наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т.1, л.д.128,144-148,173-175,180-187,201-205, т.2, л.д.106-136), а согласно ч.2 ст.61 УК РФ - отсутствие судимостей, наличие нетрудоспособных членов семьи на иждивении, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 согласно ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания подсудимого ФИО2, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, его личность (в том числе сведения, его характеризующие), состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО2 и его семьи, возможности получения заработной платы по основному месту работы.

Согласно представленным в деле документам ФИО2 не судим, к административной ответственности не привлекался, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства в РФ характеризуется удовлетворительно, с места работы в КНР представлена положительная характеристика, женат, имеет на иждивении нетрудоспособных членов семьи (т.1, л.д.212,228,229,231,232).

Оценивая перечисленные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде штрафа, поскольку считает, что данный вид наказания для подсудимого будет способствовать достижению целей его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, и полагает исчислять его в величине, кратной сумме незаконно перемещенных наличных денежных средств.

Частью 1 статьи 64 УК РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующий статьей Особенной части УК РФ.

В силу ч. 2 ст. 64 УК РФ исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Судом установлены смягчающие наказание подсудимого ФИО2 обстоятельства, а именно: наличие нетрудоспособных лиц и несовершеннолетнего ребенка на иждивении, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие судимостей, полное признание вины.

Из характеристики в материалах дела усматривается, что ФИО2 за время работы зарекомендовал себя исключительно с положительной стороны, соблюдает трудовую дисциплину, общителен, порядочен, добр.

Подсудимый ФИО2 не препятствовал расследованию по делу, являясь гражданином другого государства, не нарушал подписку о невыезде, избранную по месту фактического проживания в <адрес> края. Эти обстоятельства также свидетельствуют об искреннем раскаянии в содеянном.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым признать совокупность указанных обстоятельств исключительной и с применением положений ст. 64 УК РФ уменьшить величину кратности, предусмотренную санкцией п. «а» ч. 2 ст. 200.1 УК РФ.

Одновременно, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения ФИО2 заработной платы, на основании ч.3 ст.46 УК РФ суд назначает штраф с рассрочкой выплаты равными частями на срок до пяти лет (шестидесяти месяцев).

При этом, суд оценивает представленные табеля с данными о заработной плате не подтверждающими действительное материальное положение осужденного, поскольку они не отражают наличие или отсутствие денежных средств на банковском счете, недвижимого имущества, транспортных средств и т.п. (т.1, л.д.213-219,220-226).

Избранная в отношении подсудимого ФИО2 в ходе производства предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению приговора суда в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о вещественных доказательствах – денежных средствах, перевозимых ФИО2 через таможенную границу Евразийского экономического союза, суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов уголовного дела, при задержании ФИО2 изъяты денежные средства в размере 80 000 долларов США, которые признаны вещественными доказательствами по делу. В то же время из обвинения следует, что ФИО2 незаконно переместил через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС денежные средства в сумме 70000 долларов США, что по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ (1 доллар США – 72,3381 рублей), которая эквивалентна сумме 5 063 667 рублей.

По изложенному, денежные средства в размере 10 000 долларов США не являются предметом контрабанды.

В соответствии со ст. 104.1 УК РФ и п. 4.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ деньги, ценности и иное имущество, являющиеся предметом незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС либо через Государственную границу Российской Федерации с государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, ответственность за которое установлена ст.200.1 УК РФ, и любых доходов от этого имущества, за исключением имущества и доходов от него, полученных в результате совершения преступления и подлежащих возвращению законному владельцу, подлежат конфискации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Тем самым, денежные средства в размере 5 063 667 рублей в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.104.1 УК РФ подлежат конфискации в доход государства, поскольку являлись предметом незаконного перемещения через таможенную границу, в отношении которых именно ФИО2 выступал декларантом.

Оценивая доводы стороны защиты о возвращении указанных денежных средств законным владельцам, суд учитывает, что принадлежность предметов преступления, в частности, денег, не осужденному, а другим лицам не служит основанием для возвращения их последним, поскольку при совершении преступления эти предметы находились в правомерном владении подсудимого ФИО2 который осуществлял их незаконное перемещение через таможенную границу.

В соответствии с частью 3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: заграничный паспорт гражданина КНР, миграционная карта, транспортное средство и документы на него подлежат возвращению владельцам.

Процессуальные издержки по делу не заявлены.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 200.1 УК РФ, и с применением ст.64 УК РФ назначить наказание в виде штрафа в размере однократной суммы незаконно перемещенных наличных денежных средств в сумме 5 063 667 (пять миллионов шестьдесят три тысячи шестьсот шестьдесят семь) рублей.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ ФИО2 рассрочить выплату основного наказания в виде штрафа на шестьдесят месяцев с уплатой 84394,45 рублей ежемесячно (5 063 667/60).

Штраф перечислить на счёт УФК по Приморскому краю (УФСБ России по Приморскому краю) 690990, <...>, Дальневосточное ГУ Банка России, ИНН <***>, КПП 254001001, ОКПО 07566325, ОКВЭД 75.24.2, ОКОГУ 1319815, ОКФС 12, ОКОПФ 75104, ОКТМО 05701000, ОГРН <***>, БИК 040507001, лицевой счет <***> (для доходов администратора), б/счет № 40101810900000010002, КБК 18911603122010000140, УИН 18904614860200015008.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

- денежные средства в размере 70 000 (семьдесят тысяч) долларов США, переданные на хранение в ФЭО Управления ФСБ России по <адрес>, по адресу: <адрес> (т.2, л.д.82,83) - конфисковать в собственность государства;

- денежные средства в размере 10 000 (десять тысяч) долларов США, переданные на хранение в ФЭО Управления ФСБ России по <адрес>, по адресу: <адрес> (т.2, л.д.82,83) - возвратить ФИО2, в отношении которых он выступал декларантом;

- заграничный паспорт на имя гражданина КНР ФИО2 №; миграционную карту серии № №, хранящиеся при уголовном деле (т.2, л.д.92) - возвратить ФИО2;

- крупногабаритный сидельный тягач модель «Хаохань», государственный регистрационный знак «№», с полуприцепом государственный регистрационный знак «№», переданные на ответственное хранение гражданину КНР ФИО2; технический паспорт на указанное транспортное средство и его нотариально заверенный перевод; российское разовое разрешение №, регистрационный номер транспортного средства тягач «№», прицеп/полуприцеп «№ с отметками о въезде и выезде, хранящиеся при уголовном деле (т.2, л.д.138-139,140) – возвратить ФИО2.

Приговор не подлежит апелляционному обжалованию по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389-15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Приговор суда первой инстанции, не вступивший в законную силу, может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Октябрьский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты защитнику, с которым заключено соответствующее соглашение, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника при условии, что данный отказ не связан с материальным положением осужденного.

Судья Р.Н. Задесенец