Приговор № 1-117/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 1-117/2018

Дело № 1-117/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

село Бакалы 03 сентября 2018 года

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Иркабаева М.Ф.,

при секретаре Черновой З.Н.,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО5,

потерпевшего ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть тайное хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

08 мая 2018 года около 15 час. 00 мин. ФИО1 используя всемирную информационно-коммуникационную сеть «Интернет», вошел на сайт «ВКонтакте» и вступил в переписку с ранее ему знакомым несовершеннолетним ФИО9, в ходе которой узнал о наличии у последнего в пользовании мотоцикла «Минск», без государственного регистрационного номера и документов.

В тот же день, а именно 08 мая 2018 года в период времени с 18 час. 30 мин. по 18 час. 40 мин., более точное время судом не установлено, ФИО1 пришел во двор хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, вместе с ФИО6, приглашенным в целях оказания физической помощи. Далее, в период времени с 18 час. 30 мин. по 18 час. 40 мин., более точное время судом не установлено, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием несовершеннолетнего ФИО9, а именно используя доверительные отношения между ними, под предлогом временного пользования вышеуказанным мотоциклом, похитить указанное транспортное средство и использовать по своему усмотрению.

Реализуя свой ранее возникший преступный умысел, в тот же день, а именно 08 мая 2018 года около 18 час. 45 мин. ФИО1, находясь в вышеуказанном месте, умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и незаконного материального обогащения, используя доверительные отношения, введя в заблуждение несовершеннолетнего ФИО9, относительно сроков возврата мотоцикла, под предлогом временного пользования им, заведомо не имея намерений исполнить условия устной договоренности, похитил мотоцикл «Минск», без государственного регистрационного номера и документов, рыночной стоимостью 5400 (пять тысяч четыреста) рублей, принадлежащий ФИО8, причинив несовершеннолетнему ФИО9 моральный вред, а ФИО8 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Обратив похищенный мотоцикл «Минск» в свою собственность, ФИО1 распорядился им по своему усмотрению, а именно реализовал ФИО7, при этом последний не был осведомлен о ранее совершенном хищении.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он полностью согласен, вину признал полностью, ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Потерпевший ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил уголовное дело рассмотреть в его отсутствие, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке особого производства поддерживает.

Государственный обвинитель, потерпевший ФИО9, защитник не возражали на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что государственный обвинитель, потерпевшие и защитник согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, наказание, которое может быть назначено за совершение инкриминируемого ФИО1 преступления, не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, то есть условия, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Оценив представленные доказательства, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд действия ФИО1 квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть тайное хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом фактических обстоятельств совершения ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст.15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного им преступления, которое является оконченным, совершено с прямым умыслом, с целью личной наживы.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, мнение потерпевших, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни в его семье.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает и учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Кроме того, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд также учитывает как явку с повинной объяснение ФИО1 от 03 июля 2018 года, полученное УУП Отдела МВД России по Бакалинскому району, до возбуждения уголовного дела.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по делу судом не установлено.

С учетом тяжести и обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, наказание в виде обязательных работ будет соразмерно совершенному подсудимому преступления, и будет отвечать целям назначения наказания, восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

При этом суд не усматривает в поведении подсудимого исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимого во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить ст. 64 УК РФ.

С учетом того, что приговором Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 июля 2018 года ФИО1 был осужден п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 200 часов обязательных работ, ему подлежит назначение наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

С учетом рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, суд при определении размера наказания ФИО1 руководствуется требованиями части 5 статьи 62 УК РФ, согласно которой наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296–299, 307–309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 июля 2018 года, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 400 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон марки «ZTE», после вступления приговора в законную силу, считать возвращенным собственнику ФИО7

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

По другим основаниям, указанным в п.п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий-