Апелляционное определение № 33А-11039/2025 от 8 декабря 2025 г.

Судья: Челаева Ю.А. адм. дело № 33а-11039/2025

УИД: 63RS0014-01-2025-001038-50

Дело № 2а-1128/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 декабря 2025 г. г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Мыльниковой Н.В.,

судей Пудовкиной Е.С., Чирковой Е.А.,

при секретаре Исмаилове Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области на решение Красноярского районного суда Самарской области от 5 июня 2025 г.

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Мыльниковой Н.В., пояснения представителя административного ответчика ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с административным исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области об оспаривании распоряжений об отказе в предоставлении земельного участка.

В обоснование заявленных требований указано, что они обратились к административному ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов, предназначенного для индивидуального жилищного строительства площадью <данные изъяты> кв.м., в <адрес>, согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Распоряжением №№ от 25 марта 2025 г. административным истцам отказано в удовлетворении данного заявления по основаниям, предусмотренным пунктом 6 статьи 11.9, подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10, подпунктов 1, 2 пункта 8 статьи 39.15, пункта 14.1 статьи 39.16, пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ. Административные истцы с принятым отказом не согласны, поскольку доводы, изложенные в распоряжении об отказе, не соответствуют действительности.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административные истцы просили суд признать незаконным распоряжение Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области №№ от 25 марта 2025 г. «Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка». Обязать Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области продолжить работу по рассмотрению заявления ФИО2, ФИО3 о предоставлении земельного участка от 10 марта 2024 г. №№.

Решением Красноярского районного суда Самарской области от 5 июня 2025 г. административные исковые требования удовлетворены (л.д. 159-166).

В апелляционной жалобе Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного, постановленного при неправильном применении норм материального и процессуального права, принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении административных исковых требований (л.д. 174-175).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для удовлетворения требований о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя. Указанные обстоятельства должны быть установлены судом в совокупности.

Судом установлено, что 20 марта 2025 г. административные истцы обратились к административному ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления им в собственность земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Распоряжением №№ от 25 марта 2025 г. административным ответчиком отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов со ссылками на пункт 6 статьи 11.9, подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10, подпунктов 1, 2 пункта 8 статьи 39.15, пункта 14.1 статьи 39.16, пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ.

В качестве оснований для отказа указано, что по имеющимся в КУМС сведениям на испрашиваемом земельном участке расположена охранная зона № и сооружение объектов электросетевого хозяйства входящих в имущественный комплекс «Газопровод <данные изъяты>» и в имущественный комплекс «<данные изъяты>», а также охранная зона № «<данные изъяты>. Испрашиваемый земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. относится к территориям общего пользования, а именно улица <адрес>. Согласно Генеральному плану сельского поселения Красный Яр муниципального района Красноярский Самарской области, утв. Решением Собрания представителей сельского поселения Красный Яр от 20 декабря 2013 года №№, что также подтверждают материалы инвентаризации земель с. Красный Яр от 2001 года, инвентарный номер №№, изготовленных Средневолжским аэрогеодезическим предприятием, полученных в результате проведения землеустройства (условный номер №, «дорога»).

Удовлетворяя заявленные требования и признавая оспариваемое распоряжение незаконным, суд первой инстанции исходил из недоказанности обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена.

Разрешая вопрос о восстановлении нарушенных прав административных истцов, суд пришел к выводу, что в данном случае будет достаточно обязать Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области продолжить работу по рассмотрению заявления административных истцов о предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена.

Оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку выводы суда являются верными, подробно мотивированы со ссылками на установленные обстоятельства, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В апелляционной жалобе объективных оснований для отмены или изменения судебного акта не представлено.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны позиции административного ответчика в суде первой инстанции, не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на неправильное толкование норм материального права и фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами суда первой инстанции по обстоятельствам дела.

Так, доводы жалобы сводятся к тому, что по имеющимся в Комитете сведениям на испрашиваемом земельном участке расположена охранная зона № и сооружение объектов электросетевого хозяйства входящих в имущественный комплекс «Газопровод<данные изъяты>» и в имущественный комплекс «<данные изъяты>», а также охранная зона № и <данные изъяты>. Расположение земельного участка в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка, является основанием для отказа в предоставлении земельного участка.

Указанные доводы являются несостоятельными и подлежат отклонению судебной коллегии ввиду следующего.

В силу подпунктов 1, 2 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам (подпункт3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ).

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункт 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ).

Также, согласно пункту 14.1 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов если испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка.

По смыслу пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В силу части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Из материалов дела усматривается, что согласно сведениям, предоставленным отделом архитектуры и градостроительства администрации муниципального района Красноярский Самарской области испрашиваемый земельный участок в соответствии с ПЗЗ утв. Решением Собрания представителей сельского поселения Красный Яр С/о расположен в одной территориальной зоне Ж-1. По данным ГИСОГД на испрашиваемую территорию распространяет свое действие охранная зона кабельной линии связи на участке <данные изъяты>, реестровый номер №. Согласно Генеральному плану <...> водопровода и газопровода высокого давления в границах испрашиваемого земельного участка отсутствует. Согласно выкопировки из Генерального плана сельского поселения Красный Яр С/о с размещением дорожной сети по ул. Дорожная из которой видно, что испрашиваемый земельный участок не накладывается на улицу <адрес>.

По запросу суда МУП «Красноярское ЖКХ» сообщено, что рядом с испрашиваемым земельным участком проходят водопроводные сети п/э диаметром 110мм.

Из сведений, представленных по запросу суда ООО «СВГК» не возражает против удовлетворения иска при условии обеспечения сохранности расположенных в непосредственной близости от земельного участка газопроводов и соблюдения требований законодательства об охранных зонах газопроводов.

Согласно ответу на запрос суда от ПАО «Россети Волга», испрашиваемый земельный участок не попадает в охранные зоны объектов электросетевого хозяйства ПАО «Россети Волга».

На запрос судебной коллегии ООО «СВГК» от 2 декабря 2025 г. сообщило, что сооружения объектов электросетевого хозяйства входящих в имущественный комплекс «<данные изъяты>» и в имущественный комплекс «<данные изъяты>» не являются собственнотстью ООО «СВГК».

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу, что наличие охранной зоны на испрашиваемом земельном участке, охранная зона кабельной линии связи на участке <данные изъяты>, реестровый номер № не может служить основанием для отказа в согласовании схемы испрашиваемого земельного участка.

Испрашиваемый земельный участок согласно схеме ПЗЗ сельского поселения Красный Яр расположен в зоне Ж-1.

Из представленного в материалы дела градостроительного плана следует, что испрашиваемый участок накладывается на земли общего пользования догорога, не соответствует действительности.

Также, согласно пояснительной записке кадастрового инженера ФИО12 от 17 ноября 2025 г. испрашиваемый земельный участок полностью расположен в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами. Испрашиваемый земельный участок частично расположен в зоне с особыми условиями использования территории № (четвертая подзона приаэродромной территории аэродрома гражданской авиации Самара (Курумоч) Сектор 13); частично расположен в зоне с особыми условиями использования территории № (Охранная зона кабельной линии связи на участке <данные изъяты>); частично расположен в зоне с особыми условиями использования территории № (Приаэродромная территория аэродрома гражданской авиации Самара (Курумоч)); частично расположен в зоне с особыми условиями использования территории № (Четвертая подзона приаэродромной территории аэродрома гражданской авиации Самара (Курумоч)); полностью расположен в зоне с особыми условиями использования территории № (Приаэродромная территория аэродрома экспериментальной авиации Самара (Безымянка) 4 подзона); полностью расположен в зоне с особыми условиями использования № (Приаэродромная территория аэродрома экспериментальной авиации Самара (Безымянка) 5 подзона); полностью расположен в зоне с особыми условиями использования № (Приаэродромная территория аэродрома экспериментальной авиации Самара (Безымянка)); полностью расположен в зоне с особыми условиями использования № (Гранцы зоны сильного подтопления территорий. Прилегающих к зоне затопления р.Сок (подпорный участок Саратовского вдхр) в границах с. Красный Р м.р. Красноярский Самарской области, затапливаемых при половодьях и паводках 1 %-й обеспеченности).

Испрашиваемый земельный участок не имеет пересечений с зоной с особыми условиями использования территории с реестровым номером № «<данные изъяты>» и в имущественный комплекс «<данные изъяты>». Расположение испрашиваемого земельного участка не имеет пересечений с линиями водопровода и газопровода высокого давления, что также подтверждается выпиской ИСОГД № № от 18 марта 2025 г. Также, согласно указанной выписке ИСОГД испрашиваемый земельный участок не накладывается на земли общего пользования, а именно на улицу <адрес>.

При изложенных обстоятельствах, кадастровый инженер делает вывод, что при соблюдении установленных ограничений возможна эксплуатация испрашиваемого земельного участка, в том числе строительство на нем объектов недвижимости. Установленные ограничения не препятствуют использованию и распоряжению земельным участков, расположенных в вышеуказанных зонах с особыми условиями использования территории.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что в данном случае имеется недоказанность обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена.

Позиция административного ответчика, что испрашиваемы земельный участок входит в состав земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., предоставленного в постоянное (бессрочное) пользование администрации сельского поселения Красный Яр муниципального района Красноярский Самарской области на основании распоряжения № № от 26 ноября 2025 г., основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта не является, поскольку указанные обстоятельства основанием для принятия оспариваемого отказа не являлись, земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование администрации сельского поселения Красный Яр муниципального района Красноярский Самарской области после вынесения решения суда по настоящему административному делу.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при разрешении заявленных требований суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства, в связи с чем, решение подлежит оставлению без изменения.

Само по себе несогласие ответчика с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным. Доводы жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, исследованных судом и получивших надлежащую правовую оценку.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца суд обоснованно, в соответствии с положениями статьи 227 КАС РФ, обязал Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации м.р. Красноярский Самарской области продолжить работу по заявлению административных истцов о предоставлении земельного участка, не вмешиваясь в компетенцию административного органа и не предрешая существо решения, которое должно быть им принято.

При рассмотрении дела судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не допущено, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Красноярского районного суда Самарской области от 5 июня 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Определение суда апелляционной инстанции в окончательной форме изготовлено 18 декабря 2025 г.

Председательствующий:

Судьи: