Решение № 2-2403/2025 2-2403/2025~М-1825/2025 М-1825/2025 от 2 октября 2025 г. по делу № 2-2403/2025

Дело № 2-2403/2025

25 RS0004-01-2025-002696-48


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 сентября 2025 года г. Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Власовой О.А.,

при помощнике судьи Самотоевой АИ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

<ФИО>1 к ООО «ВОСТОК-АС» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>1 обратился в суд с иском к ООО «ВОСТОК-АС» о защите прав потребителей, в обоснование иска, указав, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>, комплектация <данные изъяты>. Заключение основного договора в соответствии с п.<номер> должно быть осуществлено в течение <данные изъяты> дней с момента заключения предварительного договора. Пунктом <данные изъяты> Договора ориентировочная стоимость автомобиля <данные изъяты> руб. В течение <данные изъяты> банковских дней с момента подписания предварительного договора истец оплатил <данные изъяты>. двумя платежами от <дата> на сумму <данные изъяты>., и от <дата> на сумму <данные изъяты> руб. При этом, п.<номер> Договора предусмотрено, что основной договор должен быть заключен в течение <данные изъяты> дней с момента поступления автомобиля на склад Поставщика в <данные изъяты>. С учетом условий договора, ответчик обязан был передать автомобиль в срок до <дата>. Однако, в связи с нарушением сроков, установленных предварительным договором, отсутствием информации о поставке автомобиля, истец <дата> направил в адрес ответчика претензию с требованиями передачи товара в течение <данные изъяты> дней с момента получения претензии и выплате неустойки за период просрочки с <дата> по <дата>. <дата> от ответчика поступило уведомление о прибытии автомобиля на склад Продавца в <данные изъяты> и готовности продавца заключить основной договор и передать товар. <дата> после первичного осмотра автомобиля, истцу был вручен проект основного договора, который в связи с наличием существенных недостатков истец не подписал. Поскольку сотрудники ответчика отказались вносить какие либо изменения в проект договора и предложили ему оформить замечания в письменном виде, <дата> о направил письменные замечания ответчику. <дата> ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения заключенного договора. <дата> ответчик отказал в удовлетворении ранее направленной претензии. Со ссылкой на ст.ст.309,310, ч.2 ст.381 ГК РФ, ст.ст.13,23.1 ФЗ «О защите прав потребителя» просит суд взыскать с ООО «ВОСТОК-АС» в его пользу неустойку за нарушение сроков передачи автомобиля за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от взысканных сумм.

В судебное заседание истец не явился при надлежащем извещении. Суд, учитывая мнение участников процесса, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца <ФИО>2 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам иска. Пояснил, что уплаченную истцом сумму в размере <данные изъяты>. ответчик вернул в <дата> года. О поступлении автомобиля до обращения истца с претензией ответчик истца не извещал. При осмотре истцом был осмотрен выставочный автомобиль, однако, в проекте основного договора характеристики автомобиля были указаны иные, чем в предварительном договоре, на требование включить в договор технические характеристики автомобиля, который был указан истцом, сотрудники ответчика ответили отказом, в связи с чем, у истца возникли обоснованные сомнения в товаре, который ему фактически будет передан, так как модель приобретаемой машины была существенным условием договора. VIN номер автомобиля, указанный в основном договоре сравнить с осмотренным автомобилем не удалось. Поскольку ответчик отказался вносить в основной договор технические характеристики именно того автомобиля, который указан в предварительном договоре, истец отказался подписывать проект договора, потребовал внести изменения. После того, как он направил письменные изменения, ответчик уведомил об одностороннем расторжении договора, что свидетельствует о том, что автомобиль не соответствовал техническим характеристикам и модели, указанной в предварительном договоре. Просил исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика <ФИО>3 с исковыми требованиями не согласилась по доводам отзыва. Пояснила, что договор был расторгнут, поскольку истек срок заключения основного договора. Истец не проявлял интереса по поводу заключения основного договора до <дата> года. До этого уведомления о поступлении автомобиля в адрес истца не направлялись, также не направлялись уведомления о продлении этого срока. Фактически в предварительном договоре сроки поставки автомобиля оговорены не были, поэтому просрочка отсутствует. После осмотра автомобиля, истец отказался подписывать основной договор. Возврат уплаченных истцом денежных средств(аванс) был осуществлен после расторжения договора при поступлении соответствующего требования и банковских реквизитов. Поскольку предварительный договор не содержал сведений о VIN-номере, номере кузова, двигателя автомобиля, а были предусмотрены только модель автомобиля и цвет, а также ориентировочную стоимость, а в проекте основного договора были указаны характеристики конкретного автомобиля, отказ истца от заключения основного договора не обоснован. Заявленная ко взысканию неустойка несоразмерна наступившим последствиям, в связи с чем, имеются основания для ее снижения в соответствии со ст.333 ГК РФ. Просила в иске отказать.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела в их совокупности, давая оценку всем фактическим обстоятельствам дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Частью 3 ст.429 ГК РФ установлено, что предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В соответствии с ч.4 ст.429 ГК РФ, в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Судом установлено, что <дата> между ООО «ВОСТОК-АС» и <ФИО>1 был заключен «предварительный договор № <номер> о намерениях заключить договор купли-продажи автомобиля(покупатель –физическое лицо).

В соответствии с п.<номер> Договора стороны договорились о заключении Договора купли-продажи автомобиля марки и модели <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>.

Согласно спецификации( Приложение № <номер> к договору), автомобиль должен быть комплектации <данные изъяты> год выпуска <дата>, и иметь определенные технические характеристики.

Пунктом <номер> Договора установлено, что договор купли-продажи должен быть заключен сторонами в течение <данные изъяты> дней с даты подписания настоящего договора. Указанный срок может быть продлен по соглашению сторон.

Стоимость автомобиля определена согласно прейскуранту, действующему на день подписания сторонами договора купли-продажи. Ориентировочная стоимость автомобиля на дату подписания предварительного договора составляет <данные изъяты>

В соответствии с п<номер>. Договора, покупатель в течение <данные изъяты> банковских дней с даты подписания предварительного договора обязуется оплатить сумму в размере <данные изъяты> руб. При заключении договора купли-продажи данная сумма без дополнительных согласований с покупателем засчитывается в счет оплаты покупателем автомобиля по договору купли-продажи.

На основании счета № <номер> от <дата><ФИО>1 внес на счет ответчика чеку от <дата> сумму <данные изъяты> руб., по чеку от <дата> сумму <данные изъяты> руб.

После чего, <дата> ответчиком направлен производителю <данные изъяты> заказ на автомобиль <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>, комплектации <данные изъяты> и внесен аванс в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается документами о направлении заказа от <дата> и платежным поручением № <номер> от <дата> о внесении аванса.

Как следует из разъяснений, данных в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", в силу положений пункта 1 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны или одна из них обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ, об оказании услуг и т.п. (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.Отсутствие на момент заключения предварительного или основного договора возможности передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, являющихся предметом будущего договора, не может служить препятствием к заключению предварительного договора. Например, не требуется, чтобы товар, являющийся предметом будущего договора, имелся в наличии у продавца в момент заключения предварительного или основного договора; договор также может быть заключен в отношении товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем. Иное может быть установлено законом или вытекать из характера товара (пункт 2 статьи 455 ГК РФ).

Если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются, например, заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже имущества, которое будет создано или приобретено в дальнейшем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену имущества или существенную ее часть, такой договор следует квалифицировать как договор купли-продажи с условием о предварительной оплате. Правила статьи 429 ГК РФ к такому договору не применяются.

Поскольку между сторонами был заключен договор, в соответствии с которым покупатель до заключения основного договора должен внести большую часть от стоимости товара, в данном случае был заключен договор купли-продажи с предварительной оплатой, к которому подлежат применению положения ст.23.1 ФЗ «О защите прав потребителя».

В соответствии с ч.1 ст.23.1 ФЗ «О защите прав потребителей», договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

Пунктом <номер> Договора предусмотрена обязанность сторон заключить договор купли-продажи в течение <данные изъяты> рабочих дней с дату уведомления Покупателя <данные изъяты> по телефону, указанному в договоре) о поступлении автомобиля на склад продавца в <данные изъяты>, для чего покупатель обязуется прибыть по адресу продавца.

Никаких иных действий покупателя, связанных со сроком заключения основного договора купли-продажи либо передачи автомобиля договором не предусмотрено.

Учитывая обязанность ответчика по передачи автомобиля в собственность истца после поступления автомобиля на склад продавца, о чем указано в п.<номер> Договора, суд приходит к выводу, что, учитывая буквальное толкование содержания договора, содержание п.<номер> Договора о сроках заключения основного договора в течение <данные изъяты> дней с момента подписания предварительного договора и п.<номер> Договора, предусматривающего обязанность по заключению основного договора в течение <данные изъяты> рабочих дней с момента поставки автомобиля, и отсутствие извещений со стороны ответчика о невозможности исполнения условий договора в установленные сроки( п.<номер>. Договора), срок поставки автомобиля должен был быть произведен ответчиком до истечения <данные изъяты> дневного срока( п<номер>), следовательно, срок передачи автомобиля истцу должен был быть произведен в указанный срок.

В соответствии с ч.2 ст.23.1 ФЗ «О защите прав потребителей», в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Судом установлено, что сроки поставки автомобиля, заключения договора купли-продажи и передачи истцу автомобиля ответчиком нарушены. Доказательства направления в адрес истца уведомлений о поступлении автомобиля на склад продавца в <данные изъяты> до <дата> ответчик суду в соответствии со ст.56 ГПК РФ не предоставил.

Доводы представителя ответчика о том, что истец сам не интересовался вопросом заключения основного договора купли-продажи до <дата> года, вследствие чего предварительный договор был расторгнут в <дата>, не соответствуют п.<номер> Договора о сроках заключений основного договора после уведомления ответчиком истца о поступлении автомобиля, а также действиям самого ответчика после получения от истца претензии от <дата>.

В соответствии с ч.3 ст.23.1 ФЗ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Исходя из содержания договора, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки на сумму предварительной оплаты за период с <дата> по <дата> – направление претензии, правомерны и подлежат удовлетворению, поскольку автомобиль, указанный в спецификации при заключении предварительного договора, истцу в установленные сроки передан не был.

В соответствии с ч.5 ст.23.1 ФЗ «О защите прав потребителей», требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Поскольку представитель ответчика не предоставил суду доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных ч.5 ст.23.1 ФЗ «О защите прав потребителей», ссылки представителя ответчика о задержки сроков поставки производителем не обоснованы.

Согласно п.1 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч.3 ст.23.1 ФЗ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Исходя из содержания договора, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки на сумму предварительной оплаты за период с <дата> по <дата> – направление претензии, в размере <данные изъяты> руб. правомерны и подлежат удовлетворению, поскольку автомобиль, указанный в спецификации при заключении предварительного договора, истцу в установленные сроки передан не был.

В соответствии с ч.5 ст.23.1 ФЗ «О защите прав потребителей», требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Поскольку представитель ответчика не предоставил суду доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных ч.5 ст.23.1 ФЗ «О защите прав потребителей», ссылки представителя ответчика о задержки сроков поставки производителем не обоснованы.

Материалами дела подтверждено, что права истца как потребителя были нарушены ответчиком, вследствие чего, требования истца о взыскании с ответчика неустойки обоснованы.

Исходя из обстоятельств дела, сроков нарушения прав потребителя, суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки. Законных оснований для применения судом к размеру неустойки положений ст.333 ГК РФ не имеется, доказательств явной несоразмерности ответчиком суду не представлено.

Суд полагает, что указанный размер неустойки в полной мере отвечает ее задачам, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к исполнителю мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд учитывает степень вины ответчика, степень нарушения прав истца, фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб..

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку до настоящего времени добровольно требования истца удовлетворены не были, у суда имеются основания для взыскания с ООО «ВОСТОК-АС» штрафа в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей.

При исчислении суммы штрафа, с учетом положения пункта 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей", штраф рассчитывается от взысканной в пользу потребителя суммы, в которую входит сумма ущерба, убытков, неустойки и компенсация морального вреда.

Сумма штрафа в размере 50 % составляет <данные изъяты>

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика также надлежит взыскать судебные расходы в доход муниципального бюджета Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования <ФИО>1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ВОСТОК-АС» ОГРН:<номер> ИНН:<номер>, в пользу <ФИО>1, <дата> рождения, уроженца с.<данные изъяты>, СНИЛС: <номер> ИНН: <номер> неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб.. Всего – <данные изъяты> руб..

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «ВОСТОК-АС» ОГРН:<номер> ИНН:<номер> государственную пошлину в бюджет Владивостокского городского округа в размере <данные изъяты> руб..

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца, с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.10.2025.

Судья- О.А.Власова