Приговор № 1-141/2024 от 16 февраля 2024 г. по делу № 1-141/2024

Дело №

№
У/<адрес>


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 февраля 2024 года <адрес>

Биробиджанский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шибановой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Ушаковой И.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ЕАО ФИО2,

подсудимой ФИО3,

защитника-адвоката Миляйкиной Е.К., действующей по удостоверению № и ордеру № Коллегии адвокатов «№

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ЕАО, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, замужней, иждивенцев не имеющей, работающей торговым представителем №», зарегистрированной и проживающей по <адрес>, ранее несудимой, под стражей по делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО3 совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО3, являясь в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи Центрального судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО (и.о. мирового судьи Западного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО) от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, т.е. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 7 месяцев, в отношении которого не истёк срок, когда лицо считается подвергнутым данному наказанию, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 10 минут, будучи в состоянии опьянения, согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого ею воздуха – 0,80 мг/л., умышленно, в нарушение п.2.7 (водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения) Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, находясь вблизи подъезда № <адрес> в <адрес> ЕАО, запустила двигатель автомобиля марки «№», государственный регистрационный номер № и начала на нём самостоятельное движение в качестве водителя по <адрес> до подъезда № указанного дома, где в этот же день в 01 час 20 минут была задержана инспекторами ДПС ГАИ МОМВД России «Биробиджанский».

Уголовное дело возбуждено по ч.1 ст.264.1 УК РФ в отношении ФИО3, которая вину в содеянном признала полностью, правовую оценку деяния, приведённую в постановлении о возбуждении уголовного дела, не оспаривала.

В ходе предварительного расследования уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в присутствии защитника разъяснены положения Главы 32.1 УПК РФ (л.д.39-42).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в присутствии защитника в соответствии со ст.226.4 УПК РФ добровольно заявила письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д.48), которое было удовлетворено (л.д.49), впоследствии дознание по делу проведено в сокращенной форме.

В судебном заседании после разъяснения положений ст.226.9 УПК РФ и Главы 40 УПК РФ ФИО3 поддержала своё ходатайство, заявив, что осознает характер и последствия производства дознания в сокращенной форме и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка принятия судебного решения при производстве дознания в сокращенной форме.

Обстоятельств, препятствующих производству дознания в сокращённой форме, указанных в ч.1 ст.226.2 УПК РФ, суд не установил.

Таким образом, дознание в сокращённой форме произведено на основаниях и в порядке, предусмотренных ст.226.1 УПК РФ, процедура его производства соблюдена.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании, что даёт все основания для осуществления судебного производства в порядке, установленном ст.316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Действия ФИО3 подлежат квалификации по ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, впервые привлечение к уголовной ответственности, наличие заболевания и отца на иждивении.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесённого к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств данные о личности виновной, характеризующейся участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, по месту работы – положительно, ранее несудимой, к административной ответственности не привлекавшейся, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, и приходит к выводу, что её исправление может быть достигнуто при отбывании наказания в виде обязательных работ, к отбытию которых подсудимая противопоказаний, в том числе и по состоянию здоровья не имеет.

Наличие обстоятельств, смягчающих наказание, не является исключительным, оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Вопреки доводам стороны защиты, назначение более мягкого наказания в виде штрафа за данное преступление, санкция которого предусматривает размер штрафа от 200 000 рублей, с учётом имущественного положения подсудимой, работа которой связана с наличием автомобиля, который у неё изъят, наличия на иждивении отца после инсульта, суд полагает нецелесообразным.

Поскольку санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ при назначении наказания в виде обязательных работ назначается обязательный вид дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд считает необходимым назначить ФИО3 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая небольшую категорию тяжести совершённого преступления, суд не рассматривает вопрос о применении ч.6 ст.15 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде запрета определённых действий до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения, после – отменить.

В ходе расследования уголовного дела для обеспечения исполнения приговора наложен арест на принадлежащий ФИО3 автомобиль марки «Хонда Стрим», государственный регистрационный номер С332КА 79 регион, год выпуска 2006, номер кузова RN61005155.

Принимая во внимание, что данное транспортное средство использовалось подсудимой при совершении настоящего преступления, суд приходит к выводу о необходимости его конфискации в порядке, предусмотренном положениями п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, и сохранения до этого момента ареста на данное имущество.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль марки «Хонда Стрим», государственный регистрационный номер №, хранящийся на специализированной стоянке ФКУ ЦХиСО УМВД России по ЕАО, подлежит конфискации по указанным выше основаниям; ключ от автомобиля с брелком, свидетельство о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Биробиджанский», также необходимо конфисковать; оплетку с рулевого колеса и микроволокна с водительского сидения, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Биробиджанский», как не представляющие ценности, необходимо уничтожить; CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, чек алкотектора от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, справку о результатах медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) ОГБУЗ «Психиатрическая больница» от ДД.ММ.ГГГГ №, акт о результатах медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического, токсического) от ДД.ММ.ГГГГ №, постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи Центрального судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ (и.о. мирового судьи Западного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО), постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению в уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.226.9, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру пресечения в отношении ФИО3 – запрет определённых действий до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 Уголовного кодекса РФ конфисковать и обратить в собственность государства принадлежащий ФИО1 автомобиль марки «Хонда Стрим», государственный номер № регион, год выпуска 2006, номер кузова №

Сохранить арест (запрет распоряжаться: продавать, дарить, менять, завещать, либо иным образом его обременять) на имущество, принадлежащее ФИО1 - автомобиль марки «№» государственный номер №, год выпуска 2006, номер кузова №, до исполнения решения о его конфискации в доход государства, после чего арест снять.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль марки «Хонда Стрим» государственный номер №, ключ от данного автомобиля с брелком, свидетельство о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ – конфисковать; оплетку с рулевого колеса и микроволокна с водительского сидения – уничтожить; CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, чек алкотектора от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, справку о результатах медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) ОГБУЗ «Психиатрическая больница» от ДД.ММ.ГГГГ №, акт о результатах медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического, токсического) от ДД.ММ.ГГГГ №, постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи Центрального судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ (и.о. мирового судьи Западного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО), постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд <адрес> через Биробиджанский районный суд в течение 15 суток со дня постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора либо в этот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должна указать письменно в расписке, в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Осуждённая вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать в письменном виде перед судом о назначении ей защитника.

Председательствующий Н.А. Шибанова