Приговор № 1-18/2020 от 13 апреля 2020 г. по делу № 1-18/2020

Дело № 1-18/2020

УИД 75RS0009-01-2020-000106-15


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с.Газимурский завод 14 апреля 2020 года

Газимуро-Заводский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Намнановой А.Г.,

при секретаре Марковой Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Газимуро-Заводского района Забайкальского края Киселева А.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2 и их защитника – адвоката Чащина А.С., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от 31.08.2015г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению –

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>,

ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>,

ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

- в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили незаконную рубку лесных насаждений в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление ими совершено на территории Газимуро-Заводского района Забайкальского края при следующих обстоятельствах:

20 декабря 2019 года около 16 часов 00 минут у ФИО1, находящегося по месту своего жительства по адресу: <адрес>, возник умысел на незаконную рубку лесных насаждений в Газимуро-Заводском участковом лесничестве Газимуро-Заводского района Забайкальского края, для собственных нужд, с целью извлечения материальной выгоды. С этой целью, 20 декабря 2019 года около 16 часов 00 минут ФИО1, находясь в вышеуказанном месте, позвонил на мобильный телефон ФИО2 и предложил совершить совместную с ним рубку лесных насаждений, который на данное предложение согласился, тем самым ФИО2 и ФИО1 вступили между собой в предварительный сговор с целью совместной рубки деревьев.

Реализуя свой совместный преступный умысел, около 17 часов 00 минут 20 декабря 2019 года ФИО1 взял с собой принадлежащую ему бензопилу марки «<данные изъяты>», являющуюся орудием преступления и предназначенную для заготовки древесины, используя принадлежащий ему трактор производства <данные изъяты> без государственного регистрационного знака с прицепом одноосным, совместно со ФИО2. выехали в лесной массив, расположенный в Газимуро-Заводском участковом лесничестве, на расстоянии 10 километров юго-восточнее <адрес>.

В ходе следования к месту предполагаемой рубки деревьев ФИО2 и ФИО1 осознавали, что рубка лесных насаждений, которую они хотят совершить, будет произведена незаконно, поскольку достоверно знали, что на законную рубку лесных насаждений на данном участке местности у них документов не имеется.

20 декабря 2019 года около 18 часов 00 минут прибыв в квартал <данные изъяты> Газимуро-Заводского участкового лесничества, расположенный на расстоянии 10 километров юго-восточнее <адрес>, ФИО2 и ФИО1 распределили действия каждого на месте незаконной рубки, при этом ФИО1 оставил за собой спиливание деревьев, за ФИО2 толкать деревья и грузить в прицеп трактора, распиленные на чурки стволы деревьев.

После чего, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, в период времени с 18 часов 30 минут по 20 часов 30 минут 20 декабря 2019 года, находясь в квартале <данные изъяты> Газимуро-Заводского участкового лесничества, расположенного на расстоянии 10 километров юго-восточнее <адрес>, умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, выразившихся в виде причинения ущерба Лесному фонду Газимуро-Заводского участкового лесничества и желая наступления этих последствий, в целях заготовки древесины для собственных нужд, извлечения выгоды, в нарушение ч.4 ст. 30 Лесного Кодекса РФ, ст.6 «Правил заготовки древесины», утвержденных Приказом Федерального агентства лесного хозяйства № 377 от 01.08.2011; ч.2 ст.1 Закона Забайкальского края от 16.10.2008 года № 59- ЗЗК «О реализации на территории Забайкальского края отдельных положений Лесного Кодекса РФ», согласно которым, право на заготовку гражданами древесины для собственных нужд возникает только после заключения договора купли-продажи лесных насаждений, не имея на то соответствующего разрешения, а именно договора купли-продажи лесных насаждений, дающего право на заготовку древесины, совершили незаконную рубку лесных насаждений при следующих обстоятельствах: ФИО1 согласно отведенной ему роли используя для достижения своей цели в качестве орудия преступления бензопилу марки «<данные изъяты>» спилил до степени полного прекращения роста 8 сырорастущих деревьев породы лиственница, общим объемом 4,26 кубических метров, 6 сырорастущих деревьев породы береза, общим объемом 1,93 кубических метра, произраставших в вышеуказанном месте, стволы которых ФИО1 распилил на чурки, при этом бензопилой спилил верхушечные части и сучья, а ФИО2, в соответствии с отведенной ему ролью, толкал деревья и грузил распиленные на чурки стволы деревьев в прицеп трактора, без государственного регистрационного знака, принадлежащего ФИО1, с целью перевозки по месту жительства.

Согласно расчета ущерб, причиненный Лесному фонду Газимуро-Заводского участкового лесничества от незаконной рубки сырорастущей древесины породы лиственница объёмом 4,26 кубических метров и сырорастущей древесины породы береза объёмом 1,93 составил 34 444, 63 рубля, что является значительным размером.

Своими совместными незаконными преступными действиями ФИО2 и ФИО1 в период времени с 18 часов 30 минут по 20 часов 30 минут 20 декабря 2019 года совершили незаконную рубку лесных насаждений путем спиливания до полного отделения ствола от корня сырорастущих деревьев породы лиственница в количестве 8 деревьев, общим объемом 4,26 кубических метров, породы береза в количестве 6 деревьев общим объемом 1,93 кубических метра, чем причинили Лесному фонду Газимуро-Заводского участкового лесничества ущерб на сумму 34 444. 63 рублей, что является значительным размером.

В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении органами предварительного следствия эти действия подсудимых ФИО1, ФИО2 квалифицированы по ч. 3 ст. 260 УК РФ, то есть незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершены в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому ФИО1 обвинения, отвечая на вопросы председательствующего, подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, квалификацию действий не оспаривает, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству стороны государственного обвинения с согласия сторон, в соответствии с требованиями ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого от 25.12.2019г. (т.1 л.д.56-59) и обвиняемого от 28.02.2020 (т.1 л.д.164-167) с участием защитника – адвоката Чащина А.С..

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1 от 25.12.2019, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого, установлено, что у него в собственности имеется автомобиль зеленого цвета марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, трактор красного цвета производства <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, на учет в гос. тех. надзоре не ставил, одноосный односкатный прицеп к трактору, бензопила марки «<данные изъяты>». Дрова ежегодно заготавливает сам совместно с ФИО2, оформляют лесобилеты, отводят лесосеки, порядок оформления документов и отвода лесосек для заготовки древесины им известен. 20.12.2019 года около 16:00 часов он позвонил своему родственнику ФИО2, проживающему в <адрес> и предложил съездить в лес на лесосеку напилить дров его отцу ФИО34, лесобилетов не было, ФИО2 согласился с его предложением. Около 17:00 часов 20.12.2019 года к нему домой пришел ФИО2 и вместе поехали в лес, а именно в падь «<адрес> расположенную в 10 км юго-восточнее <адрес>, на принадлежащем ему тракторе производства <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, с прицепом одноосным, при этом для спиливания стволов деревьев взял принадлежащую ему бензопилу марки «<данные изъяты>». В лес на лесосеку приехали около 18:00 часов 20.12.2019 года, выбрали место на лесосеке, решили, что он будет спиливать деревья имеющейся у него бензопилой марки «<данные изъяты>», отпиливать от стволов деревьев сучья и распиливать стволы деревьев на чурки, а ФИО2 толкать деревья в сторону, когда он их спиливал и грузить чурки деревьев в кузов. Они понимали, что собираются совершить незаконную рубку деревьев породы лиственница и береза. Около 18:30 часов 20.12.2019 года он начал спиливать деревья, спилил 8 сырорастущих деревьев породы лиственница и 6 сырорастущих деревьев породы береза, при этом, когда он спиливал деревья, ФИО2 толкал стволы деревьев в сторону. Далее он распиливал стволы деревьев на чурки, распиливал от корня, с дерева выходило примерно по 3-4 чурки, остальную часть дерева оставляли, то есть не распиливали, в это время ФИО2 грузил чурки в прицеп. При этом три дерева породы лиственница, которое он незаконно спилил, были сухие, то есть у них была повреждена кора, отсутствовала смола на стволе, данные деревья он спилил, чтобы увезти себе домой для растопки печи. Около 20:30 часов он закончил спиливать деревья, ФИО2 уложил чурки в прицеп, он помог ему догрузить чурки, при этом чурки от сухих деревьев породы лиственница они грузить в прицеп не стали, он решил съездить за ними отдельно позже. Он положил бензопилу в трактор, после чего они поехали в <адрес>, где подъехали к его дому. Он вытащил из трактора бензопилу и занес ее в гараж, завел принадлежащий ему автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № зеленого цвета и поехал снова в лес, чтобы привезти домой чурки от сухого дерева, в это время ФИО2 остался у него дома и стал топить гараж, договорились, что пока он ездит в лес за сухими чурками, затопит гараж. Время было около 21:45 часов 20.12.2019 года. Он приехал снова на лесосеку, где он и ФИО2 в период времени с 18:30 часов по 20:30 часов ДД.ММ.ГГГГ произвели незаконную рубку лесных насаждений, 8 деревьев породы лиственница и 6 деревьев породы береза, в пади <данные изъяты>», расположенной в 10 км юго-восточнее <адрес>, сложил в багажник своего автомобиля чурки от сухих деревьев породы лиственница, которые он спилил ранее и поехал домой, когда приехал домой, сказал ФИО2, чтобы тот на принадлежащем ему тракторе производства <данные изъяты> с прицепом, в котором находились чурки от деревьев породы лиственница и береза незаконно заготовленных ими, ехал к дому его отца на <адрес>, а сам он поедет вперед. Когда он приехал к отцу, то стал ждать ФИО2, но его долго не было, поэтому поехал обратно, ему навстречу. Доехав до администрации <адрес> на дороге <адрес>, увидел, что ФИО2 на его тракторе с прицепом и незаконно заготовленной ими древесиной остановили сотрудники полиции. Он и ФИО2 сразу рассказали сотрудникам полиции, что незаконно заготовили древесину породы лиственница и породы береза в пади «<данные изъяты>», расположенной в 10 км юго-восточнее <адрес>, приехала следственно-оперативная группа, изъяли принадлежащие ему автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № зеленого цвета, с находящимися в багажнике сухими чурками дерева породы лиственница, трактор производства <данные изъяты> и прицеп в котором находились чурки от незаконно-заготовленных им и ФИО2 деревьев породы лиственница и береза, бензопилу марки «<данные изъяты>». Ущерб, причиненный Лесному фонду Газимуро-Заводского лесничества возместил в полном объеме (т.1 л.д.56-59).

Показания подсудимого ФИО1 в качестве обвиняемого, данные им в ходе предварительного следствия, аналогичны показаниям, данным в качестве подозреваемого, и дополнены тем, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, показания в ходе следствия дает добровольно, без какого-либо морального и физического давления со стороны сотрудников полиции (т.1 л.д.164-167).

Оглашенные показания в судебном заседании подсудимый ФИО1, подтвердил полностью, дополнений не имел.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому ФИО2 обвинения, отвечая на вопросы председательствующего, подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, квалификацию действий не оспаривает, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству стороны государственного обвинения с согласия сторон, в соответствии с требованиями ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого от 12.02.2020 года (т.1 л.д.82-85) и обвиняемого от 28.02.2020 года (т.1 л.д.183-186) с участием защитника – адвоката Чащина А.С..

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО2 от 12.02.2020, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого, установлено, что дрова ежегодно заготавливает сам совместно с родственником ФИО1, оформляют лесобилет, отводят лесосеки, порядок оформления документов и отвода лесосек для заготовки древесины ему и ФИО1 известен. 20.12.2019 года около 16:00 часов ему позвонил родственник ФИО1 и предложил съездить в лес на лесосеку напилить дров его отцу ФИО34., согласился с его предложением. Около 17:00 часов 20.12.2019 года пошел к ФИО1 и они вместе поехали в лес, понимали, что у них нет разрешения на заготовку древесины, и что они собирались незаконно заготовить древесину, но все равно поехали в лесной массив, а именно в падь «<данные изъяты>», расположенную в 10 км юго-восточнее <адрес> на принадлежащем ФИО1 тракторе производства <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, с прицепом одноосным, при этом для спиливания стволов деревьев ФИО1 взял принадлежащую ему бензопилу марки «<данные изъяты>». В лес на лесосеку приехали около 18:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, выбрали место на лесосеке, решили, что ФИО1 будет спиливать деревья имеющейся у него бензопилой марки «<данные изъяты>», отпиливать от стволов деревьев сучья и распиливать стволы деревьев на чурки, а он будет толкать деревья в сторону и грузить чурки деревьев в кузов. Они понимали, что собираются совершить незаконную рубку деревьев породы лиственница и породы береза. Около 18:30 часов 20.12.2019 года ФИО1 начал спиливать деревья, сколько спилил деревьев, он не знает, их не считал, когда ФИО1 спиливал деревья, он толкал стволы деревьев в сторону, ФИО1 распиливал стволы деревьев на чурки, с дерева выходило примерно по 3-4 чурки, остальную часть дерева не распиливал, они их оставили на месте рубки. В это время он грузил чурки в прицеп, примерно в 20:30 часов ФИО1 закончил спиливать деревья, он уложил чурки незаконно заготовленных деревьев породы лиственница и береза в прицеп, ФИО1 помог ему догрузить чурки, при этом чурки от сухих деревьев породы лиственница они грузить в прицеп не стали, решили, что ФИО1 съездит за ними отдельно позже. После чего ФИО1 положил бензопилу в трактор, и они поехали в <адрес>, где подъехали к дому ФИО1, вытащил из трактора бензопилу и занес ее в гараж, завел принадлежащий ему автомобиль марки <данные изъяты> зеленого цвета и поехал снова в лес, чтобы привезти домой чурки от сухих деревьев, он в это время остался дома у ФИО1 и стал растапливать гараж, приехал ФИО1 и сказал, чтобы он на принадлежащем ему тракторе производства <данные изъяты> с прицепом, в котором находились чурки от деревьев породы лиственница и береза незаконно заготовленных ими, ехал к дому его отца на <адрес>, а сам поехал вперед, когда он ехал по дороге, то около администрации <адрес> его остановили сотрудники полиции, это были сотрудники ГИБДД, попросили предъявить документы на трактор, подъехал ФИО1, и они рассказали сотрудникам полиции, что незаконно заготовили древесину породы лиственница и породы береза в пади «<данные изъяты>», расположенной в 10 км юго-восточнее <адрес>, приехала следственно-оперативная группа, изъяли автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № зеленого цвета, с находящимися в багажнике сухими чурками дерева породы лиственница, трактор производства <данные изъяты> и прицеп, в котором находились чурки от незаконно заготовленных деревьев породы лиственница и береза, бензопилу марки «<данные изъяты>». Ущерб, причиненный Лесному фонду Газимуро-Заводского лесничества, возместил в полном объеме (т.1 л.д.82-85).

Показания подсудимого ФИО2 в качестве обвиняемого, данные им в ходе предварительного следствия, аналогичны показаниям, данным в качестве подозреваемого, и дополнены тем, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, показания в ходе следствия дает добровольно, без какого-либо морального и физического давления со стороны сотрудников полиции (т.1 л.д.183-186).

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 в судебном заседании подтвердил, дополнений не имел.

Суд считает показания подсудимых ФИО1, ФИО2, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, достоверными и правдивыми, так как они подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Показания на предварительном следствии получены с соблюдением всех требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Допрошены ФИО1, ФИО2 в присутствии защитника, после допроса ознакомлены с содержанием допроса, замечаний от них или защитника не поступало, поэтому суд принимает данные показания в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.

Показания подсудимых ФИО1, ФИО2 об обстоятельствах совершения незаконной рубки лесных насаждений, если это деяние совершено в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору, в которых они признали свою вину, суд считает достоверными, поскольку эти показания не противоречат собранным и исследованным при судебном разбирательстве доказательствам. Эти показания отличаются подробностями, исключающими самооговор, так как для этого отсутствуют какие-либо основания или причины.

До начала допросов ФИО1, ФИО2 разъяснялись права, предоставленные ст. 51 Конституции РФ, так и положения ст.ст. 46, 47 УПК РФ о том, что у них есть право давать показания по поводу возникших в отношении них подозрений и обвинений, либо отказаться от дачи показаний и они предупреждались о том, что при согласии эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу. В связи с чем, оснований сомневаться в достоверности показаний ФИО1, ФИО2 у суда не имеется.

Виновность подсудимых ФИО1, ФИО2 в инкриминируемом им деянии подтверждается, кроме признательных их показаний, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Так, по ходатайству стороны государственного обвинения, в соответствии с требованиями ч.1 ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой представителя потерпевшего по доверенности Потерпевший №1, с согласия сторон были оглашены показания представителя потерпевшего <данные изъяты>» по доверенности Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного следствия 11.02.2020 года, из которых следует, что 21 декабря 2019 года от сотрудников полиции МО МВД России «Газимуро-Заводский» ему стало известно, что в квартале <данные изъяты> обнаружена незаконная рубка лесных насаждений путем спиливания в лесном массиве расположенном в 10 километрах юго- восточнее <адрес>, к совершению данной незаконной рубки причастны жители <адрес> ФИО1 и ФИО2, 21 декабря 2019 года участковый лесничий Газимуро-Заводского участкового лесничества Свидетель №1 совместно с сотрудниками МО МВД России «Газимуро-Заводский» и ФИО1, ФИО2 выехали на место незаконной рубки, где ФИО1 и ФИО2 указали на пни спиленных ими деревьев породы лиственница в количестве 11 штук и пни деревьев породы береза в количестве 6 штук. Участковым лесничим ФИО8 при осмотре места происшествия было установлено, что незаконно срублено 3 сухостойных дерева породы лиственница, 8 сырорастущих деревьев породы лиственница, и 6 сырорастущих деревьев породы береза, при помощи планов лесонасаждений (карт) и GPS навигатора определено, что данная незаконная рубка лесных насаждений совершена в квартале <данные изъяты> Газимуро-Заводского участкового лесничества Газимуро-Заводского лесничества. ФИО8 были произведены замеры пней от спиленных деревьев, после чего была составлена ведомость пересчета деревьев пород лиственница, береза и осина, сделана выкопировка из планшета и рассчитана сумма ущерба, причиненная лесному фонду в результате вышеуказанной незаконной рубки, было установлено, что объем незаконно заготовленной древесины породы лиственница составил 4,26 кубических метров, объем заготовленной древесины породы береза составил 1,93 кубических метра, ущерб, причиненный лесному фонду в результате незаконной рубки сырорастущих деревьев породы лиственница, составил 34 444,63 рублей (том 1 л.д.75-77).

Несмотря на полное признание вины, о чем выразили свое отношение к предъявленному обвинению подсудимые в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, виновность ФИО1 и ФИО2 помимо показаний представителя потерпевшего, подтверждается показаниями следующих свидетелей, чьи показания по ходатайству стороны обвинения в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного следствия 19.02.2020 года, следует, что работает в <данные изъяты>. 21.12.2019 года ему позвонил начальник ФИО9 и сказал, что нужно выехать с сотрудниками полиции на незаконную порубку в <адрес>, для определения причиненного ущерба Лесному фонду РФ, около 14 часов 00 минут совместно с сотрудниками полиции выехали на участок лесного массива, расположенного в 10 км. юго-восточнее <адрес>, по пути заехали и забрали ФИО1, ФИО2 жителей <адрес>, которые совершили незаконную рубку, где он с помощью GPS навигатора «GARMIN» определил местоположение незаконной порубки, данная незаконная порубка совершена в <данные изъяты> Газимуро-Заводского участкового лесничества, также с помощью мерной вилки был произведен перемер пней незаконно спиленных деревьев породы лиственница и береза, при осмотре было установлено, что ФИО1 и ФИО2 незаконно спилили 8 сырорастущих деревьев породы лиственница, 6 деревьев породы береза, был приглашен следователем на территорию МО МВД России «Газимуро-Заводский» по адресу: <адрес> для участия в осмотре древесины и определения объема без отходов заготовленной ФИО1 и ФИО2 древесины, изъятой у ФИО1 и ФИО2 вместе с трактором производства <данные изъяты> и прицепом, автомобилем марки <данные изъяты>, древесина в чурках была выгружена из кузова автомобиля и уложена в штабеля на территории МО МВД России «Газимуро-Заводский», в ходе осмотра произведены замеры, расчет и установлено, что объем древесины породы лиственница без отходов, разделанной на чурки составил - 2,46 кубических метра, и объем древесины породы береза без отходов, разделанной на чурки составил - 0,12 кубических метра. Спилы деревьев имели светло-желтый окрас, без трещин, также подтвердилось, что лес является сырорастущим (том 1 л.д. 131-133).

Так, из показаний свидетеля - старшего инспектора ДСП ОГИБДД МО МВД России «Газимуро-Заводский» Свидетель №2, данные им в ходе предварительного следствия 19.02.2020 года, следует, что в вечернее время 20.12.2019 года осуществлял патрулирование по населенным пунктам <адрес> совместно с ГИДН ОГИБДД МО МВД России «Газимуро-Заводский» Свидетель №3, в рамках ОПМ «Стоп контроль» осуществляя патрулирование в <адрес> около 01 часа 30 минут на участке автодороги <адрес> перекрестка <адрес> с <адрес> ими был замечен трактор производства <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков с прицепом, в котором находилась древесина, остановив транспортное средство, попросил предъявить документы на управление транспортным средством, а также документы на заготовку и перевозку древесины, водитель транспортного средства пояснил, что документов на управление транспортным средством и лесобилета не имеется. Немного позже заметил, что по <адрес> движется еще одна автомашина марки «<данные изъяты>», после чего принял решение остановить данное транспортное средство, подойдя к транспортному средству, представился и попросил водителя предъявить документы, водитель данного транспортного средства сказал, что документов у него нет, составил протокол об административном правонарушении и вызвал следственно-оперативную группу, сотрудники полиции изъяли трактор производства <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков с прицепом, в котором находилась древесина и автомашину марки «<данные изъяты>» и поместили на территорию МО МВД России «Газимуро-Заводский» (том 1 л.д.146-148).

Так, из показаний свидетеля - ГИДН ОГИБДД МО МВД России «Газиимуро- Заводский» Свидетель №3, данные им в ходе предварительного следствия 19.02.2020 года, следует, что около 21 часа 20.12.2019 года осуществлял патрулирование по населенным пунктам <адрес> совместно со старшим инспектором ОГИБДД МО МВД России «Газимуро-Заводский» Свидетель №2, в рамках ОПМ «Стоп контроль» осуществляя патрулирование в <адрес>, около 01 часа 30 минут на участке автодороги <адрес> перекрестка <адрес> с <адрес> ими был замечен трактор производства <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков, с прицепом в котором находилась древесина, остановив данное транспортное средства, представились, Свидетель №2 попросил предъявить документы на управление транспортным средством, а также документы на заготовку и перевозку древесины, водитель транспортного средства пояснил, что документов на управление транспортным средством и лесобилет не имеются, по <адрес> двигалась еще одна автомашина марки «<данные изъяты>», Свидетель №2 принял решение остановить данное транспортное средство, представился и попросил водителя предъявить документы, водитель транспортного средства сказал, что документов у него нет, Свидетель №2 вызвал следственно-оперативную группу, сотрудники полиции изъяли трактор производства <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков с прицепом, в котором находилась древесина и автомашину марки «<данные изъяты>» и поместили на территорию МО МВД России «Газимуро-Заводский» (том 1 л.д. 149-151).

По смыслу уголовно-процессуального закона сотрудник полиции может быть допрошен в суде только по обстоятельствам проведения того или иного следственного действия при решении вопроса о допустимости доказательства, а не в целях выяснения содержания показаний допрошенного лица. Поэтому показания этой категории свидетелей относительно сведений, о которых им стало известно из их бесед либо во время допроса подозреваемого (обвиняемого), свидетеля, не могут быть использованы в качестве доказательств виновности подсудимого.

Таким образом, суд не вправе допрашивать дознавателя и следователя, равно как и сотрудника полиции о содержании показаний, данных в ходе досудебного производства подозреваемым или обвиняемым, свидетелем, восстанавливать содержание этих показаний вопреки закрепленному в ст. 75 УПК РФ правилу. Тем самым закон исключает возможность любого, прямого или опосредованного использования содержащихся в них сведений.

Поэтому показания свидетелей – сотрудников полиции Свидетель №2, Свидетель №3 относительно сведений, которые стали им известны из опроса подсудимых ФИО1 и ФИО2 и относящихся к фактическим обстоятельствам совершенного ими деяния, не могут быть использованы в качестве доказательств их виновности.

При этом суд считает, что в деле достаточно доказательств, подтверждающих виновность подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемого им преступления.

Оценивая оглашенные показания представителя потерпевшего по доверенности Потерпевший №1 и свидетелей обвинения Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, данные в ходе предварительного расследования, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, и берет за основу обвинительного приговора, поскольку эти показания последовательны, стабильны и согласуются между собой в деталях, а также с другими доказательствами и материалами уголовного дела, суд учитывает, что они пояснили лишь те обстоятельства, очевидцами которых они были, оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетелей суд не усматривает, все они допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, неприязни к подсудимым не имеют, как не имеют и оснований для оговора последних.

Вина подсудимых ФИО1, ФИО2 по ч.3 ст.260 УК РФ подтверждается следующими письменными доказательствами.

Постановлением о возбуждении уголовного дела № в отношении ФИО1, ФИО2, в действиях которых усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст.260 УК РФ (том 1 л.д.1-2);

Заявлением начальника Газимуро-Заводского лесничества ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что на территории Газимуро-Заводского участкового лесничества в квартале <данные изъяты> в 10 км юго-восточнее <адрес> обнаружена незаконная порубка объемом 6,92 кубических метров (том 1 л.д. 39);

Рапортом ст. УУП и ПДН ФИО10 об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, об обнаружении в действиях ФИО1 и ФИО2 признаков состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ (том 1 л.д. 6);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, которым осмотрен участок автодороги <адрес>, перекрестка <адрес> с <адрес>, в ходе которого изъяты трактор производства <данные изъяты> с прицепом с находящимися в прицепе данного трактора сортиментами топливной древесины из стволов деревьев породы лиственница и породы береза; автомашина марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в которой находятся чурки стволов деревьев породы лиственницы и береза (том 1 л.д. 8-16);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, которым осмотрен участок местности около ограды <адрес>, в ходе которого изъята бензопила марки «<данные изъяты>», принадлежащая ФИО1 (том 1 л.д. 17-22);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, которым осмотрен участок лесного массива, расположенного в 10 км. юго-восточнее <адрес>, в ходе которого установлены обстоятельства совершения преступления (том 1 л.д. 25-38);

Протоколом о лесонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ФИО2 (том 1 л.д. 40-44);

Ведомостями пересчета деревьев от незаконной рубки леса в квартале <данные изъяты> Газимуро-Заводского участкового лесничества (том 1 л.д.45-47);

Квитанцией об уплате ущерба на сумму 34 452, 73 рублей (том 1 л.д.49);

Выкопировкой из планшета, где указано место незаконной рубки в квартал <данные изъяты> Газимуро-Заводского участкового лесничества (том 1 л.д. 48);

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен штабель № древесины породы лиственница и штабель № древесина породы береза. В ходе осмотра предметов установлено, что объем древесины породы лиственница без отходов (сучьев) составляет 2.46 кубических метров, объем древесины породы береза без отходов (сучьев) составляет 0,12 кубических метров. Осмотренная древесина приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 105-109);

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен трактор производства <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков, автомашина марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, на которой ФИО1 и ФИО2 ездили к месту совершения незаконной рубки, осмотренные трактор и автомашина приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 134-137);

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена бензопила марки «<данные изъяты>», изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 Осмотренная бензопила марки «<данные изъяты>» приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 139-143);

Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что в ходе проведения следственного действия ФИО1 показал место, где он совместно с ФИО2 совершили незаконную рубку сырорастущих деревьев породы лиственница и береза (т.1 л.д. 87-96);

Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что в ходе проведения следственного действия ФИО2 показал место, где он совместно с ФИО1 совершили незаконную рубку сырорастущих деревьев породы лиственница и береза (т.1 л.д. 97-104);

Сторона защиты дополнительных доказательств суду не представила и не ходатайствовала об истребовании таковых.

Проанализировав и оценив исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 17 и 88 УПК РФ в их совокупности, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит их допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности в том, что ФИО1 и ФИО2 действительно совершили преступление при вышеназванных обстоятельствах.

Виновность подсудимых ФИО1, ФИО2 подтверждается признательными показаниями самих подсудимых, данными в ходе предварительного следствия и подтвержденными в судебном заседании, оглашенными показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, данные в ходе предварительного расследования, а также иными объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показания подсудимыми ФИО1, ФИО2 даны в обстановке исключающей возможность воздействия на них.

Оценивая оглашенные показания представителя потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, данные в ходе предварительного расследования, суд считает их достоверными, поскольку они последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, устанавливая одни и те же факты, в своей совокупности изобличающие ФИО1, ФИО2 как лиц, виновных в совершении инкриминируемого им деяния.

Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах действия подсудимых ФИО1, ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, если это деяние совершено в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Суд считает, что квалифицирующий признак «в значительном размере» нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, так как размер причиненного ущерба превышает 5000 рублей, подтвержден доказательствами по делу.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается совокупностью доказательств изложенных в приговоре. Как следует из показаний подсудимых ФИО1 и ФИО2, они действовали группой, заранее распределив свои роли и вступили между собой в предварительный сговор на незаконную рубку до выполнения ими объективной стороны преступления.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Судом не установлено оснований для постановления в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 приговора без назначения наказания, либо освобождения их от наказания, следовательно, ФИО1 и ФИО2 подлежат привлечению к уголовной ответственности и им надлежит назначить наказание в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Данное преступление подсудимыми ФИО1, ФИО2 совершено умышленно, с прямым умыслом, относится к экологическим преступлениям, представляет высокую общественную опасность.

В судебном заседании были исследованы сведения, характеризующие личность подсудимых.

Как личность подсудимый ФИО1 - <данные изъяты>

Как личность подсудимый ФИО2 - <данные изъяты>

Учитывая адекватное и логичное поведение ФИО1 и ФИО2, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, суд не находит оснований для того, чтобы сомневаться в их психической полноценности, поэтому каждого подсудимого следует считать вменяемым лицом, как в период совершения преступления, так и в настоящее время, и подлежащим уголовной ответственности.

С учетом категории преступлений и формы вины, суд относит деяние, совершенное подсудимыми ФИО1 и ФИО2 к категории тяжких преступлений.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 согласно п.п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных самоизобличающих показаний об обстоятельствах совершенного преступления, наличие которых подтверждается протоколом допроса в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он активно способствует раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств при назначении наказания ФИО1 совершение преступления впервые, полное признание им вины и искреннее раскаяние в содеянном, молодой и трудоспособный возраст, отсутствие судимости, мнение представителя потерпевшего, не настаивавшего на строгой мере наказания.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 согласно п.п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных самоизобличающих показаний об обстоятельствах совершенного преступления, наличие которых подтверждается протоколом допроса в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он активно способствует раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств при назначении наказания ФИО2 совершение преступления впервые, полное признание им вины и искреннее раскаяние в содеянном, молодой и трудоспособный возраст, отсутствие судимости, мнение представителя потерпевшего, не настаивавшего на строгой мере наказания.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

В связи с тем, что по данному делу не имеются обстоятельства, отягчающие наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2 при назначении наказания суд находит основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что оснований для изменения категории преступления подсудимым ФИО1 и ФИО2 на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Исходя из обстоятельств дела, суд не признает какие-либо из смягчающих обстоятельств или их совокупности исключительными обстоятельствами, позволяющими назначить подсудимым ФИО1 и ФИО2 наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи закона за совершенное преступление, то есть оснований применения положений ст. 64 УК РФ, не усматривается.

Учитывая, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 не являются индивидуальными предпринимателями либо должностными лицами, суд считает нецелесообразным применять дополнительный вид наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в сфере лесного хозяйства.

Суд, с учетом материального и социального положения семьи подсудимых ФИО1 и ФИО2 считает возможным не назначать им дополнительное наказание в виде штрафа.

При определении вида и меры наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая обстоятельства дела и личность каждого из подсудимых, позицию государственного обвинителя, просившего назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, а также принимая во внимание общественную опасность содеянного и конкретные обстоятельства совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, привлечение к уголовной ответственности впервые, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, руководствуясь принципами справедливости, законности и судейским убеждением, суд приходит к выводу, что исправление подсудимых ФИО1 и ФИО2 возможно без изоляции их от общества и, назначая наказание в виде лишения свободы, применяет правила ст. 73 УК РФ условное осуждение, с возложением обязанностей способствующих их исправлению, без назначения дополнительных видов наказания.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменению либо отмене не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства, признанные по делу, а именно транспортное средство - трактор производства <данные изъяты> с прицепом одноосным без государственного регистрационного знака, автомашина марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащие ФИО1, хранящиеся на территории МО МВД России «Газимуро-Заводский», не подлежат конфискации в связи с тем, что данные транспортные средства не являлись орудиями преступления, поскольку непосредственно при незаконной рубке лесных насаждений не использовались, кроме того ФИО1 <данные изъяты> поэтому по вступлению приговора в законную силу, подлежат возвращению законному владельцу – ФИО1.

Согласно пп.1 и 4 ч.3 ст. 81 УПК РФ сырорастущая древесина породы лиственница в сортиментах общим объемом 2,46 кубических метров, сырорастущая древесина породы береза в сортиментах общим объемом 0,12 кубических метра, хранящиеся на территории МО МВД России «Газимуро-Заводский», подлежат передаче в Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае, для обращения в доход государства; бензопила марки «<данные изъяты>», хранящаяся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Газимуро-Заводский», принадлежащая ФИО1 подлежит конфискации в доход государства.

Подсудимый ФИО2 является трудоспособным, ограничений к труду не имеющим, в судебном заседании отказ от защитника не заявлял, в связи с чем в соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ расходы, понесенные в связи с участием адвоката Чащина А.С. подлежат возмещению за счет средств подсудимого.

Защита подсудимого ФИО1 по настоящему уголовному делу в судебном заседании осуществлялась адвокатом Чащиным А.С., по соглашению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310,131-132 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком в 02 (два) года, в течение которого условно осужденный должен доказать свое исправление.

Исполняя требования ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей в виде: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию не менее одного раза в месяц в уголовно-исполнительной инспекции.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком в 02 (два) года, в течение которого условно осужденный должен доказать свое исправление.

Исполняя требования ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение обязанностей в виде: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию не менее одного раза в месяц в уголовно-исполнительной инспекции.

Контроль над осужденными ФИО1 и ФИО2 возложить на Нерчинско-Заводский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю на территории Газимуро-Заводского района.

Меру пресечения подсудимым ФИО1, ФИО2 «подписку о невыезде и надлежащем поведении» оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Взыскать с осужденного ФИО2 в федеральный бюджет процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом Чащиным А.С. в сумме 1875 рублей.

Вещественные доказательства: трактор производства <данные изъяты> с прицепом одноосным без государственного регистрационного знака, автомашину марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, хранящиеся на территории МО МВД России «Газимуро-Заводский», по вступлению приговора в законную силу - возвратить по принадлежности законному владельцу ФИО1

Вещественные доказательства: сырорастущая древесина породы лиственница в сортиментах общим объемом 2,46 кубических метров, сырорастущая древесина породы береза в сортиментах общим объемом 0,12 кубических метра, хранящуюся на территории МО МВД России «Газимуро-Заводский», по вступлению приговора в законную силу - передать в Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае, для обращения в доход государства.

Вещественное доказательство: бензопилу марки «<данные изъяты>», хранящуюся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Газимуро-Заводский», принадлежащую ФИО1 по вступлению приговора в законную силу, конфисковать, обратив в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Газимуро-Заводский районный суд Забайкальского края.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденные, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судебной коллегией по уголовным делам Забайкальского краевого суда, заявлять в письменном виде об отказе от защитника и сведения о том, что защитник приглашен самим осужденным, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия осужденного, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Председательствующий: А.Г.Намнанова