Приговор № 1-227/2025 от 24 июня 2025 г. по делу № 1-227/2025

К О П И Я

Дело № 1-227/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Елизово Камчатского края 25 июня 2025 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующей судьи Пискун Ю.П.,

при помощнике судьи Кухарчук С.Г.,

при секретаре Гусевой Н.Г.,

с участием:

государственных обвинителей Белан Ю.А., Воронкиной И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Пелипенко Б.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, состоящего в браке, детей не имеющего, военнообязанного, работающего в должности скотника <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 4.04.2012 Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края (с учётом постановления Ванинского районного суда от 12.10.2016) по ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 161, ч. 4 ст. 111 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 1.06.2015 Елизовским районным судом Камчатского края (с учётом постановления Ванинского районного суда от 12.10.2016) по ч. 3 ст. 33 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64, ст. 70 УК РФ к 7 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освободившегося по отбытию наказания 30.09.2022,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено им в Елизовском районе Камчатского края при следующих обстоятельствах:

20.02.2025 примерно в 00 часов 50 минут, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка № 24 Елизовского судебного района Камчатского края от 9.01.2025, вступившего в законную силу 21.01.2025, административному наказанию по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действуя умышленно, управлял автомобилем «Тойота Спринтер Марино» №, совершив на нём незаконную поездку от <адрес> по дороге с. Сосновка, вернувшись на указанный участок местности, где около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками полиции, которыми в 1 час 19 минут 20.02.2025 при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотест 6810» заводской № АRАА-0657 проведено освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, в результате чего выявлено в выдохе последнего наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,46 мг/л и установлено его состояние опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника, ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Своё ходатайство ФИО1 поддержал в подготовительной части судебного заседания, подтвердив его и после изложения государственным обвинителем обвинения, пояснив, что полностью согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признаёт, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренный ст. 316 УПК РФ, ему разъяснён и понятен.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, он согласен с фактическими обстоятельствами и юридической оценкой содеянного, формой вины, мотивами совершённого деяния, понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объёме.

Указанное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии последнего, в период, установленный ч. 2 ст. 315 УПК РФ, последствия и порядок, предусмотренные ст.ст. 316, 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны. Возражений от государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не поступило, указанное преступление отнесено законом к категории небольшой тяжести, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, данные о его личности, возрасте, состоянии здоровья, материальном и семейном положении, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что он судим по приговорам, указанным во вводной части приговора, неоднократно привлекался к административной ответственности в области нарушения правил дорожного движения, состоит в браке, малолетних, несовершеннолетних детей не имеет, принимает участие в воспитании и содержании малолетнего ребёнка супруги ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отцом которого не является, также оказывает помощь супруге в содержании и уходе за ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, являющегося инвалидом первой группы, хронических заболеваний и инвалидность не имеет, на учёте у врача-психиатра не состоит, <данные изъяты>, имеет постоянное место жительства, регистрации и работы, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы характеризуется положительно, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно. (т. 1 л.д. 21-23, 107-113, 115, 120-123,126-127, 129, 131-138, 142-143, 172-179, 180-182)

Поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимости за ранее совершённые умышленные преступления, в его действиях, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 30.04.2025 № 309, ФИО1 наркоманией, алкоголизмом не страдает, в лечении не нуждается. Он каким-либо хроническим психическим расстройством не страдает и не страдал таковым ранее, в том числе на момент совершения инкриминируемого ему деяния. При совершении содеянного, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию он не нуждается. (т. 1 л.д. 213-214)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт раскаяние в содеянном, полное признание вины, положительную характеристику, участие в воспитании и содержании малолетнего ребёнка супруги, оказание помощи супруге в содержании и уходе за её родственником, являющимся инвалидом первой группы.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений.

Психическое состояние здоровья ФИО1 не вызывает у суда сомнений, что подтверждается сведениями о том, что он на психиатрическом учёте, не состоит, вышеуказанным заключением комиссии экспертов, и его поведением во время судебного заседания. При таких обстоятельствах, суд признаёт подсудимого на момент совершения преступления и в настоящее время вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, данные, характеризующие личность подсудимого, характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает, что достижение целей уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, предотвращение новых преступлений и исправление виновного возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, размер которого определяет с учётом ограничений максимального и минимального размера наказания, предусмотренных ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В целях предупреждения совершения новых преступлений суд назначает обязательное дополнительное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок в пределах санкции, указанной статьи.

Поскольку категория преступления является минимальной оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Суд не находит оснований для назначения более мягкого наказания, для освобождения от наказания, для прекращения уголовного дела, а также для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 53.1, ст. 73 УК РФ, учитывая при этом характер и степень общественной опасности совершённого преступления, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные характеризующие личность виновного, склонного к совершению правонарушений и преступлений, и считает возможным его исправление только в условиях изоляции от общества при реальном отбывании наказания в местах лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Суд считает необходимым избрать ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей. При этом суд считает, что иная мера пресечения не связанная с изоляцией осуждённого от общества, с учётом данных характеризующих его личность не обеспечит его надлежащее поведение и последующее своевременное исполнение приговора суда.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, суд засчитывает в срок лишения свободы Тимошенко время его содержания под стражей с 25.06.2025 до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с положениями п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ вещественное доказательство – автомобиль «Тойота Спринтер Марино» без государственных регистрационных знаков, №, подлежит конфискации, поскольку данный автомобиль принадлежит подсудимому и использовалось им при совершении преступления. (т. 1 л.д. 24, 41-44, 55-58, 81-83)

Арест, наложенный на указанный автомобиль, на основании постановления Елизовского районного суда от 19.03.2025, в соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ подлежит сохранению до его конфискации. (т. 1 л.д. 87-90)

Вещественное доказательство - диск с видеозаписями, хранящийся при материалах уголовного дела, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ необходимо хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего. (т. 1 л.д. 101-103)

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, понесённые в ходе дознания, в виде выплаты вознаграждения адвокату Пелипенко Б.В., участвовавшему в деле по назначению в сумме 26433 рубля 60 копеек (т. 1 л.д. 243-244), взысканию с осуждённого не подлежат.

Вопрос о взыскании с осуждённого процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Пелипенко Б.В. в ходе судебного заседания, разрешён судом отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Назначенное ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами – исполнять самостоятельно, исчислять его срок с момента отбытия осуждённым основного наказания в виде лишения свободы, при этом дополнительное наказание распространяется на всё время отбывания указанного основного вида наказания.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке по вызовам суда – отменить.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с 25 июня 2025 года до вступления приговора суда в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль «Тойота Спринтер Марино» №, переданный на ответственное хранение на стоянку, расположенную у ОМВД России по Елизовскому району, по адресу: <...> - конфисковать и обратить в собственность государства;

- диск с видеозаписями, хранящийся при материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Сохранить наложенный арест, на автомобиль «Тойота Спринтер Марино» №, 1992 года выпуска, № на основании постановления Елизовского районного суда Камчатского края от 19 марта 2025 года, до исполнения приговора в части конфискации, после чего наложенный арест отменить.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по делу, понесённых в ходе дознания, в виде выплаты вознаграждения адвокату в сумме 26433 рубля 60 копеек, приняв их на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Председательствующая: подпись