Решение № 2-822/2018 2-822/2018 ~ М-4161/2017 М-4161/2017 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-822/2018

Дело **

Поступило 19.12.2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

27 февраля 2018 года ***

Железнодорожный районный суд ***

в составе:

председательствующего судьи Тарабариной Т.В.

при секретаре Цаца А.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Либерти Страхование» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Либерти Страхование» и ИП ФИО2, в котором просила взыскать с АО «Либерти Страхование» страховое возмещение в сумме 120000 рублей; с ИП ФИО2- 24818 руб. 14 коп, расходы по определению размера ущерба в сумме 10600 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 25000 рублей, госпошлину в сумме 2709 рублей.

В обоснование иска указано, что **** произошло ДТП с участием принадлежащего ей автомобиля *, гос.номер ** и автобуса «* гос.номер ** под управлением ФИО3, который, по ее мнению, не справился с управлением и столкнулся с ее автомобилем.

Определением Железнодорожного районного суда *** от **** производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ИП ФИО2, АО «Либерти Страхование» о взыскании материального ущерба и страхового возмещения прекращено в части исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании материального ущерба.

ФИО1 в суд не явилась, просила дело слушанием отложить.

Поступившее по электронной почте ходатайство ФИО1 об отложении судебного заседания в связи с болезнью было рассмотрено судом и определением, занесенным в протокол судебного заседания от ****, в удовлетворении ходатайства отказано в связи с тем, что истица не представила справку о том, что по состоянию здоровья она не может участвовать в судебном заседании.

Представитель ответчика «Либерти Страхование» (АО) в судебном заседании иск не признал и пояснил, что решением суда установлена вина самой истицы в данном ДТП.

Представитель третье лица- Главного управления благоустройства и озеленения мэрии *** в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, отказной материал, находит исковые требования ФИО1 к АО «Либерти Страхование» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В отказном материале по факту ДТП находится постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ****, которым отказано в возбуждении уголовного дела на основании п.2 части первой ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ (поскольку водитель ФИО1 пострадала сама и третьим лицам вред не причинен). В постановлении указано, что в пути следования водитель ФИО1 в районе ***, выехала на полосу, предназначенную для встречного движения, в результате чего совершила столкновение с автобусом «* регистрационный знак **, двигавшимся во встречном направлении под управлением водителя ФИО3 с пассажирами в салоне. В результате ДТП водителю ФИО1 причинен тяжкий вред здоровью. Причиной данного дорожно- транспортного происшествия явилось нарушение требований п.п. 1.4, 9.1, 10.1 ПДД РФ водителем ФИО1 В действиях водителя ФИО3 нарушений требований не усматривается.

Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда *** от ****, имеющим для сторон преюдициальное значение, установлено, что **** произошло ДТП с участием принадлежащего истице автомобиля *, госномер **, и автобуса «*», госномер **, под управлением ФИО3, находящегося при исполнении трудовых обязанностей с ИП ФИО2 В результате указанного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Судом также установлено, что отсутствие должного контроля ФИО1 за движением своего транспортного средства явилось причиной несвоевременного обнаружения опасности водителем, что лишило ее возможности своевременного принятия мер. Данным решением суда в удовлетворении иска ФИО1 к ИП ФИО2 (собственнику автомобиля, которым управлял при исполнении трудовых обязанностей водитель ФИО3) отказано.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автобуса Нефаз была застрахована в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в АО «Либерти Страхование».

Согласно п.2 ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Поскольку в данном случае гражданская ответственность владельца автобуса «* гос.номер ** которым управлял ФИО3, не наступила (что установлено решением Железнодорожного районного суда *** от ****), у страховщика, застраховавшего его ответственность,- АО «Либерти Страхование» отсутствует обязанность осуществить страховую выплату истице.

Учитывая, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине самой истицы, управлявшей принадлежащим ей на праве собственности автомобилем, суд не находит оснований для взыскания с АО «Либерти Страхование» страхового возмещения в пользу ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья- подпись

В окончательной форме решение принято ****.