Приговор № 1-10/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 1-10/2017

Дело №1-10/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

22 мая 2017 года с. Пичаево Тамбовской области

Пичаевский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Мартыновой О.А.,

с участием государственного обвинителя Пахотовой Т.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника Бенадикина А.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 49 от 17 апреля 2017 года,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре Сычевой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего без регистрации в <адрес>, <данные изъяты> судимого:

- 10 августа 2004 года Пичаевским районным судом Тамбовской области с учетом постановления Моршанского районного суда Тамбовской области от 04 февраля 2013 года и постановления Пичаевского районного суда Тамбовской области от 20 декабря 2016 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в редакции от 07.03.2011 года №26-ФЗ (кража из дома ФИО3), п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в редакции от 07.03.2011 года №26-ФЗ (кража из дома ФИО4), п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в редакции от 07.03.2011 года №26-ФЗ (кража из дома Садовой), ч.1 ст.105 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 29.06.2010 года по постановлению Моршанского районного суда Тамбовской области от 16.06.2010 года условно досрочно на неотбытый срок 2 года 8 месяцев 25 дней до 24.03.2013 года, с учетом постановления Пичаевского районного суда Тамбовской области от 20 декабря 2016 года считается освобожденным условно досрочно на неотбытый срок 2 года 4 месяца 25 дней до 24.11.2012 года,

- 05 июля 2011 года Пичаевским районным судом Тамбовской области с учетом постановления Моршанского районного суда Тамбовской области от 04 февраля 2013 года по ч.1 ст.228 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, на основании ст.70 УК РФ частично присоединено к назначенному наказанию неотбытая часть наказания по приговору Пичаевского районного суда Тамбовской области от 10 августа 2004 года, окончательно считать осужденным к 3 годам 8 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

- 01 августа 2011 года Пичаевским районным судом Тамбовской области с учетом постановления Моршанского районного суда Тамбовской области от 04 февраля 2013 года по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Пичаевского районного суда Тамбовской области от 05 июля 2011 года окончательно считать осужденным к 3 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

- 23 августа 2011 года Пичаевским районным судом Тамбовской области по ч.1 ст.223 УК РФ, ч.1 ст.222 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ с учетом постановления Моршанского районного суда Тамбовской области от 04 февраля 2013 года путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Пичаевского районного суда Тамбовской области от 01 августа 2011 года, окончательно к 4 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

- 26 февраля 2013 года Пичаевским районным судом Тамбовской области по ч.1 ст.228 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Пичаевского районного суда Тамбовской области от 23 августа 2011 года с учетом постановления Моршанского районного суда Тамбовской области от 04 февраля 2013 года, окончательно к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 04 июля 2016 года по отбытии срока,

- 27 сентября 2016 года мировым судьей судебного участка Пичаевского района Тамбовской области по ч.1 ст.139 УК РФ к 180 часам обязательных работ (преступление совершено 09 июля 2016 года), осужденный ФИО1 15 декабря 2016 года снят с учета филиала по Пичаевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тамбовской области по отбытию срока наказания,

- 10 февраля 2017 года Пичаевским районным судом Тамбовской области по ч.1 ст.228 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима (преступление совершено 28 июля 2016 года);

- 03 марта 2017 года Пичаевским районным судом Тамбовской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Пичаевского районного суда Тамбовской области от 10 февраля 2017 года, окончательно к двум годам шести месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, (преступление совершено 19 июля 2016 года),

судимости не сняты и не погашены, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.1 ст.228, ч.1 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в незаконном хранении, ношении боеприпасов, в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, а также в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

В середине августа 2003 года, точная дата не установлена, в дневное время, ФИО1, находясь на улице села Питим, Пичаевского района, Тамбовской области получил от С. четыре патрона калибра 5,6 мм, являющихся согласно криминалистического исследования №22-И от 20.02.2017 года и заключения баллистической судебной экспертизы № 5 от 14.03.2017 года, спортивно-охотничьими патронами калибра 5,6 мм с кольцевым воспламенением заряда, относящихся к категории боеприпасов для нарезного спортивно-охотничьего огнестрельного оружия кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, пригодных для стрельбы. После этого, с целью незаконного хранения и ношения боеприпасов, ФИО1 взял данные патроны себе, положив их в карман своей куртки и хранил по месту его пребывания: вначале в <адрес>, а затем в августе 2016 года, точное число не установлено, перенес их в кармане куртки в <адрес>, положив куртку с патронами в чулане дома, а затем 25.01.2017 года в вечернее время спрятал данные патроны на хранение на печь в кухонном помещении дома. В нарушении статьи 22 Федерального закона от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» (хранение оружия и патронов к нему разрешается гражданином, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение оружия), ФИО1 заведомо осознавая, что хранение патронов калибра 5,6 мм без соответствующего разрешения запрещено законом, пренебрег этим, храня незаконно 4 патрона калибра 5,6 мм в доме по вышеуказанному адресу, чем совершил незаконное хранение боеприпасов к нарезному огнестрельному оружию.

14.02.2017 года при проверки информации по факту незаконного хранения ФИО1 боеприпасов к нарезному оружию, сотрудниками полиции в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 40 минут был произведен осмотр <адрес>, в ходе которого в присутствии понятых в доме были обнаружены 4 патрона калибра 5,6 мм, изъятые впоследствии.

Кроме того, 03 января 2017 года, примерно в 12 часов 00 минут, ФИО1 имея умысел на совершение незаконного приобретения и хранения наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта для личного потребления, пришел в <адрес>, где у бывшего здания молочно-товарной фермы увидел выглядывающие из-под снега растения дикорастущей конопли. Находясь в указанное время на данном участке местности, заведомо осознавая преступность своих действий и осуществляя свой преступный замысел, он нарвал части растения конопли, совершив тем самым незаконное приобретение наркотического средства, без цели сбыта в значительном размере. После чего, незаконно приобретенное наркотическое средство, ФИО1 принес с собой в дом, где он проживал без регистрации, расположенный по адресу: <адрес>, осуществляя тем самым незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, где его высушил и складировал в полиэтиленовый пакет. Данное наркотическое средство в полиэтиленовом пакете он спрятал за дымоход на печи в кухонном помещении дома по вышеуказанному адресу, продолжая незаконно хранить наркотическое средство без цели сбыта в значительном размере.

25 января 2017 года сотрудниками полиции в период времени с 15 часов 15 минут до 15 часов 55 минут был произведен осмотр <адрес> с разрешения ФИО1, в ходе которого в присутствии понятых в кухонном помещении дома за дымоходом на печи был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с растительной массой в высушенном состоянии серо-коричневого цвета, не выданный добровольно ФИО1

Проведенным исследованием и последующей физико-химической экспертизой установлено, что данная растительная масса в полиэтиленовом пакете, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), весом 25,9 грамма, в высушенном состоянии. Согласно постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», вес изъятого наркотического средства образует значительный размер.

Кроме того, 18 января 2017 года примерно в 23 часа 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился вместе с Х., находившемся также в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, где проживает Х. Там между ними на почве личных неприязненных отношений возникла ссора, в ходе, которой ФИО1, имея умысел на причинение Х. телесных повреждений, подошел к сидевшему на скамейке около печи в горнице дома Х. и левой ногой нанес ему один удар по лицу в область подбородка слева, причинив последнему телесное повреждение: перелом нижней челюсти слева без смещения. От данного удара Х. упал на спину, почувствовав сильную боль в левой части лица, а ФИО1 нанес лежавшему на полу Х. еще три удара ногами по лицу. После этого Х. встал с пола и сел на скамейку. ФИО1, продолжая свой преступный замысел, вышел в сени дома и взяв из сеней металлическую трубу, снова подошел к сидевшему на скамейке в горнице дома Х. и нанес ему по одному удару трубой по каждой ноге, а потом один удар по правой руке, после чего Х. упал на пол на левый бок и ФИО1 нанес Х. еще три удара трубой по спине и кисти правой руки. Затем Х. лег на кровать, а ФИО1 продолжая свои преступные действия, свалил на пол Х. и ногой нанес Х. еще два удара по локтям рук. В результате действий ФИО1, Х. причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга; кровоподтеки лица; рваные раны: правой лобной области, нижнего века левого глаза, 5-го пальца правой кисти; перелом нижней челюсти слева без смещения. В соответствии с п.7.1 Медицинских критериев, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.08г. №194н, перелом нижней челюсти слева без смещения, расценивается как вред здоровью средней степени тяжести по признаку временного нарушения функций органов или систем продолжительностью свыше трех недель.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным в инкриминируемых ему преступных деяний, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а указанное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник подсудимого ФИО1 адвокат Бенадикин А.Н. поддержал заявленное своим подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Х. не возражал против рассморения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Пахотова Т.М. согласна с заявленным подсудимым ФИО1 ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соответствует требованиям статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению в силу следующих оснований.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

Судом достоверно установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после проведений консультаций с защитником, сам подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший согласны с заявленным подсудимым ходатайством.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 222 УК РФ - незаконное хранение, ношение боеприпасов, по ч.1 ст.228 УК РФ - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере, по ч.1 ст.112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания и руководствуясь принципом справедливости, установленным ст. 6 УК РФ, согласно которому - справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд учитывает, семейное положение подсудимого, его возраст и состояние здоровья, а также обстоятельство того, что ФИО1 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства и месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно.

ФИО1 совершил три преступления, два из которых в соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ, относятся к преступлениям небольшой тяжести и одно преступление в соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ - к преступлению средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию совершенных преступлений, в силу ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.

ФИО1 имеет непогашенные судимости за совершение особо тяжкого, тяжких, средней тяжести и небольшой тяжести преступлений, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях усматривается рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является отягчающим обстоятельством.

Также суд, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, обстоятельств его совершения и личности виновного в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Суд считает, что именно состояния опьянения повлияло на его поведение при совершении данного преступления.

Как следует из предъявленного ФИО1 обвинения, с которым он согласился в полном объеме, преступление им было совершено в состоянии алкогольного опьянения.

На основании ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд, при решении вопроса о назначении наказания ФИО1, приходит к выводу, что оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку смягчающие наказание подсудимому обстоятельства, установленные судом, не могут быть признаны исключительными по делу, так как существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

При назначении наказания также суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для назначения наказания подсудимому с учетом ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

С учетом тяжести совершенного подсудимым преступления, данных о личности подсудимого, его возраста, состояния здоровья, принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, и считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных ст.ст.2,43 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, судом не установлено, поэтому оснований для применения к ФИО1 положений ст. ст. 73, 64 УК РФ относительно возможности назначения ему условного либо более мягкого вида наказания не имеется.

Вместе с тем, назначение ФИО1 по ч.1 ст.222 УК РФ дополнительного наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным, поскольку основное наказание в виде лишения свободы будет, по мнению суда, достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

03 марта 2017 года Пичаевским районным судом Тамбовской области ФИО1 осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Пичаевского районного суда Тамбовской области от 10 февраля 2017 года, окончательно к двум годам шести месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, (преступление совершено 19 июля 2016 года). Приговор вступил в законную силу 14 марта 2017 года.

Принимая во внимание, что ФИО1 настоящие преступления совершил до вынесения приговора Пичаевского районного суда Тамбовской области от 03 марта 2017 года, суд считает необходимым назначить ему наказание по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ.

Поскольку ФИО1 по приговору Пичаевского районного суда Тамбовской области от 03 марта 2017 года в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывает наказание в исправительной колонии особого режима, так как ранее совершенное преступление, входящее в совокупность преступлений, является тяжким, то вид исправительного учреждения ФИО1 по настоящему приговору должен быть определен как колония особого режима.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

ФИО1 признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год два месяца.

ФИО1 признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору Пичаевского районного суда Тамбовской области от 03 марта 2017 года окончательно по совокупности преступлений ФИО1 определить наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободыс отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу в ФКУ СИЗО - 2 УФСИН России по Тамбовской области, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 22 мая 2017 года.

Засчитать в срок отбывания окончательного наказания, наказание, отбытое по приговору Пичаевского районного суда Тамбовской области от 03 марта 2017 года, с 10 февраля 2017 года по 21 мая 2017 года включительно.

Вещественные доказательства по делу: пакет с наркотическим средством-каннабис (марихуана), массой 25,5 грамма, четыре стреляные гильзы от патронов калибра 5,6 мм, металлическую трубу-уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в соответствии с которыми приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный ФИО1 в этот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий О.А. Мартынова