Решение № 2-244/2024 2-244/2024~М-1580/2023 М-1580/2023 от 17 апреля 2024 г. по делу № 2-244/2024

Дело №

УИД №RS0№-21


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2024 года г.Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Монаховой Е.Н.,

при секретаре Филипповой А.В.

с участием представителя ответчика ГАУЗ «Тындинская межрайонная больница» ФИО1, действующей на основании доверенности от 01.11.2023,

помощника Тындинского городского прокурора Конфедератовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Государственному автономному учреждению здравоохранения Амурской области "Тындинская межрайонная больница", Министерству здравоохранения Амурской области о защите нарушенных трудовых прав работников,

у с т а н о в и л:

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с настоящим иском, в обоснование заявленных требований указали, что работают в отделении скорой медицинской помощи ГАУЗ АО «Тындинская межрайонная больница» и имеют право на получение заработной платы не ниже минимального размера оплаты труда и на индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. В 2021-2023 годах работодатель фактически не повышал содержание заработной платы истцам, несмотря на увеличение должностного оклада на 500 рублей, увеличение заработной платы не произошло в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги, в то время как инфляция в России за 2021 год составила 8,4%, за 2022 год составила 11,94%, за январь-ноябрь 2023 года на 6,64%.

Как следует из трудового договора, в октябре 2023 года работникам был установлен должностной оклад <данные изъяты> рублей. МРОТ с 1 июля 2023 года был установлен <данные изъяты> рублей. Таким образом, по мнению истцов, сумма доплаты до МРОТ составит 5808 руб. (17 866-12 058). С 1 января 2024 года МРОТ установлен в размере 19 242 рублей.

Неправомерными, незаконными действиями и бездействиями, связанными с неправильным начислением заработной платы, ответчиком истцам были причинены нравственные страдания, т.к. небольшой размер заработной платы не позволяет достойно существовать, удовлетворять необходимые жизненные потребности. Из-за отсутствия возможности накопления денежных средств, низким уровнем заработной платы, истцы не имеют возможности в полной мере воспользоваться услугами ЖКХ и лишены возможности улучшения жизненного уровня. Эти обстоятельства вызывают постоянное эмоциональное напряжение, психологические стрессы, поскольку живя и работая в суровых климатических условиях Севера, истицы получают заработную плату в том же размере, иногда меньше, как и работники с точно такой же трудовой функцией, квалификацией, объемом должностных обязанностей в других городах, проживающие и работающие в благоприятных климатических условиях. Свои нравственные страдания каждый истец оценивает в размере 50 000 рублей.

Уточнив исковые требования, истцы в окончательном виде просили:

1. Признать незаконными действия и бездействия работодателя – ГАУЗ АО «Тындинская межрайонная больница», которые заключаются в следующем:

• нарушение трудовых прав неопределенного круга работников данного учреждения, а так же истцов ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 по начислению заработной платы не в полном объеме;

• неприятие мер по обеспечению повышения уровня реального содержания заработной платы неопределенного круга работников данного учреждения, а так же истцов ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в период с 1 января 2021 года по 31 декабря 2023 года и начисления в полном объеме заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги, не проведение истцам (работникам) индексации заработной платы.

2. Обязать ГАУЗ АО «Тындинская межрайонная больница» и министерство здравоохранения Амурской области в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу в установленном порядке устранить допущенные нарушения прав и интересов работников ФИО2, ФИО5, ФИО4, ФИО3, привести в соответствие локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, закрепленные в статье 8 ТК РФ и предусмотренные статьей 134 ТК РФ, для обеспечения повышения уровня реального содержания заработной платы работникам в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги.

3. С момента повышения минимальной зарплаты в субъекте Российской Федерации с 1 января 2021 года признать за работниками ГАУЗ АО «Тындинская межрайонная больница» ФИО2, ФИО5, ФИО4, ФИО3 право на получение заработной платы не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда с последующем начислением на неё районного коэффициента и возложить обязанность на ГАУЗ АО «Тындинская межрайонная больница» провести истцам (работникам) перерасчёт недоначисленной и недополученной заработной платы в период с 1 января 2021 года по 31 декабря 2023 года, а на полученный перерасчёт заработной платы, в силу статьи 134 ТК РФ, в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги провести истцам (работникам) индексацию заработной платы за период с 1 января 2021 года по 31 декабря 2023 года и выплатить истцам (работникам) компенсацию в соответствии со статьей 236 ТК РФ с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

4. В связи с ростом потребительских цен на товары и услуги при начислении истцам заработной платы с 1 января 2024 года возложить на ГАУЗ АО «Тындинская межрайонная больница» обязанность по проведению индексации заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги.

5. Взыскать с ГАУЗ АО «Тындинская межрайонная больница» в пользу ФИО2, ФИО5, ФИО4, ФИО3 компенсацию морального вреда, который истцами оценивается в размере 50 000 руб.

6. Обязать ГАУЗ АО «Тындинская межрайонная больница» перечислить взносы в Пенсионный фонд России на обязательное пенсионное страхование за период за 2021-2023 годы, а также налог на доходы физических лиц (НДФЛ) ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО3 в ФНС России по Амурской области, исходя из перерасчета заработной платы за 2021-2023 годы.

7. В случае установления нарушения норм трудового законодательства в отношении истцов по начислению заработной платы не в полном объеме, в соответствии со статьей 226 ГПК РФ, направить частное определение суда Генеральному прокурору Российской Федерации и руководителю Федеральной службы по труду и занятости Российской Федерации обратить внимание на нарушения, допущенные ответчиками.

Определениями Тындинского районного суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство здравоохранения Амурской области, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена председатель профсоюзной организации ГАУЗ Амурской области "Тындинская межрайонная больница".

Определением Тындинского районного суда от 18 апреля 2024 года производство по делу по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Государственному автономному учреждению здравоохранения Амурской области "Тындинская межрайонная больница", Министерству здравоохранения Амурской области о защите нарушенных трудовых прав работников в части признания незаконными действий и бездействий работодателя – ГАУЗ АО «Тындинская межрайонная больница», выражающихся в нарушении трудовых прав неопределенного круга работников данного учреждения, по начислению заработной платы не в полном объеме; в неприятии мер по обеспечению повышения уровня реального содержания заработной платы неопределенного круга работников данного учреждения, в период с 1 января 2021 года по 31 декабря 2023 года и начисления в полном объеме заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. В случае установления нарушения норм трудового законодательства в отношении неопределенного круга работников данного учреждения по начислению заработной платы не в полном объеме, в соответствии со статьей 226 ГПК РФ, направить частное определение суда Генеральному прокурору Российской Федерации и руководителю Федеральной службы по труду и занятости Российской Федерации обратить внимание на нарушения, допущенные ответчиками, прекращено.

В судебное заседание не явились надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания истцы, их представитель ФИО6, представители ответчика Министерства здравоохранения Амурской области, третьих лиц Клиентской службы в г.Тынде ОСФР, территориального участка ФНС России по Амурской области, третье лицо председатель профсоюзной организации ГАУЗ Амурской области "Тындинская межрайонная больница", а также Государственной инспекции труда по Амурской области, Федеральной службы по труду и занятости РФ.

Истцы в своих заявлениях просили рассматривать дело без их участия.

Представитель истцов ФИО6 обратился в суд с ходатайством о проведении судебного заседания 18 апреля 2024 года без своего участия в связи с участием в судебном заседании при рассмотрении Амурским областным судом апелляционной жалобы по уголовному делу № 22-759/2024 в качестве представителя потерпевших. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, к ходатайству не приложил, необходимость личного участия в судебном заседании в 16.00 часов при наличии в судах возможности участия путем использования видеоконференц-связи не обосновал. Согласно информации ГАС-Правосудие в Амурском областном суде 18 апреля 2024 года в 16.00 часов рассматривалось уголовное дело № 22-759/2024 по апелляционной жалобе, где в качестве участвующего в деле лица указан ФИО6 Вместе с тем, при решении вопроса о признании причины неявки представителя в настоящее судебное заседание суд принимает во внимание, что о дате проведения настоящего судебного заседания после отложения представителю было известно 28 февраля 2024 года после получения копии определения о назначении судебного заседания. Судебное заседание по уголовному делу № 22-759/2024 было назначено Амурским областным судом 22 марта 2024 года. Представитель, выбирая дело, которому он отдает предпочтение и в котором будет участвовать, таким образом реализует права, предоставленные ему ст.35 ГПК РФ. При таких обстоятельствах судом признана неявка в судебное заседание представителя неуважительной и определено о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представителем ответчика Министерством здравоохранения Амурской области направлен суду письменный отзыв на исковое заявление.

Остальные участвующие в деле лица доказательств уважительности причин неявки суду не представили, с ходатайствами не обращались.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, суд на основании ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Истец ФИО2 в поданном ходатайстве просил допросить в судебном заседании в качестве свидетелей бухгалтеров ГАУЗ АО «Тындинская межрайонная больница» ФИО7 и ФИО8, представил вопросы, которые необходимо задать свидетелям.

Судом отказано истцу в удовлетворении ходатайства, поскольку им не была обеспечена явка в судебное заседание свидетелей, не было заявлено ходатайство о выдаче ему судебной повестки для вручения свидетелям. Кроме этого, с учетом того, что бухгалтер является подчиненным работодателю (ответчику) лицом, значительная часть вопросов, таких как «производилось ли начисление заработной платы работникам в полном объеме», «каков размер недоплаты по заработной плате» являются некорректными. Все вопросы являются правовыми, оценку действиям работодателя может дать только суд с учетом представленных документов при вынесении решения.

Также истцом ФИО2 заявлено ходатайство после допроса бухгалтеров при установлении допущенной ошибки бухгалтерией при начислении заработной платы работникам, с целью объективного и всестороннего рассмотрения данного спора, проверки законности и правильности начисленной и выплаченной заработной платы работникам, рассмотреть вопрос о назначении по делу судебной финансово-экономической экспертизы, привел перечень вопросов, которые необходимо поставить на разрешение эксперта.

Судом оказано в удовлетворении данного ходатайства, поскольку истцом в нарушение требований ст.96 ГПК РФ и постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20 июля 2023 г. N 43-П не представлено доказательств внесения денежных средств на депозитный счет Управления Судебного департамента в Амурской области. Оснований для проведения экспертизы за счет федерального бюджета у суда не имеется.

Кроме этого некорректной является формулировка условия назначения экспертизы «при установления допущенной ошибки бухгалтерией при начислении заработной платы», поскольку данный факт будет установлен судом при вынесении решения, после чего назначение экспертизы является недопустимым.

Также суд считает вопросы, поставленные перед экспертом, некорректными, часть вопросов (относительно произведенных удержаний из заработной платы, правильность начисления больничных) не входит в предмет доказывания исходя из существа заявленных требований. Все вопросы имеют правовой характер, их разрешение не входит в компетенцию эксперта.

Кроме этого истцом ФИО2 заявлено ходатайство о предоставлении ему возможности подать в суд иск, предоставить определение о принятии иска к производству и приостановить производство по настоящему делу до разрешения другого.

В удовлетворении заявленного ходатайства истцу отказано в связи с тем, что предоставление возможности подать в суд другой иск не является безусловным основанием для отложения настоящего судебного заседания с учетом положений ст.154 ГПК РФ, а также того, что с момента предыдущего судебного заседания, отложенного по ходатайству стороны истцов в связи с привлечением председателя профсоюзной организации, прошло два месяца. Истцом не приведено условие, предусмотренное ст.215 ГПК РФ, для приостановления производства по делу, не обосновано преюдициальное значение другого дела для рассмотрения настоящего спора.

При этом судом учтено, что определением судьи Тындинского районного суда от 11 апреля 2023 года отказано в принятии искового заявления ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ГАУЗ АО «Тындинская межрайонная больница», Первичной профсоюзной организации ГАУЗ АО «Тындинская межрайонная больница» о признании незаконным решения собрания работников о наделении полномочий на подписание дополнительного соглашения о продлении срока коллективного договора подразделениями, признании недействительным дополнительного соглашения к коллективному договора.

Определением судьи Тындинского районного суда от 18 апреля 2023 года отказано в принятии искового заявления ФИО2 к ГАУЗ АО «Тындинская межрайонная больница», Первичной профсоюзной организации ГАУЗ АО «Тындинская межрайонная больница» о признании незаконным решения собрания работников о наделении полномочий на подписание дополнительного соглашения о продлении срока коллективного договора подразделениями, признании недействительным дополнительного соглашения к коллективному договора.

При таких обстоятельствах заявленное ходатайство в соответствии с положениями ст.35 ГПК РФ о том, что участвующие в деле лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, суд расценивает как способ затягивания рассмотрения дела.

Накануне судебного заседания представителем истцов ФИО6 подано ходатайство о предоставлении ему и истцам времени для ознакомления с материалами дела. В удовлетворении данного ходатайства истцам и их представителю отказано на том основании, что с даты выхода судьи из отпуска 8 апреля 2024 года (о чем имелась соответствующая информация на стенде в здании Тындинского районного суда) до даты подачи данного ходатайства 17 апреля 2024 года ни истцы, ни их представитель не обращались к судье с заявлением об ознакомлении с делом. С учетом того обстоятельства, что представитель ФИО6, заявляя ходатайство об ознакомлении с материалами дела, выехал в г.Благовещенск, заведомо зная, что не сможет ознакомится с делом ни 17, ни 18 апреля 2024 года, суд расценивает такое поведение, как злоупотреблением правом.

Представитель ответчика ГАУЗ АО «Тындинская межрайонная больница» ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, из которого следует, что исходя из буквального толкования ст.134 ТК РФ, понятие «индексация» включено в понятие «обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы», но не является единственным его способом. В связи с этим повышение уровня реального содержания заработной платы работникам ГАУЗ АО Тындинская межрайонная больница» осуществляется путем ежегодного повышения окладов на основании приказов министерства здравоохранения Амурской области. Каждый раз при повышении окладов с каждым работником заключается дополнительное соглашение к трудовому договору об установлении нового оклада. Ответчик является государственным учреждением, которое, в силу ст.134 ТК РФ не имеет право самостоятельно принимать локальные акты по вопросу индексации заработной платы, а обязано руководствоваться исключительно «порядком, установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права». По требованиям истцов в интересах неопределенного круга лиц, по мнению ответчика, истцы не обладают правом подачи подобного иска. Ответчик при рассмотрении дела просит учесть положения ч.2 ст.392 ТК РФ и признать пропущенным срок исковой давности.

Дополнительно представитель пояснила суду, что поддерживает заявление о пропуске истцами срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Ответчик является государственным автономным учреждением, учредителем является Министерство здравоохранения Амурской области. Все локальные нормативные акты учреждения должны быть согласованы с учредителем. В локальных актах больницы нет положений о проведении индексации, так как самостоятельно учреждение не может их внести, так как это не предусмотрено законом. У ГАУЗ АО «Тындинская межрайонная больница» нет обязанности производить индексацию, 2 раза в год Министерство здравоохранения повышает работникам оклады. Не смотря на отсутствие в приказах слова «индексация», повышение окладов производилось с целью реального повышения уровня заработной платы в соответствии со ст.134 ТК РФ. ГАУЗ АО «Тындинская межрайонная больница» к административной ответственности за нарушение трудовых прав работников не привлекалось, представление Тындинского городского прокурора не поступало.

Помощник Тындинского городского прокурора Конфедератова Т.А. в судебном заседании пояснила суду, что ФИО2 обращался в Прокуратуру Амурской области, его обращение было перенаправлено в Тындинскую городскую прокуратуру, где было рассмотрено, нарушений трудовых прав заявителя установлено не было. Трудовой кодекс не предусматривает единого способа, формы проведения индексации, работодатель сам устанавливает порядок проведения индексации, который может проводиться, в том числе, путем повышения окладов. Полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Также не усматривает оснований для вынесения частного определения Генеральному прокурору РФ.

В своем письменном отзыве Министерство здравоохранения Амурской области указало, что исходя из буквального толкования ст. 134 Трудового кодекса Российской Федерации, понятие «индексация» включено в понятие «обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы», но не является единственным его способом. В связи с этим повышение уровня реального содержания заработной платы работникам ГАУЗ Амурской области «Тындинская межрайонная больница» осуществляется путем ежегодного повышения окладов на основании приказов министерства здравоохранения Амурской области. Каждый раз при повышении окладов с каждым работником заключается дополнительное соглашение к трудовому договору об установлении нового оклада. ГАУЗ АО «Тындинская межрайонная больница» является государственным учреждением, которое в силу ст.134 ТК РФ не имеет право самостоятельно принимать локальные акты по вопросу индексации заработной платы, а обязано руководствоваться исключительно «порядком, установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права». С 01.01.2021 года заработная плата работников учреждений здравоохранения проиндексирована на 2,5 %, с 01.10.2021 проведена дифференциация оплаты труда до 4 %. С 01.01.2022 года проведена дифференциация оплаты труда до 6,4 %, с 01.06.2022 проведена дифференциация до 7%. С 01.01.2023 года заработная плата работников учреждений здравоохранения проиндексирована на 4,1 %, с 01.10.2023 года на 6,9 %. С 01.01.2024 года в связи с увеличением минимального размера оплаты груда на 18,5 %, а также в целях оптимизации соотношения уровней заработной платы работников учреждений здравоохранения в зависимости от сложности выполняемого ими труда и их квалификации проведена дифференциация оплаты труда. Учитывая, что нарушения прав работников со стороны министерства не допущено, просит отказать в удовлетворении требований истцов в полном объеме.

Представитель истцов ФИО6 в своем письменном отзыве на заявление ответчика о пропуске истцами срока обращения в суд выразил несогласие с данным заявлением, указал, что доводы представителя ответчика о том ГАУЗ «Тындинская межрайонная больница» не имеет право самостоятельно принимать локальные акты по вопросу индексации заработной платы, являются ошибочными и не соответствуют нормам трудового законодательства. Доводы представителя ответчика о пропуске истцами срока исковой давности не могут подпадать под указанные нормы, поскольку истцы просят суд признать незаконными действия и бездействия работодателя и обязать ГАУЗ АО «Тындинская межрайонная больница» и Министерство здравоохранения Амурской области привести локальные и нормативные акты в соответствии со ст.134 ТК РФ для проведения в данном учреждении индексации заработной платы и обеспечения работникам повышения реального содержания заработной платы работникам в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Также отметил, что истцы обращались с жалобой на нарушение трудовых прав работников по заработной плате к Президенту Российской Федерации ФИО9

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав представленные письменные доказательства и дав им юридическую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Представителем ответчика заявлено о пропуске истцами срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, связанного с невыплатой заработной платы.

Поскольку спор о праве работника на получение заработной платы или ее составной части является индивидуальным трудовым спором работника с работодателем, ч.2 ст. 392 ТК РФ для обращения работника в суд по такому спору установлен срок один год со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Из искового заявления, расчетных листов по заработной плате ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 следует, что заработная плата, о взыскании которой заявлены исковые требования, истцам не начислялась.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии спора между работниками (истцами) и работодателем (ответчиком) о праве работников на получение заработной платы по заявленным исковым требованиям и не усматривает оснований для признания того, что указанное истцами нарушение их прав носит длящийся характер.

Начало установленного ст. 392 ТК РФ годичного срока определяется днем, который установлен для выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Пунктом 5 раздела 2 Коллективного договора предусмотрено, что выплата заработной платы осуществляется два раза в месяц: первая часть заработной платы выплачивается 22 числа текущего месяца, вторая часть заработной платы (окончательный расчет за прошедший месяц) выплачивается 07 числа. При совпадении дня выплаты заработной платы с выходным или праздничным днем выплата заработной платы осуществляется накануне выходного или праздничного дня. При прекращении трудового договора с работником все расчеты производятся в день его увольнения.

Согласно приказу от 28.02.2023 № 1507-л трудовой договор с ФИО3 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая установленные сроки выплаты заработной платы и расчета при увольнении, о нарушении права на выплату заработной платы в полном размере, в том числе не ниже МРОТ, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 узнали или должны были узнать 7 числа каждого месяца при получении очередной заработной платы, соответственно предусмотренный федеральным законом срок обращения в суд по требованиям о взыскании недоначисленной заработной платы за ноябрь 2022 года истек 7 декабря 2023 года, исковое заявление подано в суд 27 декабря 2023 года, то есть по истечении установленного федеральным законом годичного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, связанного с невыплатой заработной платы.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных ч. 2 ст. 392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом (ч. 4 ст. 392 ТК РФ).

В абзаце пятом п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

К уважительным причинам пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть также отнесено и обращение работника с нарушением правил подсудности в другой суд, если первоначальное заявление по названному спору было подано этим работником в установленный статьей 392 ТК РФ срок.

Об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.

Из материалов дела следует, что истцы в лице их представителя ФИО6 обращались с письменными обращениями о нарушении их трудовых прав к Тындинскому городскому прокурору (02.10.2023, 08.12.2023, 14.12.2023), к Генеральному прокурору, Прокурору Амурской области, в Федеральную службу по труду и занятости РФ (27.11.2023), в Государственную инспекцию труда в Амурской области, Генеральному прокурору, прокурору Амурской области, Тындинскому городскому прокурору, Федеральную службу по труду и занятости РФ (15.12.2023), к Президенту РФ (19.01.2024), полагая, что их трудовые права будут восстановлены во внесудебном порядке.

Часть обращений в соответствии с положениями Федерального закона № 59-ФЗ перенаправлены в другие органы в соответствии с их компетенций.

Ответы из Государственной инспекции труда в Амурской области на обращения истца об отсутствии нарушений прав работника с разъяснением права на обращение в суд с исковым заявлением направлены 23.11.2023 и 28.12.2023.

Ответы из Тындинской городской прокуратуры на обращение истцов об отсутствии нарушений прав работника с разъяснением права на обращение в суд с исковым заявлением направлены 09.01.2024 и 26.01.2024.

То есть сведений о принятии компетентными органами в отношении работодателя соответствующих решений об установлении нарушений трудовых прав работников и об их устранении, вследствие чего у работников возникли правомерные ожидания, что их права будут восстановлены во внесудебном порядке, которые бы свидетельствовали об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, материалы дела не содержат.

Иных обстоятельств, которые препятствовали обращению истцов в суд в установленный срок за разрешением индивидуального трудового спора, суду не приведено.

Напротив, представитель истцов в своих письменных возражениях на заявление ответчика о пропуске истцами срока обращения в суд указал, что нормы о сроках обращения в суд не применимы к заявленным требованиям о признании незаконными действия и бездействия работодателя и возложении на ГАУЗ АО «Тындинская межрайонная больница» и Министерство здравоохранения Амурской области обязанности привести локальные и нормативные акты в соответствии со ст.134 ТК РФ, ходатайство о восстановлении пропущенного срока либо о признании уважительными причин пропуска установленного срока не заявил, полагая его не подлежащим применению к настоящим правоотношениям.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для восстановления пропущенного истцами срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора либо о признании уважительными причин пропуска установленного срока.

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 С. о взыскании перерасчета по заработной плате и ее индексации за период с 1 января 2021 года по 30 ноября 2022 года надлежит отказать.

Следовательно, разрешению подлежат исковые требования ФИО2, ФИО4, ФИО5 о взыскании перерасчета заработной платы за период с 1 декабря 2022 года по 31 декабря 2023 года, а требования ФИО3 с 1 декабря 2022 года по 28 февраля 2023 года.

Рассматривая требования истцов, изложенные в п.1 о признании незаконными действий и бездействий работодателя – ГАУЗ АО «Тындинская межрайонная больница», выразившихся в нарушении трудовых прав ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 по начислению заработной платы не в полном объеме; в неприятии мер по обеспечению повышения уровня реального содержания заработной платы ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5 в период с 1 января 2021 года по 31 декабря 2023 года, в не проведении истцам индексации заработной платы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (статья 7 часть 2); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 37 часть 3).

Статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации гарантирует работнику право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Положениями статьи 22 ТК РФ предусмотрены обязанности работодателя, в том числе, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ч.1 ст.129 Трудового кодекса Российской Федерации заработной платой (оплатой труда работника) является вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании ст.135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включающими системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст.144 Трудового кодекса Российской Федерации системы оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников государственных и муниципальных учреждений устанавливаются в государственных учреждениях субъектов Российской Федерации - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации дано определение трудового договора - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

ФИО2, ФИО4, ФИО5 состоят в трудовых отношениях с ГАУЗ АО «Тындинская межрайонная больница» по настоящее время в должности водителей автомобиля отделения скорой медицинской помощи, что подтверждается копиями трудовых договоров, дополнительных соглашений к трудовым договорам, а также копиями приказов о приеме на работу в отношении каждого из истцов.

ФИО3 до 28 февраля 2023 года состояла в трудовых отношениях с ГАУЗ АО «Тындинская межрайонная больница» в должности фельдшера по приему вызовов отделения скорой медицинской помощи, что подтверждается копиями трудовых договоров и дополнительных соглашений к ним, а также копиями приказов о приеме на работу от 04.04.1978 и увольнении от 28.02.2023.

Приказом Министерства здравоохранения от 11.08.2023 № 725 Государственное автономное учреждение здравоохранения Амурской области «Тындинская больница» переименовано в Государственное автономное учреждение здравоохранения <адрес> «Тындинская межрайонная больница».

Полагая, что работодатель в нарушение норм действующего законодательства не производит индексацию заработной платы, истцы обратились в суд с настоящим иском.

Дополнительным соглашением от 26 февраля 2021 года к трудовому договору ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ установлен оклад <данные изъяты> руб., районный коэффициент 1,7, доплата за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера 50%.

Дополнительным соглашением от 20 сентября 2021 года к трудовому договору ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ установлен оклад <данные изъяты> руб.

Дополнительным соглашением от 30 декабря 2021 года к трудовому договору ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ установлен оклад <данные изъяты> руб.

Дополнительным соглашением от 29 июня 2022 года к трудовому договору ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ установлен оклад <данные изъяты> руб.

Дополнительным соглашением от 17 января 2023 года к трудовому договору ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> руб., что также следует из расчетных листков.

Дополнительным соглашением от 12 октября 2023 года к трудовому договору ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> руб., что также следует из расчетных листков.

Дополнительным соглашением от 26 февраля 2021 года к трудовому договору ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ установлен оклад <данные изъяты> руб., районный коэффициент 1,7, доплата за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера 50%.

Дополнительным соглашением от 20 сентября 2021 года к трудовому договору ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ установлен оклад <данные изъяты> руб.

Дополнительным соглашением от 30 декабря 2021 года к трудовому договору ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ установлен оклад <данные изъяты> руб.

Дополнительным соглашением от 29 июня 2022 года к трудовому договору ФИО4 с 01.06.2022 установлен оклад <данные изъяты> руб.

Дополнительным соглашением от 17 января 2023 года к трудовому договору ФИО4 с 01.01.2023 установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> руб.

Дополнительным соглашением от 12 октября 2023 года к трудовому договору ФИО4 с 01.10.2023 установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> руб., что также следует из расчетных листков

Дополнительным соглашением от 26 февраля 2021 года к трудовому договору ФИО5 с 01.03.2021 установлен оклад <данные изъяты> руб., районный коэффициент 1,7, доплата за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера 50%.

Дополнительным соглашением от 20 сентября 2021 года к трудовому договору ФИО5 с 01.10.2021 установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> руб.

Дополнительным соглашением от 30 декабря 2021 года к трудовому договору ФИО5 с 01.01.2022 установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> руб.

Дополнительным соглашением от 29 июня 2022 года к трудовому договору ФИО5 с 01.06.2022 установлен оклад <данные изъяты> руб.

Дополнительным соглашением от 17 января 2023 года к трудовому договору ФИО5 с 01.01.2023 установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> руб.

Дополнительным соглашением от 12 октября 2023 года к трудовому договору ФИО5 с 01.10.2023 установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> руб., что также следует из расчетных листков

Дополнительным соглашением от 26 февраля 2021 года к трудовому договору № 330 (по основной работе) ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ установлен должностной оклад <данные изъяты> руб., районный коэффициент 1,7, доплата за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера 50%.

Дополнительным соглашением от 20 сентября 2021 года к трудовому договору № 330 (по основной работе) ФИО3 с 01.10.2021 установлен должностной оклад <данные изъяты> руб.

Дополнительным соглашением от 30 декабря 2021 года к трудовому договору № 330 (по основной работе) ФИО3 с 01.01.2022 установлен должностной оклад <данные изъяты> руб.

Дополнительным соглашением от 29 июня 2022 года к трудовому договору № 330 (по основной работе) ФИО3 с 01.06.2022 установлен должностной оклад <данные изъяты> руб.

Дополнительным соглашением от 17 января 2023 года к трудовому договору № 330 ФИО3 с 01.01.2023 установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> руб., что также следует из расчетных листков

В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Статьей 5 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется:

трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права;

иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права:

указами Президента Российской Федерации;

постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти;

нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации;

нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 130 Трудового кодекса Российской Федерации в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются, в числе прочего, меры, обеспечивающие повышение уровня реального содержания заработной платы.

На основании ст. 134 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Однако реализация данной государственной гарантии не обеспечена соответствующим правовым механизмом, который предусматривал бы юридическую обязанность работодателей индексировать заработную плату, периодичность индексации, минимальный порог индексации, уровень инфляции, дающий работникам право на внеочередную индексацию.

Что касается самого механизма индексации, то работодатель вправе избрать любой порядок ее осуществления, в том числе путем повышения должностных окладов работников, периодичность проведения индексации, порядок определения величины индексации, перечень выплат, подлежащих индексации) в зависимости от конкретных обстоятельств, специфики своей деятельности и уровня платежеспособности.

Из Устава Государственного автономного учреждения здравоохранения Амурской области "Тындинская межрайонная больница" следует, что учреждение находится в ведомственном подчинении министерства здравоохранения Амурской области, которое осуществляет функции и полномочия его учредителя. (п.1.3).

Учреждение создано для достижения целей: охрана здоровья населения и обеспечение права граждан на медицинскую помощь. Осуществляет деятельность в области здравоохранения. (п.3.1).

Финансовое обеспечение выполнения государственного задания учреждением осуществляется в виде субсидий из областного бюджета. (п.3.4).

В главе 7 Устава изложены права и обязанности учреждения, в число которых издание локальных нормативных актов, касающихся индексации заработной платы, не включено.

Согласно положениям раздела II Коллективного договора ГАУЗ АО «Тындинская больница» на 2019-2021 года, срок действия которого продлен дополнительным соглашением от 18.03.2022 до 01.03.2025, размеры и сроки повышения оплаты труда работникам устанавливаются действующими нормативными актами.

Правом на издание нормативных актов учреждение не обладает. Положением об оплате труда (приложение № 1 к Коллективному договору) предусмотрено лишь право работодателя принимать локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда.

Положение об оплате труда также не содержит нормы о порядке осуществления индексации уровня заработной платы, ее периодичности, величине индексации. Оно содержит исчерпывающий перечень размеров должностных окладов, установленных сотрудникам учреждения, и не подлежит изменению работодателем в одностороннем порядке.

Таким образом, ответчик как государственное автономное учреждение, находящееся в ведомственном подчинении органа исполнительной власти Амурской области, лишен права самостоятельного определения механизма осуществления индексации, индексация заработной платы его работников зависит от порядка, установленного нормативными актами учредителя.

Как следует из письменных отзывов ответчиков ГАУЗ АО «Тындинская межрайонная больница» и министерства здравоохранения Амурской области, в локальных актах больницы нет положений о проведении индексации, так как самостоятельное их внесение противоречит закону. Повышение уровня реального содержания заработной платы работникам ГАУЗ АО Тындинская межрайонная больница» осуществляется путем ежегодного два раза в год повышения окладов на основании приказов министерства здравоохранения Амурской области. Не смотря на отсутствие в приказах слова «индексация», повышение окладов производится с целью реального повышения уровня заработной платы в соответствии со ст.134 ТК РФ.

Приказом Министерства здравоохранения Амурской области № 145 от 25.02.2021 с 1 марта 2021 года внесены изменения в Примерное положение об оплате труда работников областных бюджетных и автономных учреждений, подведомственных министерству здравоохранения Амурской области, приведены рекомендуемые размеры должностных окладов работникам: фельдшеру по приему вызов – 10060 руб., рабочему второго уровня 2 квалификационного уровня (водителю автомобиля скорой медицинской помощи) - 9510 руб.

Приказом Министерства здравоохранения Амурской области № 684 от 10.09.2021 с 1 октября 2021 года внесены изменения в Примерное положение об оплате труда работников областных бюджетных и автономных учреждений, подведомственных министерству здравоохранения Амурской области, приведены рекомендуемые размеры должностных окладов работникам: фельдшеру по приему вызов – 10460 руб., рабочему второго уровня 2 квалификационного уровня (водителю автомобиля скорой медицинской помощи) - 9860 руб.

Приказом Министерства здравоохранения Амурской области № 930 от 22.12.2021 с 1 января 2022 года внесены изменения в Примерное положение об оплате труда работников областных бюджетных и автономных учреждений, подведомственных министерству здравоохранения Амурской области, приведены рекомендуемые размеры должностных окладов работникам: фельдшеру по приему вызов – 11130 руб., рабочему второго уровня 2 квалификационного уровня (водителю автомобиля скорой медицинской помощи) - 10450 руб.

Приказом Министерства здравоохранения Амурской области № 419 от 27.06.2022 с 1 июня 2022 года внесены изменения в Примерное положение об оплате труда работников областных бюджетных и автономных учреждений, подведомственных министерству здравоохранения Амурской области, приведены рекомендуемые размеры должностных окладов работникам: фельдшеру по приему вызов – 11900 руб., рабочему второго уровня 2 квалификационного уровня (водителю автомобиля скорой медицинской помощи) - 10850 руб.

Приказом Министерства здравоохранения Амурской области № 30 от 16.01.2023 с 1 января 2023 года внесены изменения в Примерное положение об оплате труда работников областных бюджетных и автономных учреждений, подведомственных министерству здравоохранения Амурской области, приведены рекомендуемые размеры должностных окладов работникам: фельдшеру по приему вызов – 12380 руб., рабочему второго уровня 2 квалификационного уровня (водителю автомобиля скорой медицинской помощи) - 11280 руб.

Приказом Министерства здравоохранения Амурской области № 873 от 06.10.2023 с 1 октября 2023 года внесены изменения в Примерное положение об оплате труда работников областных бюджетных и автономных учреждений, подведомственных министерству здравоохранения Амурской области, приведены рекомендуемые размеры должностных окладов работникам: рабочему второго уровня 2 квалификационного уровня (водителю автомобиля скорой медицинской помощи) - 12058 руб.

Доказательством, подтверждающим, что рабочим второго уровня 2 квалификационного уровня является водитель автомобиля скорой медицинской помощи, являются приложение № 1 к Положению об оплате труда (которое является приложением № 1 к Коллективному договору) и Соглашения № 14, 17, протокол № 20 о внесении изменений в Коллективный договор.

На основании представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что Государственное автономное учреждение здравоохранения Амурской области "Тындинская межрайонная больница" является областным бюджетным учреждением, индексация уровня заработной платы его работникам возможна только на основании соответствующих нормативных актов министерства здравоохранения Амурской области, которые представлены суду.

Суд соглашается с доводом представителя ответчика ГАУЗ АО «Тындинская межрайонная больница» о том, что, не смотря на отсутствие в приказах слова «индексация», повышение окладов два раза в год производилось с целью обеспечения повышения уровня реального содержания заработной платы работников государственных учреждений, финансируемых за счет средств областного бюджета, в соответствии со ст.134 Трудового кодекса Российской Федерации.

Несогласие истцов с уровнем повышения размера окладов не свидетельствует о нарушении их прав на индексацию уровня заработной платы, поскольку в российском законодательстве нет нормы, устанавливающий обязательный размер такой индексации. В статье 134 Трудового кодекса Российской Федерации указано основание для проведения индексации - в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги, но нет указания на то, что размер индексации должен равняться или быть не менее уровня инфляции.

Исходя из требований действующего законодательства, допускающих самостоятельный выбор работодателем механизма индексации заработной платы, ответчиком министерством здравоохранения Амурской области произведена индексация заработной платы путем издания приказов о повышении должностных окладов работникам областных бюджетных учреждений и автономных учреждений, подведомственных министерству здравоохранения Амурской области, а ответчиком ГАУЗ АО «Тындинская межрайонная больница» - путем начисления заработной платы с учетом повышенного размера окладов. Таким образом, вопреки доводам истцов, суд не усматривает в действиях работодателя ГАУЗ АО «Тындинская межрайонная больница» нарушения трудовых прав истцов по начислению заработной платы не в полном объеме.

Факт незаконных бездействий работодателя ГАУЗ АО «Тындинская межрайонная больница», выразившихся в неприятии мер по обеспечению повышения уровня реального содержания заработной платы, в не проведении истцам индексации заработной платы судом также не установлен. Действия по приятию мер к обеспечению повышения уровня реального содержания заработной платы, по проведению истцам индексации заработной платы осуществляются ответчиком министерством здравоохранения Амурской области.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных истцами требований о признании незаконными действий и бездействий ГАУЗ АО «Тындинская межрайонная больница», выразившихся в нарушении трудовых прав ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 по начислению заработной платы не в полном объеме; в неприятии мер по обеспечению повышения уровня реального содержания заработной платы ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5 в период с 1 января 2021 года по 31 декабря 2023 года, в не проведении истцам индексации заработной платы, не имеется, поскольку соответствующее решение принималось уполномоченным органом.

Рассматривая требования о возложении на ГАУЗ АО «Тындинская межрайонная больница» и министерство здравоохранения Амурской области обязанности в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу в установленном порядке устранить допущенные нарушения прав и интересов работников ФИО2, ФИО5, ФИО4, ФИО3, привести в соответствие локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, закрепленные в статье 8 ТК РФ и предусмотренные статьей 134 ТК РФ, для обеспечения повышения уровня реального содержания заработной платы работникам в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги, суд исходит из следующего.

В соответствии ст. 8 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, работодатель при принятии локальных нормативных актов учитывает мнение представительного органа работников (при наличии такого представительного органа).

Коллективным договором, соглашениями может быть предусмотрено принятие локальных нормативных актов по согласованию с представительным органом работников.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

Частью 3 статьи 11 ТК РФ установлено, что все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Статьей 130 ТК РФ предусмотрены меры, обеспечивающие повышение уровня реального содержания заработной платы, а также ответственность работодателей за нарушение требований, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Согласно статье 134 ТК РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 6 статьи 135 ТК РФ).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, индексация заработной платы направлена на обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности, по своей правовой природе представляет собой государственную гарантию по оплате труда работников (статья 130 Трудового кодекса Российской Федерации) и в силу предписаний статей 2, 130 и 134 Трудового кодекса Российской Федерации должна обеспечиваться всем лицам, работающим по трудовому договору. Предусмотренное статьей 134 Трудового кодекса Российской Федерации правовое регулирование не позволяет работодателю, не относящемуся к бюджетной сфере, лишить работников предусмотренной законом гарантии и уклониться от установления индексации, поскольку предполагает, что ее механизм определяется при заключении коллективного договора или трудового договора либо в локальном нормативном акте, принятом с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации (определения Конституционного Суда РФ от 17 июня 2010 года N 913-О-О, от 17 июля 2014 года N 1707-О, от 19 ноября 2015 года N 2618-О).

Из содержания приведенных выше нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ следует, что статьей 134 ТК РФ установлена императивная обязанность работодателей, в том числе не относящихся к бюджетной сфере, осуществлять индексацию заработной платы работников, чтобы нивелировать реальное уменьшение заработной платы, повышать уровень реального содержания заработной платы ее покупательной способности.

Таким образом, право работника на индексацию заработной платы не зависит от усмотрения работодателя, то есть от того, исполнена ли им обязанность по включению соответствующих положений об индексации в локальные нормативные акты организации. Работодатель не вправе лишать работников предусмотренной законом гарантии повышения уровня реального содержания заработной платы и уклоняться от установления порядка индексации.

Как указано судом выше, работодатель вправе избрать любой порядок осуществления индексации уровня заработной платы, в том числе путем повышения должностных окладов работников.

Согласно Уставу Государственного автономного учреждения здравоохранения Амурской области "Тындинская межрайонная больница" учреждение находится в ведомственном подчинении министерства здравоохранения Амурской области, которое осуществляет функции и полномочия его учредителя.

Финансовое обеспечение выполнения государственного задания учреждением осуществляется в виде субсидий из областного бюджета.

Устав не содержит ни права, ни обязанности учреждения по изданию локальных нормативных актов, касающихся индексации заработной платы.

Согласно положениям Коллективного договора ГАУЗ АО «Тындинская больница» на 2019-2021 года, срок действия которого продлен дополнительным соглашением от 18.03.2022 до 01.03.2025, размеры и сроки повышения оплаты труда работникам устанавливаются действующими нормативными актами. Правом на издание нормативных актов учреждение не обладает.

Положение об оплате труда также не содержит нормы о порядке осуществления индексации уровня заработной платы, ее периодичности, величине индексации.

Таким образом, ответчик ГАУЗ АО «Тындинская межрайонная больница» как государственное автономное учреждение, находящееся в ведомственном подчинении органа власти Амурской области, лишен права самостоятельного внесения изменений в локальные акты учреждения, касающихся индексации заработной платы.

Постановлением Губернатора Амурской области от 03.08.2007 N 458 утверждено Положение о министерстве здравоохранения Амурской области, согласно которому министерство здравоохранения Амурской области является исполнительным органом государственной власти Амурской области, проводящим государственную политику и осуществляющим отраслевое управление в сфере здравоохранения области, а также координацию деятельности подведомственных государственных унитарных предприятий и областных государственных учреждений здравоохранения. (П.1.1).

Министерство в соответствии с возложенными на него задачами осуществляет следующие полномочия: Разрабатывает проекты нормативных правовых актов Амурской области в пределах своей компетенции. (п.3.1.3),

Осуществляет управление в установленном порядке медицинскими организациями и государственным образовательным учреждением среднего профессионального образования, подведомственными министерству. (п.3.1.17),

Разрабатывает предложения по формированию областного бюджета в части расходов на здравоохранение. (п.3.1.40),

Осуществляет бюджетные полномочия, возложенные бюджетным законодательством на главного распорядителя бюджетных средств, получателя средств областного бюджета, администратора доходов бюджета в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации и законом Амурской области об областном бюджете на текущий финансовый год и плановый период, в пределах возложенных на министерство полномочий. (п.3.1.41),

Осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств областного бюджета. (п.3.1.44),

Организует и осуществляет ведомственный финансовый контроль в сфере своей деятельности. (п.3.1.45).

Министерство в пределах установленной компетенции имеет право: Издавать в пределах своей компетенции распорядительные акты в виде приказов, утверждать правила, инструкции и положения, обязательные для исполнения подведомственными министерству учреждениями, давать разъяснения по ним. (п.3.2.2).

Так, приказами Министерства здравоохранения Амурской области № 145 от 25.02.2021, № 684 от 10.09.2021, № 930 от 22.12.2021, № 419 от 27.06.2022, № 30 от 16.01.2023, № 873 от 06.10.2023 были внесены изменения в Примерное положение об оплате труда работников областных бюджетных и автономных учреждений, подведомственных министерству здравоохранения Амурской области, которыми были повышены размеры должностных окладов работникам, в том числе, фельдшеру по приему вызов, водителю автомобиля скорой медицинской помощи.

Таким образом, не смотря на то, что положения о проведении индексации заработной платы работникам подведомственных учреждений в локальные нормативные акты министерства не включены, министерством (учредителем) ежегодно два раза в год производится повышение должностных окладов работников учреждений здравоохранения, что в соответствии со ст. 134 Трудового кодекса Российской Федерации является одним из видов обеспечения повышения уровня реального содержания заработной платы.

Предусмотренные законом гарантии повышения уровня реального содержания заработной платы работников при этом не нарушаются.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом не установлено нарушений прав и интересов истцов, следовательно, заявленные в п.2 требования о возложении на ответчиков обязанности в установленном порядке устранить допущенные нарушения прав и интересов работников ФИО2, ФИО5, ФИО4, ФИО3, привести в соответствие локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, закрепленные в статье 8 ТК РФ и предусмотренные статьей 134 ТК РФ, для обеспечения повышения уровня реального содержания заработной платы работникам в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования истцов о возложении на ГАУЗ АО «Тындинская межрайонная больница» при начислении истцам заработной платы с 1 января 2024 года обязанность по проведению индексации заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги, суд исходит из того, что возложение на ответчика обязанности произвести определенные действия допускается в случае невыполнения им умышленно какой-либо обязанности, возложенной на него законом, договором или иным правовым актом.

Вопреки доводам истцов, приказом Министерства здравоохранения Амурской области № 161 от 27.02.2024 с 1 января 2024 года внесены изменения в Примерное положение об оплате труда работников областных бюджетных и автономных учреждений, подведомственных министерству здравоохранения Амурской области, приведены рекомендуемые размеры должностных окладов работникам: рабочему второго уровня 2 квалификационного уровня (водителю автомобиля скорой медицинской помощи) - <данные изъяты> руб.

Дополнительным соглашением от 6 марта 2024 года к трудовому договору ФИО2 с 01.01.2024 установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> руб., произведен перерасчет заработной платы, что также следует из расчетных листков за январь и февраль 2024 года.

Дополнительным соглашением от 6 марта 2024 года к трудовому договору ФИО4 с 01.01.2024 установлен оклад <данные изъяты> руб., произведен перерасчет заработной платы, что также подтверждается расчетными листками за январь и февраль 2024 года.

Дополнительным соглашением от 6 марта 2024 года к трудовому договору ФИО5 с 01.01.2024 установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> руб., произведен перерасчет заработной платы, что также следует из расчетных листков за январь и февраль 2024 года.

Согласно приказу от 28.02.2023 № 1507-л трудовой договор с ФИО3 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, правом требовать от ответчиков произвести ей с ДД.ММ.ГГГГ индексацию заработной платы она не обладает.

Учитывая, что в 2024 году министерством здравоохранения Амурской области издан приказ о повышении с 01.01.2024 размеров окладов работникам подведомственных учреждений, ГАУЗ АО «Тындинская межрайонная больница» заключены дополнительные соглашения к трудовым договорам с истцами, произведено начисление заработной платы с учетом повышенного размера оклада, а ФИО3 уволена еще в 2023 году, при таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных истцами исковых требований в указанной части.

Рассматривая требование истцов о признании за работниками ГАУЗ АО «Тындинская межрайонная больница» ФИО2, ФИО5, ФИО4, ФИО3 право на получение заработной платы не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда с последующем начислением на неё районного коэффициента и возложении обязанности на ГАУЗ АО «Тындинская межрайонная больница» провести перерасчёт недоначисленной и недополученной заработной платы ФИО2, ФИО4, ФИО5 за период с 1 декабря 2022 года по 31 декабря 2023 года, ФИО3 с 1 декабря 2022 года по 28 февраля 2023 года, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст.133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 01.10.2009 г. №1160-О-О разъяснил, что институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума.

Федеральным законом от 20 апреля 2007 г. №54-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации" из статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации исключена часть 2, которая определяла минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, и указывала на то, что в величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты.

С 1 сентября 2007 г. также признано утратившим силу положение части 4 статьи 133 ТК РФ о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда.

Таким образом, трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Истцы работают (ФИО3 до ДД.ММ.ГГГГ работала) в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, и в соответствии со ст.313 ТК РФ имеют право на установленные трудовым закондательством, другими Федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации государственные гарантии и компенсации.

Согласно ст.315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок.

Как следует из Постановления Совета Министров СССР от 10.11.1967 г. №1029 "О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26 сентября 1967 г. "О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера", город Тында Амурской области отнесен к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Постановлением Правительства РФ от 16.11.2021 N 1946 "Об утверждении перечня районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, в целях предоставления государственных гарантий и компенсаций для лиц, работающих и проживающих в этих районах и местностях, признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации и признании не действующими на территории Российской Федерации некоторых актов Совета Министров СССР" город Тында также отнесен к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

В соответствии с п.2 ст. 4, п.3 ст.5 Закона Амурской области от 11 апреля 2005 года № 471-ОЗ "О гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих на территории Амурской области" размер районного коэффициента работающим в организациях, финансируемых из областного бюджета, составляет для г. Тында 1,7; размер процентной надбавки, установленный Правительством Российской Федерации, является предельным для организаций в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера области, составляет 10 процентов заработка по истечении первого года работы с увеличением на 10 процентов заработка за каждый последующий год работы, но не свыше 50 процентов заработка.

Исходя из требований действующего законодательства, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, труд работников, занятых в местностях с особыми климатическими условиями, должен оплачиваться в повышенном размере, в соответствии со статьями 315, 316, 317 Трудового кодекса Российской Федерации, то есть заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

С 1 января 2022 года Федеральным законом от 19.06.2000 N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 13 890 рублей в месяц, с 1 января 2023 года установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 16 242 рубля в месяц.

Из трудовых договоров, расчетных листков по заработной плате истцов следует, что к заработной плате установлены, в том числе, районный коэффициент в размере 70% и северная надбавка в размере 50%.

Таким образом, при условии выработки нормы рабочего времени на одну ставку с начислением 50% надбавки за непрерывный стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, и районного коэффициента в размере 70%, минимальный размер начисленной работодателем заработной платы истцов должен составлять в декабре 2022 года не менее 30558 руб. в месяц (МРОТ 13890 руб. +70%+50%); с января 2023 года по декабрь 2023 года не менее 35732,4 руб. в месяц (МРОТ 16242 руб. +70%+50%).

Из расчетных листков истцов за заявленный период следует, что заработная плата им начислялась в соответствии с приведенными выше положениями законодательства: т.е. определена в размере не менее установленного в Российской Федерации МРОТ, а районный коэффициент и надбавка за стаж работы в особых климатических условиях начислены сверх установленного законодательством МРОТ.

Проверяя размер произведенных ответчиком начислений суд не включает в расчет суммы, начисленные истцам в связи с работой по совместительству, и размер начисленных на данные суммы коэффициента и надбавки, вместе с тем, в каждом из заявленных месяцев заработная плата истцов по основному месту работу превышала размер МРОТ (пропорционально отработанному времени) с начислением на него районного коэффициента и надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Вопреки доводам истцов, отраженным их представителем в исковом заявлении, размер заработной платы работников до начисления на него районного коэффициента и северной надбавки превышал МРОТ.

Таким образом, нарушений прав ФИО2, ФИО5, ФИО4, ФИО3 на получение заработной платы не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда (с учетом фактически отработанного времени) с последующим начислением на нее районного коэффициента и северной надбавки не имеется.

Следовательно, оснований для возложения на ГАУЗ АО «Тындинская межрайонная больница» обязанности провести истцам ФИО2, ФИО4, ФИО5 перерасчет недоначисленной и недополученной заработной платы в период с 1 декабря 2022 года по 31 декабря 2023 года, ФИО3 - с 1 декабря 2022 года по 28 февраля 2023 года у суда не имеется. В удовлетворении требований в этой части надлежит отказать.

Правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, содержатся в статье 236 ТК РФ.

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (часть 1 статьи 236 ТК РФ).

Из приведенных положений статьи 236 ТК РФ следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.

Материальная ответственность работодателя за невыплату неначисленной заработной платы данной нормой закона не предусмотрена.

Поскольку заявленные истцом к взысканию суммы заработной платы ответчиком не начислялись, они не являются спорными, в связи с чем исковые требования в части взыскания в пользу истцов процентов по статье 236 ТК РФ, начисленных на перерасчет по заработной плате, удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание, что факт нарушения прав истцов на получение заработной платы в полном объеме в судебном заседании не установлен, оснований для производства перерасчета заработной платы суд не усмотрел, следовательно, оснований для возложения на ГАУЗ АО «Тындинская межрайонная больница» обязанности перечислить взносы на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд России за период за 2022-2023 годы, а также налог на доходы физических лиц (НДФЛ) в ФНС России по Амурской области, исходя из перерасчета заработной платы за 2022-2023 годы не имеется. В удовлетворении требований в указанной части следует отказать.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме, определяемой соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновении спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимание обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку при рассмотрении исковых требований истцов судом не был установлен факт нарушения работодателем трудовых прав работников, требования истцов признаны судом необоснованными и не подлежащими удовлетворению, соответственно, не подлежит удовлетворению и требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей в пользу каждого из истцов.

Частью 1 статья 226 ГПК РФ предусмотрено, что при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2011 г. N 1316-О-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО10 следует, что положения статьи 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющие возможность вынесения судом частных определений, направленных на устранение нарушений законности, не предполагают их произвольного применения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", судам при рассмотрении споров по искам работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, следует реагировать на нарушения трудовых прав работников, а также другие нарушения закона путем вынесения частных определений в адрес соответствующих организаций и должностных лиц для принятия ими необходимых мер (часть 1 статьи 226 ГПК РФ).

Не смотря на то, что в настоящем споре работодатель не является физическим лицом (являющимся индивидуальным предпринимателем и не являющимся индивидуальным предпринимателем) и работодателем - субъектом малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, данное постановление Пленума ВС РФ, исходя из общих принципов аналогии права, подлежит применению к настоящим правоотношениям, в той мере, в какой оно указывает на то, в отношении какого лица должно быть вынесено частное определение в случае установления нарушений прав работников – в отношении соответствующих организаций, допустивших нарушение трудовых прав работников.

В ходе рассмотрения дела нарушений прав работников со стороны Генерального прокурора Российской Федерации и руководителя Федеральной службы по труду и занятости Российской Федерации не установлено.

Таким образом, требуемая истцами мера реагирования в виде вынесения в адрес Генерального прокурора Российской Федерации и руководителя Федеральной службы по труду и занятости Российской Федерации частного определения в рамках рассмотрения судом настоящего спора не обоснована.

Требование истцов в данной части удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требования ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Государственному автономному учреждению здравоохранения Амурской области "Тындинская межрайонная больница", Министерству здравоохранения Амурской области о защите нарушенных трудовых прав работников отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено судом 25 апреля 2024 года.

Судья Е.Н.Монахова