Решение № 12-207/2025 от 17 апреля 2025 г. по делу № 12-207/2025

Дело № 12-207/2025

УИД 12RS0003-01-2025-000630-28


Р Е Ш Е Н И Е

424028

г. Йошкар-Ола 18 апреля 2025 года

ул.Баумана 91 А

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Сабирьянов Р.Я.,

с участием защитника АГО «Город Йошкар-Ола», Моторовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя по доверенности администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» Ячниковой Е.С. на постановление № 0067/01 от 25 февраля 2025 года, вынесенное заместителем старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республике Марий Эл Главного межрегионального специализированного Управления Федеральной службы судебных приставов, которым

администрация городского округа «Город Йошкар-Ола», <иные данные>

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 0067/01 от 25 февраля 2025 года администрация городского округа «Город Йошкар-Ола» (далее по тексту - АГО «Город Йошкар-Ола») признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель АГО «Город Йошкар-Ола» Ячникова Е.С. обратилась в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить.

Поскольку в судебное заседание законный представитель АГО «Город Йошкар-Ола», защитник Ячникова Е.С., надлежаще извещенные, не явились, считаю возможным рассмотреть дело без их участия.

Защитник Моторова И.В., доводы и требования, изложенные в жалобе подержала, просила производство по делу прекратить за малозначительностью.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, административное дело №-АП, исполнительное производство №-ИП, обсудив доводы жалобы, дополнительные материалы, законность и обоснованность постановления, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 17.14 КоАП РФ, нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 12 Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" определено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункта 2 названной статьи указанного закона следует, что судебный пристав-исполнитель имеет право, в частности, получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частями 1, 3 статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условии для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный документа исполнительный лист № ФС № о возложении обязанности на администрацию городского округа «Город Йошкар-Ола» выполнить работы по приспособлению для инвалидов и маломобильных групп населения пешеходной <иные данные>, ограниченной <адрес>, путем приведения в соответствие с нормами СП 59.13330.2020 «СНиП 35-01-2001 Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», утвержденных приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр, в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Исполнительное производство №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства, должнику администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" вручено требование от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым должник администрация городского округа "Город Йошкар-Ола" в срок до «07» февраля 2025 г. должен предоставить информацию о сумме денежных средств, необходимой для исполнения решения суда по исполнительному производству №-ИП.

В установленный судебным приставом – исполнителем срок АГО «Город Йошкар-Ола» требование не исполнено.

Таким образом, администрация городского округа "Город Йошкар-Ола", являясь должником по исполнительному производству нарушила законодательство об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя.

Имеющийся в деле протокол об административном правонарушении, соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые сведения, в том числе, о событии, времени и месте совершения правонарушения, о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Следовательно, с учетом части2 статьи 26.2 КоАП РФ является допустимыми доказательством по делу.

Вывод о доказанности вины АГО "Город Йошкар-Ола" основан на выше исследованных доказательствах, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Вместе с тем в рассматриваемом случае имеются основания для отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 указанного кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Материалы дела свидетельствуют о том, что на день составления ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении, запрашиваемые сведения в адрес Специализированного ОСП по Республике Марий Эл Главного межрегионального специализированного управления ФССП направлены Администрацией городского округа «Город Йошкар-Ола» - ДД.ММ.ГГГГ за №, ответ которого содержал общую информацию о выделении Администрации денежных средств на обустройство общественной территории.

При этом судьей учитывается, что для предоставления сведения о сумме денежных средств, необходимой для исполнения решения суда необходим определенный срок, так согласно пункту 7 части 18 статьи 22 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в сфере закупок к общедоступной информации о ценах товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, которая может быть использована для целей определения НМЦК, относится, в том числе информация о рыночной стоимости объектов оценки, определенной в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации, или законодательством иностранных государств.

Методические рекомендации по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), устанавливаются федеральным органом исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок (часть 20 статьи 22 Федерального закона N 44-ФЗ).

Пунктом 2.1 Методических рекомендаций утвержденных приказом Минэкономразвития России от 2 октября 2013 года N 567 установлено, что обоснование начальной (максимальной) цены контракта заключается в выполнении расчета указанной цены с приложением справочной информации и документов либо с указанием реквизитов документов, на основании которых выполнен расчет.

Провести исследование рынка путем изучения общедоступных источников информации, в том числе использование которых предусмотрено настоящими Рекомендациями, в целях выявления имеющихся на рынке товаров, работ, услуг, отвечающих требованиям, определенным в соответствии с пунктом 2.2.2 настоящих Рекомендаций (пункт 2.2.3. Методических рекомендаций).

Таким образом, для предоставления сведения о сумме денежных средств, необходимой для исполнения решения суда необходим определенный срок.

Защитником в судебное заседании, предоставлена смета на переустройство ступеней с обеспечением доступа для маломобильных групп населения на участке <иные данные>, ограниченной с <адрес>, составленная ООО № ПСБ» ДД.ММ.ГГГГ по коммерческим предложениям, поступившим ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ.

Довод заявителя, что срок для ответа составлял три дня, Администрация считает данный срок недостаточным для сбора, анализа информации и подготовки ответа, не является основанием для прекращения производства по делу в связи с отсутствием события (состава) административного правонарушении, поскольку в случае недостаточности времени для исполнения требования судебного пристава-исполнителя, Администрация имела возможность обратиться с ходатайством о продлении срока исполнения требования судебного пристава-исполнителя (статья 20 Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). При этом, Федеральным законом N 229-ФЗ установление продолжительности срока исполнения требования судебного пристава-исполнителя не ограничены законом.

Согласно письма от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее в службу судебных приставов, уточненный сметный расчет ориентировочной стоимости работ по приспособлению для инвалидов и маломобильных групп населения пешеходной зоны бульвар <иные данные>, ограниченной с <адрес>, путем привидения в соответствие с нормами СП 59.13330.2020 «СниП 35-01-2001 Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», утвержденных приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/<адрес> денежных средств, необходимых для исполнения решения суда по исполнительному производству №-ИП, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 053,0 тыс. рублей.

Вместе с этим, согласно определения Йошкар-Олинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, АГО «Город Йошкар-Ола» предоставлена отсрочка исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Таком образом, приведенные выше обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что совершенное АГО «Город Йошкар-Ола» деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий, а также конкретных обстоятельств настоящего дела не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республике Марий Эл Главного межрегионального специализированного Управления Федеральной службы судебных приставов от 25 февраля 2025 года, которым администрация городского округа «Город Йошкар-Ола» признана виновной по части 1 статьи 17.14 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании статьи 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Освободить администрацию городского округа «Город Йошкар-Ола» от административной ответственности по части 1 статьи 17.14 КоАП РФ и объявить устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, либо жалоба может быть подана непосредственно в Верховный Суд Республики Марий Эл, в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения

Судья- Р.Я. Сабирьянов