Приговор № 1-5/2020 от 4 февраля 2020 г. по делу № 1-5/2020

11RS0019-01-2020-000003-36

Дело № 1-5/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кослан 05 февраля 2020 года

Удорский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Мурзина Л.Ф., при секретаре судебного заседания Цуркан Л.С., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Удорского района Республики Коми Захаровой Е.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката коллегии адвокатов Удорского района Республики Коми Колесниковой В.С., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

под стражей не содержавшейся, применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст. 151.1 УК РФ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Подсудимая ФИО1, виновной себя в совершении незаконной розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст. 151.1 УК РФ признала полностью, и согласилась с предъявленным обвинением. Данное обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимая заявила об особом порядке судебного разбирательства, сознавая при этом характер и последствия заявленного ходатайства. Данное ходатайство было заявлено ей добровольно после проведения консультации с защитником, и также в настоящее время поддерживает своё согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, адвокат, согласились с применением по настоящему уголовному делу особого порядка принятия судебного решения, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ в особом порядке могут быть рассмотрены дела о преступлениях, наказание за которые, не превышает 10 лет лишения свободы.

Наказание, предусмотренное санкцией ст. 171.4 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, выслушав подсудимую, полностью согласившуюся с предъявленным ей обвинением, защитника, государственного обвинителя, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу при проведении по нему дознания, находит ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела, подлежащим удовлетворению.

Вина подсудимой ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении, а именно:

Показаниями ФИО1 <данные изъяты>

Показания свидетеля ФИО6, <данные изъяты>

Показания свидетеля ФИО8, <данные изъяты>

Показания свидетеля ФИО9, аналогичные по своему содержанию показаниям свидетеля ФИО8 (л.д. 66-68).

Показания свидетеля ФИО7, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Подсудимая ФИО1, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, психическая полноценность и вменяемость ФИО1 у сторон обвинения, защиты, а также у суда сомнений не вызывает.

В судебном заседании государственным обвинителем обвинение в отношении подсудимой поддержано в полном объеме по ст. 171.4 УК РФ.

Сторона защиты квалификацию действий ФИО1 не оспаривала.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1, по ст. 171.4 УК РФ как незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст. 151.1 УК РФ.

Основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, а также для освобождения её от наказания отсутствуют, и она подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории преступления небольшой тяжести, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Вопреки доводам стороны защиты суд не усматривает оснований для признания самостоятельными основаниями, смягчающими наказание «полное признание вины, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств», поскольку признание вины является обязательным требованием для применения особого порядка судебного разбирательства и тем самым, в силу закона, учитывается при назначении наказания, а данных о совершении преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств материалы дела не содержат, так как ограничений по трудоустройству ФИО1 не имеет, в ГУ РК «ЦЗН по <адрес>» не обращалась, имеет близких родственников способных оказать ей материальную помощь, что следует из ее пояснений в части назначения наказания.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, <данные изъяты>, условия ее жизни, состояние здоровья, а также учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, соблюдение подсудимой меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, а также раскаяние в содеянном, ее поведение после совершения преступления, суд приходит к выводу, что как личность подсудимая не представляет опасности для общества, и несмотря на совершение ей преступления небольшой тяжести, специализированные государственные органы, могут в достаточной мере контролировать поведение подсудимой и обеспечить ее исправление, а также предупредить совершение ею новых преступлений, в связи с чем суд считает, что исправление подсудимой возможно при назначении наказания в виде штрафа.

По мнению суда именно вышеуказанное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления виновной и предупреждения совершения новых преступлений, позволит привить ФИО1 навыки законопослушного поведения.

Принимая во внимание цели и мотивы действий ФИО1, носивших ситуационный характер, совокупность имеющихся обстоятельств, смягчающих её наказание, а именно: активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, поведение после совершения преступления, что судом признается исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным применить, нормы ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, данных о личности и поведении подсудимой, суд не усматривает оснований для применения ст.ст. 15 ч.6 УК РФ.

При назначении срока наказания суд учитывает, что его размер в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ, в случае указанном в ст. 226.9 УПК РФ, то есть при проведении дознания в сокращенной форме, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ, а согласно ч.1 ст. 62 УК РФ не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Разрешая ходатайство защитника о рассрочке выплаты штрафа исходя из тяжелого имущественного положения подсудимой, суд отмечает, что уровень дохода ФИО1, наличие значительных обязательств имущественного характера, с учетом сведений об исполнительных производствах, свидетельствуют о невозможности ФИО1 осуществить единовременную выплату штрафа. При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить ходатайство о рассрочке выплаты штрафа.

Решая вопрос о распределении процессуальных издержек по уголовному делу состоящих из средств по оплате услуг адвоката ФИО5, осуществлявшей защиту прав и законных интересов ФИО1 в период дознания на общую сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 155), суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, руководствуясь п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуясь ст.81 УПК РФ, считает необходимым: диск формата DVD-R с аудиозаписью, находящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле; <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ, и назначить наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 36 000 (тридцать шесть тысяч) рублей.

Предоставить ФИО1 рассрочку уплаты штрафа на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с уплатой по 2 000 (две тысячи) рублей ежемесячно.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 31 УИК РФ, она обязана в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденная обязана уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО1 оставить прежней в виде обязательства о явке.

Процессуальные издержки в виде средств по оплате услуг адвоката Колесниковой В.С., в период дознания на общую сумму <данные изъяты> возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: диск формата DVD-R с аудиозаписью, находящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле; <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 10 суток со дня постановления приговора, через Удорский районный суд, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, представления прокурором или апелляционной жалобы иными участниками, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав это в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: Л.Ф. Мурзин