Приговор № 1-5/2020 1-61/2019 от 16 января 2020 г. по делу № 1-5/2020

11RS0011-01-2019-000459-46

Дело № 1-5/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Троицко-Печорск 17 января 2020 г.

Троицко-Печорский районный суд Республики Коми в составе председательствующего - судьи Сильничего С.В.,

при секретаре судебного заседания Балака О.П.,

с участием государственного обвинителя Тарачева А.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Керимова Г.М.о.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 28 марта 2018 г. мировым судьёй Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми по ч. 1 ст. 157 УК РФ, в соответствии со ст. 73 УК РФ, к 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 8 месяцев и возложением на осужденного определённых обязанностей; постановлением Троицко-Печорского районного суда Республики Коми от 26 июля 2018 г., в связи с отменой условного осуждения и исполнением назначенного приговором наказания, для отбывания 4 месяцев лишения свободы ФИО1 направлен в исправительную колонию общего режима; освобождённого 23 ноября 2018 г. по отбытии наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил неоднократную неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым по постановлению мирового судьи Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми от 29 апреля 2019 г. административному наказанию по ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей в течение двух и более месяцев со дня возбуждения 24 октября 2013 г. исполнительного производства №, в период с 15 мая 2019 г. по 8 октября 2019 г., находясь на территории пгт. Троицко-Печорска Троицко-Печорского района Республики Коми, являясь родителем несовершеннолетней Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., осознавая общественную опасность своего бездействия, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования ребёнка и желая их наступления, умышленно не уплатил без уважительных причин средства на содержание своей несовершеннолетней дочери, нарушая судебный приказ мирового судьи Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми № от 30 сентября 2013 г., обязавшего его к уплате алиментов в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода, ежемесячно, начиная с 25 сентября 2013 г. и до совершеннолетия ребёнка, в результате чего по состоянию на 8 октября 2019 г. образовалась общая задолженность по уплате алиментов в размере 604 310 рублей 63 копейки, в том числе задолженность по уплате алиментов за период с 15 мая 2019 г. по 8 октября 2019 г. в размере 50442 рубля 94 копейки.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

По результатам изучения материалов уголовного дела суд приходит к выводу о том, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, законного представителя потерпевшей и защитника подсудимого не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Поскольку все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены суд приходит к выводу о продолжении рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственным обвинителем обвинение в отношении ФИО1 поддержано по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неоднократную неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в действиях ФИО1 не установлено.

Признание подсудимым вины, выраженное в согласии с предъявленным обвинением, является существенным условием, послужившим в качестве одного из оснований удовлетворения ходатайства подсудимого об особом порядке принятия судебного решения по уголовному делу, что, в силу ч. 5 ст. 62 УК РФ, подлежит учёту при назначении наказания. При этом суд в рассматриваемом случае не усматривает оснований для повторного признания данного обстоятельства в качестве смягчающего.

Также отсутствуют основания для признания смягчающим наказание обстоятельством наличие у виновного малолетнего ребёнка, поскольку совершённое ФИО1 преступление посягает на права и законные интересы несовершеннолетней Потерпевший №1, в отношении которой подсудимый лишён родительских прав, фактически её воспитанием и содержанием не занимается, участие в жизни не принимает.

Разрешая вопрос о виде назначаемого ФИО1 наказания за совершённое им преступление суд руководствуется ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ, помимо отсутствия в его действиях обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, судимого за совершение аналогичного преступления, привлекавшегося к административной ответственности за правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, по месту регистрации характеризующегося отрицательно, склонного к злоупотреблению спиртного, совершению административных правонарушений и преступлений, не работающего, мер к трудоустройству не предпринимающего, законных источников дохода не имеющего, не женатого, иждивенцев не имеющего, хроническими заболеваниями не страдающего, инвалидности не имеющего.

Суд также учитывает характеристику подсудимого ФИО1 от 9 октября 2019 г., представленную администрацией ГП «Троицко-Печорск», свидетельствующую об исполнительности и ответственности при исполнении обязательных работ, связанными с благоустройством территории посёлка. Вместе с тем, данное обстоятельство, само по себе, не свидетельствует о правомерном поведении подсудимого.

Поскольку ФИО1, имея судимость по ч. 1 ст. 157 УК РФ, вновь совершил аналогичное преступление, при этом условное осуждение, назначенное ему приговором от 28 марта 2018 г. отменялось с направлением ФИО1 для отбывания наказания в исправительное учреждение, суд, с учётом его личности, приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 должных выводов для себя не сделал.

Принимая во внимание изложенное, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

При этом оснований, для применения к наказанию положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку, при установленных обстоятельствах, исправление ФИО1 без реального отбывания им наказания суд считает невозможным.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО2 для отбывания лишения свободы исправительную колонию общего режима. К данному выводу суд пришёл на основании того, что ФИО1 в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости совершил новое аналогичное преступление, подвергался административным наказаниям, что характеризует его как лицо, склонное к совершению противоправных деяний, в том числе преступлений, не желающее вести законопослушный образ жизни, и требует применением к нему более строгих мер исправительных воздействий. Поэтому отбывание ФИО1 наказания в колонии-поселении не будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Руководствуясь изложенными обстоятельствами, установленными в судебном заседании, принимая во внимание личность подсудимого и отсутствие у него постоянного места жительства, суд считает, что, находясь на свободе, ФИО1 может скрыться от суда, меняя своё место проживания и не сообщая о нём суду, чём воспрепятствовать исполнению приговора. С учётом данных обстоятельств суд считает необходимым изменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, на заключение под стражу, в том числе с целью обеспечения исполнения настоящего приговора.

В материалах уголовного дела имеется постановление и.о. начальника отдела судебных приставов по Троицко-Печорскому району УФССП России по Республике Коми ФИО9 от 11 ноября 2019 г., которым адвокату Керимову Г.М.о. выплачена сумма 3240 рублей за участие в качестве защитника обвиняемого ФИО1 по назначению при производстве дознания по настоящему уголовному делу. Данная сумма признана процессуальными издержками, которые подлежат взысканию с осужденного или возмещению за счёт средств федерального бюджета в соответствии со ст. 132 УПК РФ.

В силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО3 освобождается от уплаты процессуальных издержек по данному делу.

Вещественные доказательства по настоящему делу отсутствуют.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев в исправительной колонии общего режима.

До вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, изменить на заключение под стражу, заключив его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Время содержания осужденного ФИО1 под стражей в период с 17 января 2020 г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по настоящему уголовному делу.

Процессуальные издержки в виде суммы 3240 рублей, выплаченной адвокату Керимову Г.И.о., за участие в качестве защитника ФИО1 при производстве дознания, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор, не вступивший в законную силу, может быть обжалован в апелляционном порядке по правилам, установленным гл. 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Троицко-Печорский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст.389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор, вступивший в законную силу, может быть обжалован в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции (BOX № 1413, Санкт-Петербург, 190900), путём подачи кассационных жалобы, представления через Троицко-Печорский районный суд Республики Коми.

Председательствующий С.В. Сильничий