Приговор № 1-150/2023 от 18 октября 2023 г. по делу № 1-150/2023

Дело № 1- 150/2023


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18.10.2023 года с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Новичихиной Н.А.,

при секретаре – Дороховой Н.С.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Надеждинского района Приморского края Яцун М.А., Аргеткина В.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника адвоката Катенко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении подсудимого:

ФИО1 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием 8 классов, холостого, не военнообязанного, официально не работающего, регистрации на территории РФ не имеющего, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Надеждинского судебного района Приморского края по ст. 119 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ 1 год 6 месяцев условно;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Надеждинского судебного района Приморского края по ст.319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 15 % в доход государства, на основании ст. 70,71 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, назначено окончательное наказание 2 года 1 месяц лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Надеждинским районным судом Приморского края по п.«в» ч.2 ст. 163 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, назначено окончательное наказание 3 года 6 месяцев лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ИК-20 Приморского края по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ осужден Надеждинским районным судом Приморского края по п. «з» ч. 2 ст.112 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Надеждинского судебного района Приморского края по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, назначено окончательное наказание 2 года 2 месяца лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания.

осужденного:

ДД.ММ.ГГГГ Надеждинским районным судом Приморского края по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Надеждинского судебного района Приморского края по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, назначено окончательное наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против личности, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кухни в <адрес>, на почве личной неприязни к Потерпевший №1, возникшей в результате ссоры с последней, осознавая, что Потерпевший №1 является престарелой, в силу своего возраста, заболевания и физического состояния и не способна оказать ему активное сопротивление, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека и желая их наступления, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, применяя физическую силу, толкая сзади и придавая ускорение инвалидному креслу-коляске, в котором находилась Потерпевший №1, из-за чего последняя, ударившись ногами о металлический радиатор отопления, установленный на стене в помещении кухни вышеуказанной квартиры, упала на пол, а затем, ФИО1 продолжая реализацию своего преступного умысла, удерживая Потерпевший №1 за волосы, поднял ее с пола, вновь усадил в инвалидное кресло-коляску и, применяя физическую силу, толкая сзади и придавая ускорение инвалидному креслу-коляске с сидящей в нем Потерпевший №1, не менее трех раз ударил ее ногами о вышеуказанный металлический радиатор отопления, в результате чего причинил Потерпевший №1, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде: закрытого перелома верхней трети малоберцовой кости левой голени; закрытого перелома верхней трети диафиза большеберцовой кости левой голени со смещением; закрытого перелома верхушки надколенника.

Данные телесные повреждения в совокупности влекут за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 %, т.е. более чем на 1/3 и поэтому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении не признал, суду показал, что находился в квартире Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по приглашению ФИО10, с которой познакомился по телефону, в ходе разговора, она пригласила его в гости, он вызвал такси и приехал примерно в 18 часов в <адрес>, где его встретила ФИО5 и провела в квартиру, познакомила со своей мамой Потерпевший №1 Он привез спиртное: одну бутылку водки, 2 бутылки вина и 2 бутылки пива по 1.5 литра, а также куриные окорочка в количестве 6 штук и 3 селедки. Они втроем расположились на кухне, где стали распивать спиртные напитки. В какой-то момент, он взял нож, чтобы порезать окорочка, а ФИО5 стала спрашивать, привез ли он наркотики, его это разозлило, и он высказал в ее адрес угрозу, т.к. с презрением относится к наркоманам. Через какое-то время ФИО10 ушла, а он остался в квартире с Потерпевший №1 распивать спиртные напитки, там же остался ночевать. На следующий день, он сходил в магазин, купил пиво, вернувшись в квартиру Потерпевший №1, он совместно с ней распили пиво, а вечером этого же дня он вызвал такси и спустился на улицу, где его встретили сотрудники полиции, предложили его подвести, на что он согласился. Больше в квартиру Потерпевший №1 он не возвращался, телесные повреждения он никому не причинял. В содеянном он не раскаивается, т.к. не совершал преступления, предполагает, что телесные повреждения могла причинить Потерпевший №1 ее дочь ФИО10

Вместе с тем, виновность ФИО1 в совершении указанного преступления установлена совокупностью исследованных судом доказательств.

Потерпевшая Потерпевший №1 просила рассмотреть уголовное дело в её отсутствие, в связи с невозможностью явиться в судебное заседание, поскольку является инвалидом, ранее передвигалась на инвалидной коляске, а после причинения ФИО1 травм, она самостоятельно передвигаться, в том числе с помощью инвалидной коляски не может. Показания, данные в ходе предварительного следствия, она поддерживает, просила назначить ФИО1 наказание на усмотрение суда.

В соответствии с п. 2 ч.2 ст. 281 УПК РФ показания потерпевшей Потерпевший №1, в том числе с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя были оглашены в судебном заседании, из которых следует, что она является №, так как несколько лет назад упала и сломала шейку бедра. Так как самостоятельно передвигаться ей тяжело, дочь приобрела ей инвалидное кресло, также она может самостоятельно передвигаться с тростью. Из дома она самостоятельно одна никуда не выходит, только в сопровождении дочери или внука.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 21 часа к ним домой приехал знакомый ее дочери ФИО10 - ФИО1 ФИО18. В течение вечера они втроем сидели на кухне, выпивали пиво. Около 23 часов дочь ФИО5 ушла из дома, Бердышев остался ночевать у них дома. Бердышева она видела впервые, ранее с ним знакома не была. Где и когда дочь познакомилась с ним, она у дочери не спрашивала.

ДД.ММ.ГГГГ на протяжении всего дня и вечера она находилась дома вдвоем с ФИО1, который выходил в магазин за пивом, они с ним сидели, общались, конфликтов у них не было, никто в гости к ним не приходил.

Утром ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов ФИО1 проснулся и сразу стал употреблять алкоголь, пил пиво. Около 12 часов ФИО1 сидел за столом на кухне, пил пиво, при этом очень громко включил музыку. Она в это время лежала на кровати в спальне. Так как музыка ей мешала отдыхать, у нее было плохое самочувствие, она несколько раз крикнула ему, чтобы он убавил звук. На ее просьбы ФИО1 не отреагировал. После чего она на инвалидном кресле из спальни добралась до кухни и еще раз попросила ФИО1 убавить звук или совсем выключить музыку. На это ФИО1 разозлился, стал грубо выражаться в ее адрес, при этом оскорблял ее нецензурной бранью. Между ними произошел словесный конфликт, в результате которого ФИО1 встал из-за стола, подошел к ней сзади инвалидного кресла и силой толкнул инвалидное кресло, в котором она находилась, отчего кресло покатилось, и она ногами ударилась о батарею и упала на пол. От удара ногами о батарею она испытала резкую физическую боль. После чего ФИО1 за волосы стал поднимать ее с пола, посадил в кресло и еще три или четыре раза, он силой толкал инвалидное кресло, от чего она опять ударялась ногами о батарею, при этом испытывала сильную физическую боль. Она просила ФИО1 успокоится, но он был в агрессивном состоянии, на ее просьбы не реагировал. Каких-либо угроз при этом он в ее адрес не высказывал. После того, как ФИО1 прекратил ее ударять о батарею, она на инвалидном кресле доехала до спальни, где легла на кровать. ФИО1 в это время продолжил бегать по квартире, что-то кричал, что именно, она не помнит, так как в тот момент она испытывала сильную физическую боль и была в шоковом состоянии. Накануне, в ходе разговора она рассказывала ФИО1, что является №, так как несколько лет назад у нее был перелом шейки бедра, от чего ей трудно самостоятельно ходить, поэтому она передвигается с помощью инвалидного кресла или при помощи трости.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов домой вернулась дочь ФИО5, она рассказала дочери о случившемся, после чего ФИО5 стала ругать ФИО1, говорить ему, что она (Потерпевший №1) является инвалидом, тогда ФИО1 взял нож и, приставив к горлу дочери, высказывая угрозы убийством, после чего бросил нож и убежал из квартиры.

На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, она весь день лежала на кровати, не могла встать, у нее была слабость и плохое самочувствие, очень сильно болели ноги. Дочь ФИО5 предлагала ей вызвать скорую помощь, но она отказалась, так как не думала, что у нее переломы, думала все обойдется.

На следующий день ДД.ММ.ГГГГ самочувствие стало еще хуже, она уже не могла пошевелить ногами, была «адская» боль в ногах, и дочь ФИО5 вызвала сотрудников скорой помощи, которые отвезли ее в больницу <адрес>, где она проходила лечение. В настоящее время самочувствие у нее нормальное, но после перелома до сих пор болят ноги, ей очень трудно передвигаться, именно ФИО1 причинил ей телесные повреждения, кроме него и неё в квартире больше никого не было. После случившегося он ни разу не позвонил и не приходил, прощения не просил, возместить вред не пытался. В настоящее время ей от дочери известно, что он содержится в следственном изоляторе <адрес>, а также, что он отрицает свою причастность к причинению тяжкого вреда ее здоровью. Также ей от дочери известно, что он ей звонил и высказывал претензии по данному поводу, говорил дочери, что за ними следят и скоро их накажут. Считает, что ФИО1 пытается уйти от наказания за содеянное, поэтому отрицает факт причинения ей телесных повреждений.

Также были оглашены и дополнительные показания потерпевшей Потерпевший №1 согласно которым, утром, около 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО19 проснулся и на кухне пил пиво. Около 12 часов того же дня ФИО1 сидел за столом на кухне, пил пиво, при этом очень громко включил музыку. Она в это время лежала на кровати в спальне. Она с ним пиво не распивала, и они в это время не общались. Поскольку раздавалась громкая музыка, она попросила ФИО1 сделать тише, но он, по ее мнению, эту просьбу не расслышал. До этого момента ФИО1 уже в течение 2 дней находился у нее дома и хорошо знал, что она без инвалидного кресла передвигаться не может. Она чувствовала себя плохо и несколько раз, лежа на кровати, крикнула ФИО1, чтобы он сделал музыку тише. Так как никакой реакции со стороны ФИО1 на ее крики не было, она поднялась со своей кровати и на своем инвалидном кресле из спальни доехала до кухни, еще раз попросила ФИО1 убавить звук или совсем выключить музыку. Она снова сказала ФИО1, чтобы он выключил музыку и потребовала, чтобы он вернул деньги, так как увидела деньги на кухонном столе. На это ФИО1 сказал, что деньги лично его, затем почему-то сильно разозлился, она видела, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения. Он стал грубо выражаться в ее адрес, оскорблял ее нецензурной бранью. Она в ответ тоже стала его обзывать. Таким образом, между ними произошел словесный конфликт, в результате которого ФИО1 встал из-за стола, подошел к ней сзади инвалидного кресла и с силой толкнул инвалидное кресло, в котором она сидела, от себя в сторону металлического радиатора системы отопления квартиры (батареи), установленного на стене в кухне квартиры. От действий Бердышева она, сидя в кресле, ногами, то есть и нижней частью ног, и коленями, врезалась в указанный радиатор отопления, от чего упала на пол. От этого удара она испытала резкую физическую боль. ФИО1 сразу же подошел к ней, пока она лежала на полу в кухне, за волосы поднял ее с пола, от чего она вновь испытала сильную физическую боль, усадил ее обратно в инвалидное кресло, а затем, находясь позади кресла, три или четыре раза с силой толкнул ее инвалидное кресло, ударяя ее ногами о вышеуказанный радиатор отопления. Он при этом выражался нецензурной бранью в ее адрес. От действий Бердышева она испытывала еще более сильную физическую боль. Она просила его успокоится, но тот был в агрессивном состоянии, на ее просьбы не реагировал. В ее адрес при этом ФИО1 каких-то угроз не высказывал. После того, как ФИО1 прекратил ее ударять о радиатор отопления, она, испытывая очень сильную боль, на инвалидном кресле сама доехала обратно до спальни, где кое-как легла на кровать, ноги очень сильно болели. ФИО1 в это время ходил быстрым шагом по квартире, психовал, что-то кричал, но что именно, она не помнит, так как в тот момент она испытывала очень сильную физическую боль и была в шоковом состоянии. ФИО1 хорошо понимал, что она не сможет дать ему никакого отпора и воспользовался этим, чтобы ее покалечить. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, домой вернулась дочь ФИО5, она рассказала дочери о случившемся, после чего дочь стала ругаться на ФИО1. Тогда тот взял нож и, приставив к горлу дочери этот нож, высказывал угрозы убийством, а затем бросил нож и убежал из квартиры. Далее приезжали сотрудники полиции, которых, в связи с угрозой убийством вызывала ее дочь ФИО5, однако сотрудникам полиции, когда они приехали, она про ФИО1 ничего не рассказывала. Несмотря на то, что повреждения ног, которые она получила от действий ФИО1, были очень болезненными, она надеялась, что причиненные ей травмы со временем сами пройдут, но в итоге ей становилось только хуже и хуже. ДД.ММ.ГГГГ из-за нестерпимых болей и отечности ног, дочь вызвала для нее «скорую помощь». До описанных ей событий она ФИО1 никогда не видела, то есть до того момента, когда он ДД.ММ.ГГГГ пришел к ней домой. Она хорошо помнит черты его лица и может опознать по форме лица, носа, по глазам. У него есть небольшая особенность: веко левого глаза как будто несколько припущено.

После перенесенных травм и сильного испуга от действий ФИО1 в настоящее время у неё происходит недержание мочи, то есть она не может контролировать данный процесс. Она до сих пор боится ФИО1, боится, что его могут отпустить из мест лишения свободы, и он вновь может причинить вред её здоровью. От проведения каких-либо следственных действий с участием ФИО1 она отказывается, является №, самостоятельно выйти из дома она не может, передвигается в инвалидном кресле, кроме того, квартира в которой она проживает находится на 5 этаже, лифт в доме отсутствует.

Показаниями свидетеля ФИО10 оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, установлено, что проживает по с матерью Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая является №, так как несколько лет назад у нее был перелом шейки бедра, в связи с чем она передвигается в основном в инвалидном кресле или с помощью трости. В феврале 2022 года на сайте знакомств она познакомилась с мужчиной по имени ФИО1 ФИО17. Они начали с ФИО1 переписываться, затем обменялись телефонами и стали общаться.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа ей позвонил ФИО1 и попросился приехать в гости. Она была не против, и пригласила его в гости. ФИО1 приехал на такси и остался у них, с собой он привез алкоголь. Они прошли к ней в квартиру. Она познакомила ФИО1 с мамой, предложила ему остаться ночевать, он согласился. Она, ее мать и ФИО1 употребляли спиртное на кухне их квартиры, больше у них дома никого не было.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов ей стало скучно, и она ушла из дома к своим знакомым. ДД.ММ.ГГГГ она звонила маме, и мать ей говорила, что у нее все в порядке, что ФИО4 находится у них дома. Она сказала маме, чтоб она направила ФИО1 домой, но мама ей сказала, что ФИО4 хороший парень, что у нее все в порядке. Вернулась она домой ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 20 часов 00 минут, она прошла в квартиру, двери были открыты. Мама ей сказала, что накануне около 12 часов дня, ФИО4 несколько раз ударил ее ногами о батарею в кухне, когда она находилась в инвалидном кресле. Также рассказала, что от первого удара, она упала на пол, после чего ФИО1 за волосы поднял ее и опять усадил в кресло, после чего еще несколько раз силой толкал кресло, отчего она ударялась ногами о батарею. Она прошла на кухню, там был ФИО1 Она стала высказывать ему претензии по поводу того, что он причинил телесные повреждения ее маме. ФИО1 что-то готовил, был сильно злой. Они стали разговаривать, тот стал говорить ей, что ненавидит таких, как она. Причину его агрессии она указать не может. Он был очень злой и агрессивный, стал кричать, между ними произошла ссора, в ходе которой они стали оскорблять друг друга. В один момент ФИО1, находясь в непосредственной близости от нее, направил нож в ее сторону, и крикнул «Я тебя убью!». Она очень испугалась угрозы ФИО1, особенно после направления ножа в ее строну, она не стала больше ничего ему говорить. В этот момент из комнаты квартиры, на инвалидной коляске выехала ее мама, после чего ФИО1 ушел из квартиры, а она попросила соседку вызвать сотрудников полиции по поводу угрозы убийством в ее адрес. В своем сообщении она говорила, что угрожает неизвестный мужчина, машет ножом. Также она говорила еще что-то, но что, точно не помнит. В настоящее время она очень сильно боится ФИО1 и желает, чтоб он понес наказание за содеянное. Спустя какое-то время ФИО1 звонил ей и говорил, что за ней следят и всячески пытался навязать ей, чтобы они с мамой не давали против него показаний. После того, как ФИО1 ушел, в кухне на полу она увидела большое количество волос, это были волосы матери, седые, средней длины. Мать жаловалась на боль в ногах, говорила, что не может встать, у нее была слабость. Она предложила ей вызвать скорую помощь, но та отказалась. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ её мама весь день лежала на кровати, не вставала, жаловалась на боли в ногах, но говорила, что все пройдет. Утром ДД.ММ.ГГГГ мать проснулась и по состоянию последней она уже поняла, что срочно нужно вызывать скорую помощь. Мать не могла даже повернуться на кровати, разговаривала с трудом, стонала от боли. Она дала матери обезболивающее и вызвала сотрудников скорой помощи. По приезду скорой помощи медицинские работники осмотрели мать и сразу госпитализировали в больницу г.Артема. Кроме ФИО1 никто не мог причинить матери телесные повреждения, в квартире они находились вдвоем, к ним никто больше не приходил. От очной ставки с ФИО1 она отказывается, так как не желает его видеть, очень боится его. По поводу угрозы убийством в ее адрес, отделением дознания ОМВД России по Надеждинскому району окончено уголовное дело, ФИО1 привлечен к уголовной ответственности.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №2, с согласия сторон, она состоит в должности фельдшера ОСМП КГБУЗ «Надеждинская ЦРБ». ДД.ММ.ГГГГ она заступила на суточное дежурство совместно с фельдшером ФИО2 и водителем ФИО3. Около 13 часов 20 минут ей от диспетчера ОСМП стало известно о том, что поступил вызов бригады скорой медицинской помощи по адресу: <адрес>, причина вызова - травма ноги. По прибытию адресу, дверь в квартиру открыла женщина, которая сказала, что это она звонила и вызывала бригаду для оказания неотложной помощи ее матери у которой имеется травма ноги. В помещении спальни на кровати лежала женщина, которая представилась Потерпевший №1, которая жаловалась на сильную боль в левой ноге, слабость. Также Потерпевший №1 сообщила, что является инвали<адрес> группы, так как несколько лет назад у нее был перелом шейки бедра. При осмотре было установлено, что в верхней трети левой голени имелся отек мягких тканей, гиперемия, ощущалась болезненность при пальпации, также установлено ограничение движений в конечности, иных видимых телесных повреждений не имелось. Со слов Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ знакомый ее дочери по имени ФИО4, несколько раз силой ударил ее ногами о батарею, когда она находилась в инвалидном кресле, от данных ударов она испытала физическую боль. Также Потерпевший №1 пояснила, что в течение двух дней принимала анальгин, а ДД.ММ.ГГГГ самочувствие ухудшилось, в связи с чем, дочь вызвала ей скорую помощь. После осмотра Потерпевший №1 был выставлен предварительный диагноз: закрытый перелом верхней трети костей левой голени. В дальнейшем Потерпевший №1 была доставлена в Артемовскую городскую больницу №.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, исследованными по делу:

Согласно справки ГУ-УПФР по Надеждинскому району Приморского края № от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 получает ежемесячную денежную выплату с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно по категории (код 81) Инвалиды (3 группа).

Из копии карты вызова СМП от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в 13 часов 16 минут оказана медицинская помощь Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес>: закрытый перелом верхней трети левой голени. Доставлена в КГБУЗ «ФИО6 №». Со слов Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ знакомый ударил по ноге, когда она находилась в инвалидном кресле.

Сообщением СМП, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Надеждинскому району за № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в 13 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ оказана медицинская помощь Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес>: закрытый перелом верхней трети левой голени.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, следует, что в ходе осмотра <адрес>, Потерпевший №1 указала на металлическую батарею, установленную на стене в помещении кухни указанной квартиры, и дала пояснения об обстоятельствах причинения ей телесных повреждений. В ходе осмотра изъята кресло-коляска, в которой находилась Потерпевший №1 во время причинения ей телесных повреждений.

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, следует, что изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия кресло-коляска, осмотрено и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, с пердачей на ответственное хранение Потерпевший №1

Из протокола следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в <адрес>, потерпевшей Потерпевший №1 предложено пояснить об обстоятельствах и механизме причинения ей телесных повреждений, а затем экспериментально воспроизвести свои действия с помощью статиста, на что потерпевшая Потерпевший №1 дала свое согласие, и пояснила, что она проживает совместно со своей дочерью Свидетель №1.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 21 часа к ним домой приехал знакомый ее дочери - ФИО1 ФИО20. В течении вечера они втроем сидели на кухне выпивали пиво. Около 23 часов дочь ФИО5 ушла из дома, ФИО4 остался ночевать у них дома. ДД.ММ.ГГГГ на протяжении всего дня и вечера она дома находилась вдвоем с ФИО4, который выходил в магазин за пивом, они с ним сидели, общались, конфликтов у них не было. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 с утра стал употреблять алкоголь, сидел за столом на кухне, при этом очень громко включил музыку. Она на инвалидном кресле из спальни добралась до кухни и попросила ФИО4 убавить звук или совсем выключить музыку, так как у нее было плохое самочувствие. На что ФИО4 разозлился, стал грубо выражаться в ее адрес, при этом оскорблял ее нецензурной бранью. Между ними произошел словесный конфликт, в результате которого ФИО4 встал из-за стола, подошел к ней сзади и силой толкнул инвалидное кресло, в котором она находилась, отчего она ногами ударилась о батарею и упала на пол. После чего ФИО4 за волосы стал поднимать ее с пола, посадил обратно в кресло и еще несколько раз три или четыре раза, он силой толкал инвалидное кресло, отчего она опять ударялась ногами о батарею, при этом испытывала сильную физическую боль. Она просила ФИО4 успокоится, но он был в агрессивном состоянии, на ее просьбы не реагировал. В ходе следственного эксперимента Потерпевший №1 продемонстрировала действия ФИО1, а именно взяла руками инвалидное кресло со статистом и толкала его в сторону батареи до упора ногами, после чего статист и Потерпевший №1 поменялись местами, Потерпевший №1 село в кресло, а статист толкал инвалидное кресло в сторону батареи до упора ногами Потерпевший №1 Далее Потерпевший №1 указала на место, куда она упала из инвалидного кресла после удара о батарею.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения в виде: закрытого полного поперечного перелома верхней трети большеберцовой кости левой голени со смещением; закрытого полного поперечного перелома верхней трети малоберцовой кости левой голени со смещением; закрытого полного перелома верхушки надколенника. Характер, локализация, количество, взаиморасположение телесных повреждений, а также выявленные в некоторых переломах (большеберцовой и малоберцовой костей) признаки деформации (сжатия на передней поверхности и разрыва на задней поверхности) указывают на то, что все они возникли одномоментно в результате сильного ударного воздействия твердого тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, либо при ударе о таковой предмет. Травмирующий предмет воздействовал в область верхней трети левой голени и примыкающего к ней левого коленного сустава в направлении горизонтально спереди назад. Причинение данных телесных повреждений у гражданки Потерпевший №1 могло произойти при нахождении потерпевшей в инвалидном кресле-каталке и ударе верхней частью левой голени и левым коленным суставом о ребристую верхнюю часть батареи (расположенной на уровне анатомических образований левой ноги (ног) потерпевшей) в момент придания ускорения креслу-каталке и столкновения его с батареей.

Получение данных телесных повреждений у Потерпевший №1 возможно при обстоятельствах, указанных потерпевшей, о чем свидетельствует проведенное сравнительно-аналитическое исследование.

Получение данных повреждений у потерпевшей при падении ее из инвалидного кресла на пол комнаты невозможно, поскольку это противоречит механизму образования телесных повреждений, установленному у Потерпевший №1 в рамках данной экспертизы.

Протоколом предъявления лица для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая Потерпевший №1 опознала ФИО1 как лицо, причинившее ей телесные повреждения ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения в виде: закрытого перелома верхней трети малоберцовой кости левой голени; закрытого перелома верхней трети диафиза большеберцовой кости левой голени со смещением; закрытого перелома верхушки надколенника. Данные телесные повреждения причинены одномоментно, незадолго до обращения за медицинской помощью в лечебное учреждение, в результате ударного воздействия твердого тупого предмета (предметов) со значительной силой, либо о таковой (таковые), возможно при указанных обстоятельствах, имеют единое условие возникновения, и поэтому оцениваются в совокупности: влекут за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 %, т.е. более чем на 1/3 и поэтому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью (согласно пункта 6.11.8 приложения к приказу МЗ РФ №Н от ДД.ММ.ГГГГ)

Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния доказана в полном объеме.

Все доказательства виновности подсудимого получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, отвечают признакам относимости и допустимости доказательств, и сомневаться в их достоверности у суда оснований не имеется.

Нарушений прав подсудимого, в том числе права на защиту, судом не установлено.

В основу обвинительного приговора суд кладет показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО10 и Свидетель №2, данные ими в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, так как они нашли своё полное подтверждение всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, протоколы следственных действий, исследованные в ходе судебного следствия, заключения экспертов, также подтверждают вину ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, у суда не имеется, наличие оснований для оговора подсудимого не установлено, показания допрошенных лиц логичны, последовательны, согласуются с письменными доказательствами по делу.

Утверждения подсудимого о том, что телесные повреждения причинены Потерпевший №1 ее дочерью ФИО10, ничем не подтверждаются.

Никаких оснований для вывода о том, что телесные повреждения Потерпевший №1 могли быть причинены иными лицами, не имеется.

К показаниям подсудимого ФИО1 о том, что он не совершал преступление в отношении Потерпевший №1, так как ДД.ММ.ГГГГ покинул ее квартиру и более в нее не возвращался, суд относится критически и расценивает их, как способ защиты подсудимого от предъявленного обвинения, и желании уйти от уголовной ответственности. Кроме того, указанная ФИО1 версия опровергается его пояснительной, направленной в адрес суда, в которой ФИО1 собственноручно указывает, что ушел из квартиры ДД.ММ.ГГГГ.

Давая юридическую оценку действиям ФИО1 суд принимает во внимание характер и направленность умысла виновного, совершение действий, объективно опасных для здоровья потерпевшей. О направленности умысла, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, учитывает способ и механизм причинения телесных повреждений.

Механизм причинения телесных повреждений установлен и подробно описан экспертами в заключениях, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Подсудимый имел цель причинить тяжкий вреда здоровью потерпевшей, при этом, действовал осознанно, то есть осознавал общественную опасность и противоправность своих действий.

В соответствии с требованиями уголовного закона, содеянное, в данном случае, образует состав умышленного причинения тяжкого, опасного для жизни потерпевшего вреда здоровью.

Таким образом, вина ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается достаточной совокупностью вышеприведенных доказательств, исследованных судом в установленном законом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенное в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии.

Квалифицирующий признак совершение преступления «в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии», нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку факт того, что потерпевшая находилась в беспомощном состоянии свидетельствует не только ее престарелый возраст, но и физическое состояние, установленная инвалидность, перемещение в инвалидном кресле-коляске, в силу данных обстоятельств, она не могла оказать сопротивление ФИО1

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст.ст. 60, 6 УК РФ, положения ч.2 ст.68 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое направлено против жизни и здоровья, тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Приморскому краю характеризуется отрицательно, его состояние здоровья, на учетах у врача психиатра и врача нарколога не состоящего, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, отсутствие смягчающих обстоятельств и наличие отягчающего наказание обстоятельства.

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, имея судимость за совершенное умышленное преступление к реальному лишению свободы в совершеннолетнем возрасте.

Суд не признает отягчающим обстоятельством указанное в обвинительном заключении состояние опьянения подсудимого, вызванного употреблением алкоголя, поскольку доказательств тому, что это состояние явилось причиной совершения преступления, не имеется.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

О наличии тяжелых, хронических и иных заболеваний, а также наличие иждивенцев, либо иных лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности подсудимый суду не сообщил.

В связи с признанием отягчающего обстоятельства, суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, способа совершения, характера и размера наступивших последствий, степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, оснований для признания исключительных обстоятельств и применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает. Суд также не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, и не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ

Учитывая личность, характер и общественную опасность преступления, конкретные фактические обстоятельства совершения, суд полагает, что исправление подсудимого необходимо осуществлять в условиях изоляции от общества, назначив наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает, т.к. условное осуждение не назначается при опасном рецидиве.

Исходя из обстоятельств дела, соразмерности наказания, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела судом не установлено.

Местом отбывания наказания в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ подлежит назначению исправительная колония строгого режима, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление при опасном рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы.

Исходя из положений ст. 72 УК РФ срок отбывания наказания подсудимому следует исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

При этом в срок отбытого наказания в виде лишения свободы на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ надлежит зачесть время содержания подсудимого под стражей до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу подлежат передаче законному владельцу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки за оказание адвокатом юридической помощи при рассмотрении уголовного дела подлежат разрешению путем вынесения отдельного постановления.

Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №79 Надеждинского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 ФИО16 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взять под стражу ФИО1 в зале суда, и содержать его под стражей в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественное доказательство кресло-коляска, находящееся на ответственном хранении у Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу оставить в ее распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. Дополнения к апелляционной жалобе могут быть поданы не позднее пяти суток до начала судебного заседания в суде апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и путем видеоконференции, пригласить своего защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо дать согласие на участие защитника по назначению суда, либо отказаться от защитника, при этом данный выбор не должен быть основан на материальном положении осужденного.

Судья Новичихина Н.А.