Приговор № 1-332/2019 от 21 ноября 2019 г. по делу № 1-332/2019

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Омский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Константинова В.В.,

при секретаре судебного заседания Казарян А.Г.,

с участием государственного обвинителя Порошина С.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Петровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по ч.1 ст. 228 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, постановлено реально отбывать наказание назначенное приговором суда;

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. Постановлением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к отбытию определено 2 года лишения свободы. Постановлением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачтен в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по ч.1 ст. 222 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию определено 2 года 1 месяц лишения свободы. Постановлением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачтен в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

осужден:

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (4 преступления), ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. Приговор в законную силу не вступил.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил в <адрес> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя умышленно, находясь на территории бывшей пилорамы, расположенной в <адрес>, подошел к складскому помещению, после чего принесенным с собой ломом повредил навесной замок на двери, а затем незаконно проник внутрь указанного помещения – иного хранилища, откуда тайно похитил:

- медную обмотку из <данные изъяты>;

- медную обмотку из трех электродвигателей, <данные изъяты>.

После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил АБИ ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ подсудимым, совместно с защитником заявлено ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства. Указанное ходатайство в судебном заседании подсудимый поддержал, со стороны участников процесса возражений не поступило.

Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Потерпевший АБИ против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

В соответствии со ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено.

Государственный обвинитель, защитник, высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Суд, исключает из объема предъявленного обвинение квалифицирующий признак с незаконным проникновением в помещение, как излишне вмененный. Как следует из предъявленного обвинения ФИО1 совершил хищение с незаконным проникновением в складское помещение, т.е. обособленное строение, предназначенное для постоянного или временного хранения материальных ценностей, т.е. в иное хранилище.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями части 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1 является умышленным, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Как личность ФИО1 <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, молодой возраст подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии со п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление, отнесенное к категории средней тяжести, имея не снятую и не погашенную в установленном порядке судимость по приговорам <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений, также относящихся к категории средней тяжести, за которые он реально отбывал наказание в виде лишение свободы в его действиях в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется неквалифицированный (простой) рецидив преступлений.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, общественную опасность содеянного, категорию совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние наказания на возможность исправления подсудимого, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить ФИО1 наказание лишь в виде реального лишения свободы не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, или назначения иных более мягких видов наказания.

Местом отбывания наказания ФИО1 следует определить исправительную колонию строгого режима на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд не находит оснований к назначению ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, с учетом личности подсудимого и общественной опасности совершенного им преступления.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В связи с наличием обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступлений в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, и наличия обстоятельства, отягчающего наказание.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, поэтому возможности для назначения наказания ниже низшего предела либо иного более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, т.е. для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Иск представителя потерпевшего АБИ о взыскании с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, подлежит частичному удовлетворению в размере не возмещенного ущерба, т.е. в сумме 6 000 рублей в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

В остальной части исковые требования потерпевшего АБИ о взыскании с подсудимого суммы причиненного материального ущерба, связанных с повреждением сварочного аппарата и трех электродвигателей, суд оставляет без рассмотрения, поскольку, в настоящем судебном заседании не были представлены объективные доказательства - документы в обоснование данных исковых требований, поэтому определить их размер в настоящее время не представляется возможным. В связи с этим, за потерпевшим АБИ признается право на удовлетворение гражданского иска в данной части возмещения материального ущерба, а вопрос о его размере суд передает на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, согласно ч. 2 ст. 309 УПК РФ.

В связи с определением подсудимому наказания в виде реального лишения свободы суд полагает необходимым избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу.

В настоящем приговоре судом не разрешается вопрос о сложении наказаний в порядке ч.5 ст. 69 УК РФ с приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанный приговор в законную силу не вступил. Данный вопрос подлежит разрешению в порядке ст.ст. 396-397 УПК РФ после вступления данных приговоров в законную силу.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч.1 ст.131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев без дополнительного наказания ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 по данному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда. До вступления приговора суда в законную силу содержать ФИО1 в СИЗО № <адрес>.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего АБИ в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей

Признать за потерпевшим АБИ право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального ущерба, связанного с повреждением сварочного аппарата и трех электродвигателей. Вопрос о его размере передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства для предоставления всех доказательств в обоснование заявленных исковых требований, согласно ч. 2 ст. 309 УПК РФ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ГВИ от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, освободить.

Вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня подачи апелляционной жалобы или получения копии представления ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В этот же срок, осужденный вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий п/п В.В. Константинов