Постановление № 5-103/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 5-103/2017

Санкт-Петербург 16 мая 2017 года

Дело № 5-103/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Лыкова Светлана Александровна,

рассмотрев в помещении №417 Невского районного суда Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д. 12,

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

- ФИО, № года рождения, уроженца Ленинграда, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>,

С участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО, потерпевшей Потерпевший №1

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 37 минут, ФИО совершил нарушение п.14.3 ПДД РФ. Управляя АТС Шкода, г.р.з. У580ВУ178, двигался по Искровскому пр. от ул.Подвойского в сторону ул.Дыбенко, проезжая пешеходный переход не дал возможность пешеходам закончить переход проезжей части, в результате чего совершил наезд на пешехода ФИО1, которая пересекала проезжую часть слева направо относительно движения транспортного средства. В результате ДТП пешеходу Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, степень тяжести которых согласно заключению эксперта №адм от ДД.ММ.ГГГГ расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести.

ФИО в судебное заседание явился, вину в инкриминируемом ему административном правонарушении признал полностью. Пояснил, что при первой возможности связался с отцом потерпевшей, принес свои извинения. Впоследствии встречался с потерпевшей для урегулирования вопроса о компенсации морального вреда, однако не было информации о степени тяжести вреда здоровья, связи с чем вопрос урегулирован не был.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание явилась, подтвердила обстоятельства произошедшего, пояснила, что с ФИО встретились случайно в ГИБДД. После была организована встреча в торговом центре, по инициативе ФИО Договориться о денежной компенсации не смогли, больше встреч и звонков не было. Никакие выплаты ФИО не получала. В какой страховой компании застрахована ответственность водителя не знает, ей никто об этом не сообщил. За выплатой материальных затрат Потерпевший №1 к ФИО не обращалась.

Должностное лицо – инспектор по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявил, дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, заслушав объяснения участников процесса, проверив представленные доказательства по делу, считает вину ФИО в совершении административного правонарушения установленной, доказанной, что подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно:

- протоколом №№ от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО, согласно которому права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также положения ст.51 Конституции РФ при оформлении протокола разъяснены, с протоколом об административном правонарушении ознакомлен, копию протокола получил, с вышеизложенными обстоятельствами совершения административного правонарушения согласен;

- протоколом осмотра места происшествия № от ДД.ММ.ГГГГ со схемой, согласно которым осмотрено место дорожно-транспортного происшествия произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 37 минут по адресу: Санкт-Петербург, Искровский пр., д.15, корп.1;

- телефонограммой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в 09 часов 42 минуты в Александровскую больницу доставлена Потерпевший №1, ДТП по адресу: Санкт-Петербург, Искровский пр., диагноз: ЗЧМТ, СГМ, закрытая травма груди, закрытый перелом ребер слева, ушиб легкого, закрытый перелом 2-й плюстневой кости слева, ссадина левой стопы;

- письменными объяснениями ФИО, Потерпевший №1 об обстоятельствах ДТП;

- заключением эксперта №-адм том, что у Потерпевший №1 установлены: закрытая тупая травма груди в виде переломов ребер слева – 7-8 по средней подмышечной линии, 10 ребра по лопаточной линии, со смещением отломков, ушибом обоих легких, больше левого, с небольшим количеством жидкости с примесью крови в левой плевральной полости, при наличии гематом и ссадин груди с ушибом (отек, болезненность) левой половины груди; закрытая черепно-мозговая травма – сотрясение головного мозга, при наличии ушиба (отек, болезненность) мягких тканей левой теменной области; закрытый косо-поперечный перелом средней трети диафиза 2 плюстневой кости левой стопы и ссадин (ссадины) боковой поверхности левой стопы; ссадина задне-боковой поверхности левого бедра. Эти повреждения не сопровождались опасными для жизни симптомами, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня) расцениваются как вред здоровью средней тяжести (п.7.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24/04/2008 №194н), независимо от фактического срока лечения, так как для срастания переломов и восстановления нормальных анатомо-функциональных соотношений в зоне травмы необходим длительный срок. Характер повреждений свидетельствует о том, что они образовались от воздействия твердых тупых предметов по механизму удара, причем ссадины образовались от воздействий по касательной, что могло иметь место в условиях ДТП при наезде легкового автомобиля, как указано в определении, от удара об автомобиль с последующим падением на дорожное покрытие. Наличие повреждений при осмотрах в больнице, клинико-рентгенологические данные переломов, отечность мягких тканей на голове и левой половине грудной клетки, отсутствие указаний на признаки рассасывания гематом и заживления ссадин при первичных осмотрах, динамика течения травмы головного мозга (сотрясение) позволяют сделать вывод, что повреждения могли быть причинены ДД.ММ.ГГГГ, как указано в определении. Диагноз: «Закрытый перелом 6,9 ребер слева. Закрытая травма живота. Закрытый перелом «плюсневых» костей. Ушиб области правого тазобедренного сустава» объективными медицинскими данными не подтвержден, поэтому экспертной оценке, в т.ч. степени тяжести вреда здоровью не подлежит (согласно п.27 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24/04/2008 №194н). Установленный на КТ перелом 2 поясничного звонка, принимая во внимание рентгенологические данные, дате травмы не соответствует, образовался в более ранний срок.

Все исследованные судом доказательства по делу последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой.

Оснований не доверять выводам эксперта в области судебной медицины, предупреждённых перед началом производства экспертизы об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, либо обоснованно сомневаться в компетентности у суда не имеется.

Согласно п. 14.3 ПДД РФ на регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам закончить переход проезжей части (трамвайных путей) данного направления.

Оценивая представленную совокупность доказательств, суд приходит к выводу, что невыполнение ФИО п.14.3 ПДД РФ находится в прямой причинной связи с причинением Потерпевший №1 телесных повреждений, которые согласно заключению эксперта расцениваются, как вред здоровью средней тяжести.

Суд квалифицирует действия ФИО по ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении ФИО административного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность правонарушителя, судом не установлено.

Суд, с учётом личности правонарушителя, характера и степени общественной опасности совершённого административного правонарушения, в целях достижения задач законодательства об административных правонарушениях и предупреждения совершения новых административных правонарушений, исходя из принципа справедливости и соразмерности, полагает возможным подвергнуть ФИО административному наказанию в виде административного штрафа в пределах санкции статьи.

Руководствуясь ст.29.9 ч.1 п.1, ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Согласно ст.29.10 ч.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях сумму административного штрафа правонарушителю перечислить в бюджет по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Санкт-Петербургу (УГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО), КПП 78130145001, ИНН <***>, Код ОКТМО 40379000, Расчётный счёт <***> в, ГРКЦ ГУ Банка России по г. Санкт-Петербургу, БИК 044030001, КБК 18811630020016000140, Назначение платежа: штраф по постановлению Невского районного суда Санкт-Петербурга по делу № 5-103/2017.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Санкт-Петербургский городской суд через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: