Приговор № 1-144/2018 1-7/2019 от 24 февраля 2019 г. по делу № 1-144/2018

К О П И Я


Приговор

Именем Российской Федерации

с. Малояз от 25 февраля 2019 года

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Муллахметова Р.Р.,

при секретаре Сафиной Л.А.,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Салаватского района Республики Башкортостан Лобова М.В.,

подсудимой Музафаровой А.А., защитника в лице адвоката Теплых Г.Ф., действующей на основании ордера № 049438 от 30.10.2018,

потерпевшего К,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

МУЗАФАРОВОЙ ФИО1 АБДРАЗАКОВНЫ, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Музафарова А.А. совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 00 мин. между Музафаровой А.А. и К, находившимися в своем жилище, расположенном по адресу: <адрес>, произошла ссора, в результате которой К причинил Музафаровой А.А. телесные повреждения, в связи с чем у последней сложились личные неприязненные отношения к К и сформировался умысел на убийство последнего.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 00 мин. Музафарова А.А., находясь в <адрес> Республики Башкортостан, реализуя свой преступный умысел, направленный на лишение жизни К, на почве возникших личных неприязненных отношений, осознавая, что своими действиями причиняет смерть потерпевшему и желая этого, вооружилась ножом, после чего, используя указанный нож в качестве оружия, умышленно, нанесла данным ножом один удар в область расположения жизненно-важных органов человека – в грудь К, который в это время находился в дверном проеме, ведущем в кухню, причинив последнему телесное повреждение в виде проникающего ранения передней поверхности груди слева с повреждением сердца, которое привело к обильной кровопотере, повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоит в прямой причинной связи со смертью.

После чего, Музафарова А.А., полагая, что К уже мертв, перетащила последнего путем волочения на участок местности, расположенный на расстоянии 218 метров восточнее от сельского дома культуры по адресу: <адрес>, с географическими координатами 55020?34?? северной широты и 58017?21?? восточной долготы, причинив К телесные повреждения в виде ссадин лобной области, правой височной области, правой скуловой области, правой щечной области, носа, верхней губы слева, поднижнечелюстной области слева, шеи и левого плеча, которые не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью, в причинной связи со смертью не состоят, где ДД.ММ.ГГГГ наступила смерть К, в результате причиненного ему Музафаровой А.А. проникающего ранения передней поверхности груди слева с повреждением сердца, которое привело к обильной кровопотере.

Подсудимая Музафарова А.А. в судебном заседании по существу предъявленного обвинения вину признала в полном объеме и показала, что когда они вместе с К жили у ее матери, все было хорошо. Когда они переехали в свой дом, К начал злоупотреблять спиртными напитками, обижать ее и детей, причинять ей телесные повреждения. На ее просьбы прекратить злоупотребление спиртными напитками, К не реагировал. Все заработанные деньги К пропивал. Сначала К просил ее употреблять спиртное, затем начал заставлять.

В тот она выпила около 2-3 рюмок, от чего не опьянела. К избил ее, угрожал убийством. Она устала от всего этого и ударила ножом К, который упал на пол. После чего, она испугалась, помыла полы и спрятала труп К В дальнейшем она уехала в <адрес>.

В дальнейшем подсудимая Музафарова А.А. отказалась от дачи показаний.

Исследовав в ходе судебного заседания доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимой в предъявленном обвинении нашла свое подтверждение следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего К, данными им в ходе судебного заседания, из которых следует, что К был его сыном. К был нормальным, спокойным человеком.

В 2013 году его сын начал проживать с Музафаровой А.А. Последние жили в доме Музафаровой А.А. У К и Музафаровой А.А. была одна совместная дочь, у Музафаровой А.А. был сын от первого брака. Между Музафаровой А.А. и К были нормальные отношения, последние вместе злоупотребляли спиртными напитками. Музафарова А.А. постоянно ходила в состоянии алкогольного опьянения, за детьми не смотрела. У него были плохие отношения с Музафаровой А.А., которая даже не здоровалась с ним, когда приходила к ним в гости. С 2013 года К и Музафарова А.А. были у них в гостях около 15 раз, в последний раз – ДД.ММ.ГГГГ. Его сын работал не официально, так как Музафарова А.А. не давала работать К, прятала документы последнего. Он видел свою внучку около 6 раз. Ему внучка не нужна.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут ему позвонила мать Музафаровой А.А., которая сообщила, что в парке обнаружен труп К Около 12 часов они приехали на место, где в парке за забором лежал на спине труп К, накрытый досками. Он заметил, что вся левая сторона трупа синяя. Также он заметил следы волочения от дома, где проживали К и Музафарова А.А. Он считает, что его сына убивали несколько человек. Когда он отмывал труп К, то обнаружил, что у последнего сломана шея.

Показаниями свидетеля Х, данными им в ходе судебного заседания, из которых следует, что Музафарова А.А. является сводной сестрой его жены, а К был мужем Музафаровой А.А. К и Музафарова А.А. жили вместе около 3 лет, имеют совместную дочь. Они обычно встречались у тещи. При нем конфликтов между К и Музафаровой А.А. не было. Музафарова А.А. употребляла спиртные напитки по праздникам. Музафарова А.А., наверное, смотрела за своими детьми.

19 или ДД.ММ.ГГГГ он собирался на работу, на вахту. Около 00 часов – 00 часов 30 минут ему позвонила Музафарова А.А., которая сказала, что убили К., который лежит на улице, на дороге перед домом. Он сказал Музафаровой А.А. звонить в полицию. Затем Музафарова А.А. сказала, что пошутила и попросила помочь занести пьяного К домой, на что он отказался. По голосу он не понял, была ли Музафарова А.А. пьяная или трезвая.

У К и Музафаровой А.А. двое детей. К и старший сын Музафаровой А.А. от первого брака – М не любили друг друга, в связи с чем М иногда оставался ночевать у тещи. Он слышал от своей жены, что К иногда избивал Музафарову А.А. Когда они приходили в гости к К и Музафаровой А.А. дома всего было чисто, убрано, дети были чисто одеты. Он часто был на вахте, поэтому видел К и Музафарову А.А. редко. Когда они встречались у тещи, последние не приходили пьяными.

Показаниями свидетеля Х, данными им на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 00 мин. от своей супруги он узнал, что К убили. Он в это время ехал в поезде в <адрес> на работу, сел на станции села <адрес> в 05 час. 37 минут. К являлся мужем сводной сестры его жены. Сестру его бывшей супруги зовут Музафарова ФИО1. Обстоятельства смерти К ему неизвестны, однако, хочет показать, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 00 мин. он заснул у себя дома. Примерно в 01 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ его разбудил телефонный звонок с неизвестного номера, который он не запомнил. Он взял трубку и услышал невнятную речь Музафаровой ФИО1, было понятно, что та пьяна. По телефону она ему сказала, что ее муж К лежит на дороге, избитый, последнего убили. Он был спросонья, и до него дошло не сразу, что она сказала. Он у нее переспросил, что она сказала, он не понял, попросил ее повторить, и она вновь сказала, что А лежит на дороге избитый, последнего убили. Он сказал ей, зачем она ему звонит, а не в полицию, на что та сказала, что пошутила, и затем попросила его помочь занести А в дом, и тот лежит пьяный. Поскольку он хотел спать, у него не было никакого желания встать ночью и откликнуться на просьбу ФИО1, он ей отказал, сказав, что он в <адрес>, хотя в действительности он находился у себя дома в <адрес>. Просто на просто он не горел желанием ей помочь, так как это не первый случай, имеет ввиду с нежданным звонком, когда А либо ФИО1 названивали ему, беспокоили его по всяким пустякам. Поэтому он и сказал ей, что находится в <адрес>. Сколько по времени они поговорили по телефону, он не помнит, после телефонного разговора он продолжил спать, не придав словам ФИО1 об избиении и убийстве А никакого значения, подумал, что это не в серьез, тем более, что ФИО1 сама сказала по телефону, что пошутила про избиение и убийство А, а также попросила его занести последнего пьяного домой. Он и посчитал, что А очередной раз пьяный, не хотел лезть в отношения А и ФИО1. ФИО1, честно говоря тоже злоупотребляла на пару с А спиртное, оба не следили за детьми. У ФИО1 есть сын от первого брата М, которому около 13 лет, обучается в школе интернат в <адрес>, инвалид в связи с ДЦП, младший ребенок совместный с А – дочь А, ей около 2 лет. В основном мать ФИО1 смотрит за своими внуками. Возвращаясь к теме, хочет добавить, что в ту ночь и последующие дни ему ФИО1 не звонила.

К может охарактеризовать с удовлетворительной стороны, положительным последний был, когда помогал своей теще по хозяйству, К был спокойным, не слышал, чтобы тот с кем-либо конфликтовал. Он тесно никогда не общался с А и ФИО1, в личные отношения последних он не лез никогда, также не видел и не слышал, чтобы А и ФИО1 дрались друг с другом, били друг друга. Отрицательной стороной А была алкогольная зависимость, впрочем, как и у ФИО1, что она, что А, оба запойные. А к тому же был эпилептиком, не раз переносил подобные приступы.

В последний раз К он видел ДД.ММ.ГГГГ, когда ездил к себе в съемную комнату по <адрес>, чтобы положить в стирку свои вещи и увидел, как из соседней комнаты ФИО1 забирала домой пьяного А, который пришел к своему знакомому – его соседу Франгилу, видимо вместе употребить спиртное. После этого он не видел А. Когда он увидел А, то на лице последнего не заметил ссадин, синяков. Он никогда не видел А побитым, избитым, да и ФИО1 он также никогда не видел в синяках, ссадинах, в принципе и видел то А и ФИО1 редко (том №, л.д. 94-98).

После оглашения вышеуказанных показаний свидетель Х подтвердил их, пояснив, что о том, что К и Музафарова А.А. пили запоями, он слышал от людей.

Показаниями свидетеля М, данными ей в ходе судебного заседания, из которых следует, что Музафарова А.А. является ее дочерью. У ее дочери тяжелая участь. Музафарова А.А. обучалась в коррекционной школе, потом в СПТУ. Обучение Музафаровой А.А. проходило тяжело и последняя получала большой стресс. В дальнейшем Музафарова А.А. вышла замуж и родила ребенка-инвалида. Затем ее дочь развелась и снова вышла замуж за К Сначала Музафарова А.А. и К жили у нее, все было хорошо, последние не употребляли спиртные напитки. Затем ее дочь купила дом в <адрес> и вместе с мужем переехала туда. После этого Музафарова А.А. и К начали пить спиртное, К начал избивать ее дочь, которая приходила к ней с синяками, жаловалась ей и жила у нее по 2-3 дня, так как боялась К К нигде не работал, постоянно злоупотреблял спиртными напитками, скандалил с ее дочерью. Она хотела устроить К на работу, но последний отказался, сказал, что смотрит за отцом-инвалидом. Она постоянно звонила отцу К, говорила, что К пьет, но отец последнего говорил, что К уже взрослый мужчина, сам разберется. Несколько раз они отправляли К домой к родителям, но затем последний снова возвращался к ее дочери. К не любил сына ее дочери от первого брака - М, а дочь А любил. Со слов М ей известно, что К обижает и бьет М, приносит домой водку и заставляет маму пить и курить.

В последний раз она видела К ДД.ММ.ГГГГ, когда последний вместе с младшей дочерью приходил к ней в гости в баню, а Музафарова А.А. в это время находилась дома, стирала белье.

В понедельник она позвонила на домашний телефон Музафаровой А.А., но никто трубку не взял, после 17 часов она пошла домой к дочери, но дома никого не было. Затем она нашла свою дочь Музафарову А.А. и А в <адрес> и они забрали последнюю.

Во вторник к ней на работу пришла Музафарова А.А. и сообщила, что К убили и выбросили в саду. Она позвонила своему мужу, который сообщил о произошедшем в полицию.

Показаниями свидетеля М, данными ей в ходе судебного заседания, из которых следует, что она работает главой администрации сельского поселения Турналинский сельсовет МР <адрес> РБ.

ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась на рабочем месте ей позвонила фельдшер К, которая сказала, что в саду лежит мертвый или пьяный мужчина, о чем последней сообщил К Далее, она вместе с К дошла до сада, где вдоль забора лежал труп мужчины – сожителя Музафаровой А.А., с которым она не была ранее знакома. Там также находились Музафарова А.А. и мать последней. Труп лежал на спине, прикрытый досками, одежда на трупе сползла, на лице трупа она заметила повреждения.

На Музафарову А.А. жалоб в сельсовет не поступало. У Музафаровой А.А. двое детей, за которыми последняя смотрела. Дом у Музафаровой А.А. нормальный, ухоженный. Она знает сына Музафаровой А.А. – М, который обучался на дому. Когда она занималась обучением М на дому, то не замечала, что Музафарова А.А. пьет.

Показаниями свидетеля К, данными им в ходе судебного заседания, из которых следует, что он работает оперуполномоченным ОУР ОМВД России по <адрес>.

В мае 2018 года он работал участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <адрес>, его участки находились в Турналинском и Мещегаровском сельсоветах. В поле его зрения семья К не попадалась.

ДД.ММ.ГГГГ он находился в отпуске, когда ему сообщили о том, что обнаружен труп К, о чем он сразу же сообщил в дежурную часть отдела полиции, где ему сообщили, что на место происшествия выехала следственно-оперативная группа. Он дошел до места происшествия, где на спине лежал труп К, футболка на трупе была приподнята, а трико было приспущено. На лице, на коленях трупа он заметил кровоподтеки. После приезда следственно-оперативной группы он ушел. Позднее ему стало известно, что на трупе также было ножевое ранение, и супруга К призналась в убийстве последнего.

Показаниями свидетеля А, данными им в ходе судебного заседания, из которых следует, что он работает оперуполномоченным ОУР ОМВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ по сообщению главы администрации Турналинского сельсовета в дежурную часть об обнаружении трупа К, он выехал в составе следственно-оперативной группы на место происшествия, где был обнаружен труп К, который был накрыт досками. На груди трупа было ножевое ранение. К был худощавого телосложения. Следователь произвел осмотр места происшествия. На месте происшествия были следы волочения. Изначально Музафарова А.А. говорила, что не причастна к убийству К, что находилась в <адрес>, что к убийству может быть причастен Х, при этом Музафарова А.А. вела себя подозрительно. В дальнейшем Музафарова А.А. призналась в убийстве К и обратилась с явкой с повинной, а именно о том, что в состоянии алкогольного опьянения убила последнего с помощью ножа, который спрятала в шкафу в кухне, помыла полы, так как испугалась, труп волоком перетащила в сад. Данный нож был изъят. В доме Музафаровой А.А. были порядок и чистота. Никакого психологического и физического воздействия на Музафарову А.А. не оказывалось. Сведений о том, что убийство К было совершено в группе лиц не было.

В поле зрения уголовного розыска семья К и Музафаровой А.А. никогда не попадала.

Показаниями свидетеля И, данными им в ходе судебного заседания, из которых следует, что он работает оперуполномоченным ОУР ОМВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 20 минут он выехал по сообщению, поступившему в дежурную часть отдела полиции о том, что обнаружен труп К с ножевым ранением, в <адрес>, где в парке был обнаружен труп К, который лежал на спине. На трупе были надеты футболка и трико, которое было приспущено. На трупе были трупные пятна, труп был прикрыт досками. Сначала Музафарова А.А. отрицала свою причастность к убийству К, говорила, что может быть причастен Х, но в дальнейшем в отделе полиции Музафарова А.А. призналась в содеянном и показала на месте происшествия, где спрятала нож, которым убила К, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Музафарова А.А. была с похмелья. В ходе устного опроса соседей ему стало известно, что в доме К и Музафаровой А.А. постоянно происходили скандалы.

Версия о совершении убийства К в группе лица была проверена и не нашла подтверждения.

В поле зрения уголовного розыска семья К и Музафаровой А.А. никогда не попадала.

Показаниями свидетеля К, данными ей в ходе судебного заседания, из которых следует, что она работает фельдшером в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил участковый уполномоченный полиции К, который сообщил, что в парке лежит труп мужчины. Она сразу же пошла на место происшествия, где лежал труп ранее ей незнакомого мужчины, прикрытый досками. Она не подходила к трупу и не трогала труп, на котором были трупные пятна. Телесные повреждения на трупе она не видела. На месте происшествия были глава администрации сельсовета и водитель. Когда приехала полиция, она ушла.

Она знакома с Музафаровой А.А., которая приводила детей на прививки. Музафарова А.А. всегда во время приводила детей на прививки. Она также приходила домой к Музафаровой А.А., при этом дома было чисто и убрано.

Ей стало известно, что трупом является супруг Музафаровой А.А. Какие были отношения между Музафаровой А.А. и покойным супругом последней, ей не известно.

Показаниями свидетеля Ч, данными ей в ходе судебного заседания, из которых следует, что по соседству с ней проживала семья К и Музафаровой А.А., которые всегда ей помогали по хозяйству. Семья последних была спокойная, Музафарова А.А. и К смотрели за детьми. Она никогда не видела Музафарову А.А. с телесными повреждениями.

В день убийства она уезжала в <адрес>, и когда позвонила матери, узнала о том, что Музафарова А.А. убила К

Показаниями свидетеля С, данными им в ходе судебного заседания, из которых следует, что в середине мая 2018 года к ним в гости приезжала Музафарова А.А. вместе с дочерью, когда по его предложению они употребили спиртные напитки. Со слов Музафаровой А.А. ее муж где-то гулял уже третий день. В этот день приезжали сестры Музафаровой А.А., которые забрали дочь последней, а сама Музафарова А.А. уехала на следующий день. Позднее им стало известно, что Музафарову А.А. арестовали за убийство мужа. Он характеризует Музафарову А.А. и К как веселую, влюбленную пару, последние занимались воспитанием детей, спиртные напитки употребляли только в гостях.

Показаниями свидетеля С, данными им на стадии предварительного следствия и частично оглашенными в ходе судебного заседания с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он с супругой шел с садика с ребенком, они встретились с Музафаровой ФИО1. ФИО1 была в состоянии алкогольного опьянения и с ФИО1 была ее несовершеннолетняя дочка (том №, л.д. 75-78).

После оглашения вышеуказанных показаний свидетель С подтвердил их в полном объеме и показал, что они редко встречались с семьей Музафаровой А.А. и К

Показаниями свидетеля Х, данными им в ходе судебного заседания, из которых следует, что он работает участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ по сообщению главы администрации Турналинского сельсовета об обнаружении трупа мужчина в парке по <адрес>, он выехал на место происшествия, где находился труп К с ножевым ранением в области сердца, труп лежал на спине. Супруга К дала признательные показания о том, что убила последнего. Возил ли он Музафарову А.А. на освидетельствование, он не помнит.

Показаниями свидетеля Х, данными им на стадии предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного заседания с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 00 мин. он заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы ОМВД России по <адрес> Республики Башкортостан. В этот день около 10 час. 20 мин. в ОМВД России по <адрес> поступило сообщение от главы Администрации сельского поселения Турналинский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан М о том, что в парке <адрес> Республики Башкортостан, напротив <адрес> обнаружен труп К, который был прикрыт досками. Далее, он в составе следственно-оперативной группы выехал на вышеуказанное место. По приезду на место происшествие, было установлено, что на трупе К имелись видимые телесные повреждения, в том числе была обнаружена колото-резанная рана в области груди. Труп был прикрыт досками. Далее вся следственно-оперативная группа приступила к выполнению своих должностных обязанностей. Он в свою очередь начал опрашивать людей, которые находились на месте происшествия. Через некоторое время оперуполномоченными ОМВД России по <адрес> было установлено, что к данному убийству причастна Музафарова ФИО1 Абдразаковна, которая является супругой убитого. Далее, когда следственно-оперативная группа отработала на месте происшествия, то они поехали в ОМВД России по <адрес>, а он свозил Музафарову А.А. в ГБУЗ РБ Малоязовская ЦРБ, где ее освидетельствовал на наличие состояния алкогольного опьянения, а также телесных повреждений. Выявленные телесные повреждения, которые были на теле Музафаровой А.А., она поясняла тем, что перед убийством К у них случился конфликт, в ходе которого К избил ее, и она из-за этого убила последнего. Далее, когда он привез Музафарову А.А. в ОМВД России по <адрес>, то Музафарова А.А. написала явку с повинной, в которой пояснила, что она ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов находилась в состоянии алкогольного опьянения, и что она убила своего супруга К (том №, л.д. 34-36).

После оглашения вышеуказанных показаний свидетель Х подтвердил их в полном объеме.

Показаниями свидетеля К, данными им на стадии предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного заседания с согласия сторон на основании п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у его сожительницы есть дочь Музафарова А.А., которая ранее проживала с К Может охарактеризовать Музафарову А.А. с положительной стороны, по характеру она спокойная, трудолюбивая, любит своих детей, дома у нее всегда был порядок. Как ФИО1 познакомилась с А, то они стали частенько злоупотреблять спиртными напитками. А часто избивал ФИО1. Также может охарактеризовать А с удовлетворительной стороны, по характеру тот был вспыльчивым, ленивым, злоупотреблял спиртными напитками. ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. к нему домой приходил А с дочкой. Так как его сожительницы дома не было, то А немного побыл у них дома и после ушел в неизвестном направлении. После этого он А не видел. А частенько избивал ФИО1. Он видел сам у ФИО1 телесные повреждения. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила его сожительница Ф, примерно в утреннее время и сказала, что А убили. Далее он позвонил главе администрации М и сообщил о случившемся, и после он поехал в парк, где это все и произошло. Кто убил А, он не знает. Впоследствии когда приехали сотрудники полиции и начали работать, то один из сотрудников полиции ему сообщил о том, что ФИО1 убила А (том №, л.д. 47-50).

Показаниями свидетеля М, данными им на стадии предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного заседания с согласия сторон на основании ч. 6 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у него есть сестренка А. Есть мама Музафарова ФИО1 Абдразаковна. Его папа Рустам с ними не живет, живет отдельно с тетей Светой в <адрес>. К папе и тете Свете он ездит на каникулы. Также с ними живет мамин муж А. А является отцом А. Он называет последнего дядя А. Сейчас дядя А от них ушел, когда он был в школе. Как тот ушел он не видел, так как он был в Белокатае на учебе. Когда они жили вместе с А, то тот часто с его мамой ссорился. А ругался на маму. А бил его маму. А части пил водку. Когда дядя А был пьяным, то часто обижал его маму. Дядя А приносил пиво, водку и заманивал маму, уговаривал выпить с последним, а когда мама отказывалась, то дядя А на нее ругался. Также дядя А обижал его, ударял его, бил по голове, матерился на него. А его не любил и плохо к нему относился. Он уходил к бабушке и не хотел жить с дядей А. Когда мама за него заступалась, то дядя А начинал ругаться и на нее, то есть последний не давал его маме за него заступиться. Дядя А на него ругался просто так. Ему было из-за этого обидно. Он не хотел, чтобы дядя А с ними жил, и сейчас, то что дядя А от них ушел, то им станет жить спокойнее. Он не хочет, чтобы дядя А к ним возвращался. Его мама сейчас в <адрес>, она там работает. Он со своей сестренкой А проживает пока с бабушкой. Он хочет, чтобы мама побыстрее приехала с работы и жила опять с нами. Он не знает о том, обижал ли А его сестренку А, он этого ни разу не видел (том №, л.д. 43-46).

Показаниями свидетеля Ф, данными ей на стадии предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного заседания с согласия, из которых следует, что по соседству с ней проживала Музафарова ФИО1 и мужчина, которого она не знает. Так как она с последними не общалась, то и охарактеризовать она ФИО1 и мужчину не может. ДД.ММ.ГГГГ к 09 часам она ушла на работу, где она не помнит от кого, узнала, что ее соседа убили и труп последнего был обнаружен за забором в парке <адрес>. Кто убил ее соседа, она не знает. Когда она пришла на обед то видела, что возле ее дома, а именно, где проживала ФИО1 находятся сотрудники полиции, но к последним она подходить не стала. Впоследствии она узнала, не помнит от кого, что данного мужчину убила сама ФИО1, но каким образом та убила мужчину, она не знает (том №, л.д. 59-62).

Показаниями свидетеля Г, данными ей в ходе судебного заседания, допрошенной по ходатайству потерпевшего, из которых следует, что с 2003 по 2011 год она сожительствовала с К, которого может охарактеризовать положительно, последний работал, употреблял спиртные напитки только в выходные дни, не был агрессивным, ни с кем не дрался, к уголовной и административной ответственности не привлекался. Она узнала, что К изменяет ей с Музафаровой А.А. и выгнала К из дома. После расставания с К она общалась с последним еще примерно в течение полугода, когда К жил у родителей в <адрес> и они вместе работали. Где потом жили К и Музафарова А.А., ей не известно.

Показаниями свидетеля К, данными им в ходе судебного заседания, допрошенного по ходатайству потерпевшего, из которых следует, что К был его родным братом, которого он может охарактеризовать положительного, как спокойного человека. К не дрался, он всегда защищал последнего. К пил спиртные напитки часто, при этом в состоянии алкогольного опьянения последнего клонило ко сну. К жил с Музафаровой А.А. примерно в течение 3 лет, последние имеют общую дочь в возрасте 3 лет. Примерно в течение около 15 лет он жил в <адрес> и виделся с семьей К очень редко. Когда он ездил в гости к К и Музафаровой А.А., у последних были нормальные отношения. Ему известно со слов, что К и Музафарова А.А. вместе злоупотребляют спиртные напитки.

Показаниями свидетеля Х, данными ей в ходе судебного заседания, допрошенной по ходатайству защиты, из которых следует, что Музафарова А.А. является ее родной сестрой. Музафарова А.А. и К стали проживать вместе примерно с 2013-2014 годов, у последних есть общая дочь А. Также у Музафаровой А.А. есть сын от первого брака по имени М, который является умственно отсталым и имеет инвалидность. Она хорошо общается с Музафаровой А.А., часто встречалась с последней в гостях у матери. К постоянно злоупотреблял спиртными напитками, избивал Музафарову А.А., последняя часто приходила к матери в синяках. Отец К приезжал в гости к Музафаровой А.А. и К всего два раза. К и Музафарова А.А. ездили к родителям К только когда нужна была какая-либо помочь. Ее мать постоянно звонила родителям К, чтобы забрали последнего, который болел эпилепсией. К не любил М, как и последний не любил К М рассказывал им, что К избивал и М, приносил домой спиртные напитки и заставлял употреблять Музафарову А.А. У Музафаровой А.А. дома всегда было убрано и чисто. В последний раз она видела К, когда последний приходил к их матери. Ее мужа Х сняли с поезда, так как Музафарова А.А. сказала, что ее муж причастен к смерти К, в связи с чем ее муж был зол на Музафарову А.А. и дал показания, что последняя также злоупотребляет спиртными напитками, что не соответствует действительности.

Показаниями свидетеля М, данными ей в ходе судебного заседания, допрошенной по ходатайству защиты, из которых следует, что она является родной сестрой Музафаровой А.А. Покойный муж Музафаровой А.А. – К нигде не работал, злоупотреблял спиртными напитками, избивал Музафарову А.А., которая боялась К Когда Музафарова А.А. и К жили у ее матери, последний не злоупотреблял спиртными напитками. К со слов последнего не работал, так как ухаживал за отцом-инвалидом. К зарабатывал деньги случайными заработками и пропивал данные деньги. Сама Музафарова А.А. пила спиртные напитки редко, только в гостях. Один раз она приходила в гости к матери, где находилась Музафарова А.А., которая была вся в синяках и сказала, что последнюю избил К К болел эпилепсией и после очередного приступа К увезли родители последнего, но затем К снова вернулся к Музафаровой А.А. Ее мать постоянно звонила родителям К и просила забрать К, но родители последнего говорили, что К им не нужен. Со слов старшего сына Музафаровой А.А. – М К заставлял пить спиртные напитки Музафарову А.А., избивал последнюю и самого М.

В данный момент за детьми Музафаровой А.А. смотрит ее мать. Дети ждут маму, думают, что мама уехала на заработки.

Виновность подсудимой Музафаровой А.А. также подтверждается следующими письменными доказательствами по делу:

Сообщением в ОМВД России по <адрес> от главы администрации сельского поселения Турналинский сельсовет М о том, что напротив <адрес> Республики Башкортостан в парке обнаружен труп К (том №, л.д. 25)

Данными протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что с участием подсудимой Музафаровой А.А. осмотрено место происшествия – <адрес> Республики Башкортостан и место обнаружения трупа К – участок местности по <адрес> Республики Башкортостан, имеющем географические координаты 55020?34?? северной широты и 58017?21?? восточной долготы.

В ходе осмотра установлено, что труп К лежит на спине на расстоянии 80 см от забора парка на территории южной стороны парка. На трупе лежат две деревянные доски. Верхняя одежда на трупе поднята вверх, а нижняя – приспущена. На трупе имеются следы грунта. На трупе обнаружены следующие телесные повреждения: две ссадины в области передней стороны таза с левой и правой стороны, одна ссадина в области левого запястья, одна ссадина в области левого плеча, ссадины в области подбородка, лба, носа и виска, колото-резаная рана в области груди с левой стороны. В области спины и нижних конечностей трупа телесные повреждения не обнаружены.

В ходе осмотра места происшествия установлено, что имеются следы волочения с места обнаружены трупа, ведущие к входной двери <адрес> Республики Башкортостан.

В ходе осмотра места происшествия Музафарова А.А. показала на халат, в который была одета в момент убийства К и нож, которым она убила К

В ходе осмотра также были обнаружены и изъяты: нож №, нож №, нож №, одежда К (спортивное трико, носки, трусы футболка), халат женский, вырез с линолеума №, вырез с линолеума № (том №, л.д. 5-23).

Данными протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у подсудимой Музафаровой А.А. изъята одежда (кофта, брюки, две пары носков) (том №, л.д. 91-93).

Данными протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в помещении Дуванского межрайонного отделения <адрес> ГУЗ Бюро СМЭ МЗ РБ изъяты: образцы крови в сухом виде на марлевом тампоне трупа К, лоскут кожи с телесным повреждением К (том №, л.д. 142-144).

Все изъятые предметы надлежащим образом осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (том №, л.д. 145-151).

Выводами проведенных по делу экспертиз:

№ от ДД.ММ.ГГГГ,

согласно которым при судебно-медицинском исследовании трупа К выявлено прижизненное повреждение (о чем свидетельствует наличие кровоизлияний по ходу раневого канала) в виде колото-резаного проникающего ранения передней поверхности груди слева с повреждением сердца (о чем свидетельствуют прямолинейная форма раны, ровные края, наличие П-образного и остроугольного концов, преобладание глубины раны над ее шириной и длиной), которое возникло от одного удара (о чем свидетельствует наличие одной раны и одного раневого канала) плоского предмета обладающего колюще-режущими свойствами, с максимальной шириной погруженной части клинка 2,5 см, незадолго до смерти, опасно для жизни в момент причинения, по данному признаку относится к тяжкому вреду здоровья и состоит в прямой причинной связи со смертью, привело к обильной кровопотере, что и явилось непосредственной причиной смерти.

Направление травмирующего воздействия было, спереди назад, сверху вниз и спереди назад (на это указывает направление раневого канала спереди назад, слева направо и несколько сверху вниз, длина которого составляет 6 см).

Местом приложения травмирующей силы была левая передняя поверхность груди (подтверждается наличием повреждений в этой области).

Кроме того, при судебно-медицинском исследовании трупа К выявлены прижизненные повреждения в виде ссадин лобной области, правой височной области, правой скуловой области, правой щечной области, носа, верхней губы слева, поднижнечелюстной области слева, шеи и левого плеча, которые возникли от действия твердых тупых предметов, при ударных воздействиях либо трении, у живых лиц не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и квалифицируются как повреждения вреда здоровью не причинившие, в причинной связи со смертью не состоят.

Потерпевший при получении телесных повреждений мог находиться в любом положении, за исключением тех положений, при которых область повреждении (передняя левая поверхность груди) была бы недоступна для нанесения удара.

С момента причинения проникающего колото-резанного ранения груди слева с повреждением сердца до наступления смерти прошел промежуток времени, исчисляемый десятками минут, в течение которого не исключается возможность совершения им самостоятельных действий.

Принимая во внимание характер, локализацию и объем выявленных повреждений, выявленные повреждения не характерны для возникновения при падении на плоскость, а также выступающие на ней предметы.

Учитывая степень выраженности трупных явлений, давность наступления смерти составляет не ранее 1 суток и не более 3 суток на момент начала судебно-медицинской экспертизы.

Все выявленные повреждения, возникли за короткий промежуток времени, и определить их последовательность образования не представляется возможным.

При судебно- медицинской экспертизе трупа К выявлены посмертные повреждения по типу пергаментных пятен: правого и левого плеча, правого и левого предплечья, левой боковой поверхности живота, левого бедра, правого и левого коленного сустава, которые могли возникнуть при волочении трупа.

При судебно-химическом исследования крови от трупа К найден этиловый спирт в количестве 2,6 промилле, согласно литературным данным у живых лиц данная концентрация алкоголя в крови соответствует сильному опьянения (том №, л.д. 218-231).

Показаниями эксперта Ш, данными им на стадии предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного заседания с согласия сторон, из которых следует, что получение К прижизненных повреждений в виде ссадин лобной области правой височной области, правой скуловой области, правой щечной области, носа, верхней губы слева, поднижнечелюстной области слева, шеи и левого плеча, не исключается при волочении (том №, л.д. 236-238).

№ от ДД.ММ.ГГГГ,

согласно которым на футболке, трико, одном носке К, паре носков Музафаровой А.А. двух вырезах с линолеума, изъятых в ходе осмотра места происшествия обнаружена кровь, происхождение которой возможно от К и исключается от Музафаровой А.А. по системе АВО (том №, л.д. 168-174).

№/М-К от ДД.ММ.ГГГГ,

согласно которым колото-резаная рана на препарате кожи из области передней поверхности груди от трупа К могла быть причинена клинком представленного на исследование ножа № (том №, л.д. 181-196).

№ от ДД.ММ.ГГГГ,

согласно которым у Музафаровой А.А. имеются повреждения в виде кровоподтеков лба слева, левого плеча, правого предплечья, левого локтевого сустава, обоих бедер, левой голени, которые возникли от ударов твердых тупых предметов, за 3-6 суток до начала судебно-медицинской экспертизы, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (том №, л.д. 201-203).

№ от ДД.ММ.ГГГГ,

согласно которым Музафарова А.А. каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ей деяния, она так же не обнаруживала какого-либо временного психического расстройства и могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

В момент инкриминируемого деяния Музафарова А.А. в состоянии аффекта или ином выраженном эмоциональном состоянии не находилась, на это указывают как отсутствие квалификационных признаков состояния выраженного аффективного деликта с типичной динамикой развития эмоциональных реакций и их внешними проявлениями, так и факт нахождения ее в состоянии алкогольного опьянения. В момент инкриминируемого деяния Музафарова А.А. находилась в состоянии эмоционального возбуждения на фоне алкогольного опьянения с проявлениями агрессии, которое не достигло степени выраженности – аффекта и не оказало существенного влияния на ее сознание, контроль и руководство своими действиями. С учетом особенностей эмоционального состояния, которое не достигло степени выраженности (аффекта или иного выраженного эмоционального состояния) Музафарова А.А. могла в полной мере понимать фактический характер и значение совершаемых ею действий и могла в полной мере руководить своими действиями (том №, л.д. 209-213).

Анализируя показания подсудимой Музафаровой А.А., данные ей в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон суд приходит к следующему.

Из протокола явки с повинной Музафаровой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Музафарова А.А. сообщила о совершенном ей преступлении, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 00 мин., находясь в <адрес> Республики Башкортостан в состоянии алкогольного опьянения, она один раз ударила кухонным ножом в область сердца своего мужа К, от чего последний скончался (том №, л.д. 26).

В ходе допроса в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника Музафарова А.А. показывала, что по адресу: <адрес>, она проживала совместно с супругом К, а также их детьми М, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и К, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В настоящее время М находиться в школе интернат <адрес> Республики Башкортостан, где в настоящее время обучается. Его дочка К проживает с ними, но последняя не разговаривает. Своего супруга может охарактеризовать с отрицательной стороны, по характеру тот был агрессивный, злоупотреблял спиртными напитками, применял к ней и их детям физическую силу.

ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время К ушел куда-то, где купил водку и пришел обратно домой. Далее, когда она зашла домой, примерно было времени от 15 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин., то она с К начала употреблять водку, смотреть телевизор. Ее дочка также сидела вместе с ними и смотрела телевизор. Во время распития спиртного, К начал ругать ее дочку К, а также начал бить последнюю ремнем по попе. В это время она вступилась за дочку, и у нее с К случился словесный конфликт, в ходе которого она что-то сказала в его адрес грубое и тот ее начал избивать. Бил он ее руками и ногами по различным частям тела. Далее, К пошел на веранду, чтобы покурить, а она в это время зашла в кухонное помещение, где на столе, на кухонном гарнитуре взяла нож, который был самый длинный, и у данного ножа была деревянная рукоять. Хочет сказать, что она захотела его убить, за то что он ее и ее дочку постоянно обижает, избивает. Далее в это время К зашел обратно в дом и хотел зайти в кухонное помещение, где находилась она. Время было около 22 час. 00 мин. После чего, когда он только начал заходить в кухонное помещение, она, держа в правой руке нож лезвием вниз, резко замахнулась и нанесла один удар ножом в область груди с левой стороны, чуть ниже левой груди К При этом К никак не смог среагировать на нанесенный ею удар, то есть удар был для него неожиданный, а также хочет сказать, что К находился в дверном проеме, ведущем в кухонное помещение. От нанесенного ею ножевого удара К, сразу же упал на спину и начал хрипеть. При этом какие-либо активные движения он не совершал. Хочет сказать, что когда она нанесла данный удар ножом, то нож у него в груди не остался, то есть она его сразу же вытащила из тела К, у нее это произошло все быстро. Кроме этого, она сразу же вымыла нож и убрала его в шкаф, который расположен в коридоре. В это время, она сразу же зашла в зальную комнату, где находилась ее дочка К, которая смотрела мультфильмы. После чего, она вместе с дочкой начала смотреть мультфильмы, при этом она находилась в стрессовом состоянии и она не знала, что делать в данной ситуации, поскольку она убила супруга. Смотрели они мультфильмы примерно до 23 час. 00 мин. Далее, она одна прошла в коридор, где вытащила волоком труп К на веранду, где находится входная дверь, ведущая в ее квартиру, для того, чтобы ее дочь не видела своего отца. Хочет сказать, что К в это время уже не хрипел, а был мертвым, она это поняла, так как тот не дышал. Также крови при этом было не так много на полу. После этого, она снова зашла в дом и прошла к своей дочке и они вдвоем продолжили смотреть мультфильм «Маша и медведь». После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 05 мин. она пошла укладывать спать свою дочку. Уложив дочь спать, она полежала немного на кровати и начала думать, как скрыть труп своего супруга, которого она убила. Она решила позвонить Х, чтобы попросить его помочь ей перетащить труп. Когда она ему позвонила, то она ему сказала, что кто-то убил ее супруга К и труп находится на дороге и она, увидев это решила позвонить ему, на что Х ответил ей, что тот не придет, и чтобы она вызвала сотрудников полиции, кроме этого тому в понедельник надо ехать на работу и тот никак не может к ней прийти. После этого, она взяла своего супруга К за футболку и начала его тащить волоком. Также она тащила его за руки. При этом, когда она его тащила, он был лицом вниз, то есть его живот и нижние конечности волочились по земле. Хочет сказать, что она перетащила тело К через <адрес> Республики Башкортостан, а именно в парк, который расположен напротив ее дома и огражден деревянным забором. Дотащив до забора, она, выдернула один штакетник, не приложив при этом особых усилий и перешагнув через забор, она перетащила труп К за данный забор. После этого, она сходила к себе в дом, где взяла две доски и вернулась к трупу К и, прикрыв его тело данным досками, она снова вернулась к себе домой, где начала мыть полы в доме и после легла спать.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 час. 00 мин. она проснулась, разбудила свою дочь и, попив чай, они поехали в <адрес> Республики Башкортостан, а именно к ее сестре И, где остались ночевать.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 час. 00 мин. она проснулась дома у своей сестры и, покушав, они вместе с ее дочкой снова поехали в <адрес> Республики Башкортостан к себе домой. Когда они приехали домой, то она вместе с дочкой сразу же пошла к матери на работу, которая работает в детском садике <адрес> и рассказала своей матери, что кто-то убил ее супруга и бросил его под забором в парке напротив ее дома. Далее, она оставила свою дочку в детском садике, и после она вместе с матерью пошла к ней домой, где они подошли к трупу ее супруга и она показала труп своей матери. После чего, ее мама позвонила кому-то в администрацию сельского поселения Турналинский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, и она вместе с матерью, находясь у нее дома, начала дожидаться кого-нибудь из сельсовета. В это время к их дому пришла медсестра и какая-то женщина из сельсовета. Через некоторое время к ее дому приехали сотрудники полиции, которые впоследствии ее забрали и отвезли в ОМВД России по <адрес>. Вину в том, что она убила своего супруга К признает полностью и раскаивается в содеянном. Совершила она данный поступок в связи с тем, что К постоянно избивал ее и ее дочку. Хочет сказать, что выпитое спиртное в тот день на нее никак не повлияло, то есть она находилась в здравом уме и все осознавала, что она делает (том №, л.д. 71-76).

При проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ Музафарова А.А. в присутствии защитника на месте происшествия в <адрес> Республики Башкортостан под видеозапись на манекене показывала, как ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов она ударила один раз ножом в область груди К, как утащила труп последнего за забор в парк, куда в указанной квартире спрятала нож, которым убила К (том №, л.д. 112-129).

В ходе допроса в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника Музафарова А.А. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ признала и дала показания, схожие с показаниями, данными ей в ходе допроса в качестве подозреваемой (том №, л.д. 83-87).

В ходе допроса в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника Музафарова А.А. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ признала, показала, что убийство К совершила, в связи с тем, что находилась в состоянии алкогольного опьянения и отказалась от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ (том №, л.д. 70-72).

Таким образом, проверив исследованные судом доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, оценив каждое исследованное по делу доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, выполнив требование закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, суд считает фактические обстоятельства по делу установленными, по данному уголовному делу добыты достаточные доказательства, подтверждающие вину Музафаровой А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, соответствующие требованиям действующего законодательства, в том числе ст. 74 УПК РФ и ч. 2 ст. 50 Конституции РФ.

Все представленные суду доказательства, за исключением показаний свидетелей Х и К в части по основаниям, изложенным ниже, добыты с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона, оснований для признания какого-либо из имеющихся в деле доказательств недопустимым не имеется.

Доводы потерпевшего К в части того, что убийство К совершено в группе лиц суд считает несостоятельными, так как они противоречат совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которые полностью согласуются между собой.

Действия подсудимой Музафаровой А.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания подсудимой Музафаровой А.А. суд, исходя из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

При изучении личности подсудимой суд установил:

Музафарова А.А. по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судима, на диспансерном учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не замужем, имеет на иждивении двоих малолетних детей, один из которых является инвалидом, не работает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Музафаровой А.А. суд учитывает: явку с повинной и активное способствование расследованию данного преступления, выразившееся в даче полных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления; чистосердечное раскаяние в содеянном; наличие на иждивении двух малолетних детей, один из которых является инвалидом; принесение извинений потерпевшему; противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельства, отягчающие наказание Музафаровой А.А. вопреки доводам обвинения судом не установлены, в том числе, предусмотренные ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, так как отсутствуют доказательства, что именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению Музафаровой А.А. данного преступления

При наличии указанных выше смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает Музафаровой А.А. наказание по правилам, предусмотренным ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, учитывая активное содействие Музафаровой А.А. расследованию преступления, а также совокупность вышеуказанных обстоятельств смягчающих, наказание Музафаровой А.А., существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд считает необходимым применить в отношении подсудимой положения ст. 64 УК РФ и назначает подсудимой более мягкий вид наказания, чем предусмотрено ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Исходя из принципа справедливости, установленного ст. 6 УК РФ, положений ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновной, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд, не усматривая оснований для применения к подсудимой Музафаровой А.А. положений ст. 73 УК РФ, приходит к выводу, что исправление подсудимой и достижение других целей наказания возможны только в условиях изоляции ее от общества, и назначает Музафаровой А.А. наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Назначение иного наказания не отвечало бы целям и задачам уголовного наказания, изложенным в ст. 43 УК РФ, не способствовало бы исправлению подсудимой, предупреждению совершения ей новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

Поскольку Музафарова А.А. совершила оконченное преступление с прямым умыслом, а именно убийство с использованием предмета, используемого в качестве оружия, приняла меры к сокрытию следов преступления, суд приходит к выводу, что оснований для изменения установленной законом категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает.

Учитывая совокупность вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, на учетах в ПНД, НК не состоит, объективных данных о злоупотреблении Музафаровой А.А. алкогольными напитками либо наркотическими средствами, психотропными веществами не имеется, а также, что Музафарова А.А. родительских прав не лишена, объективных данных о том, что она ненадлежащим образом выполняет свои родительские обязанности, не имеется, своими детьми занимается надлежащим образом, как следует из показаний свидетелей, в том числе незаинтересованных в исходе дела, оснований не доверять которым у суда не имеется, так как они полностью согласуются с иными доказательствами, суд считает, что отбывание наказания подсудимой может негативным образом сказаться на психоэмоциональном и материальном положении ее малолетних детей, и исключительно в интересах несовершеннолетних детей, руководствуясь принципом гуманизма, закрепленным в ст. 7 УК РФ, приходит к выводу о необходимости на основании ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить исполнение приговора в отношении Музафаровой А.А., предоставив ей отсрочку до исполнения ребенком 14 лет.

К показаниям потерпевшего К в части того, что Музафарова А.А. злоупотребляла спиртными напитками и не занималась воспитанием детей, суд относится критически, так как он является близким родственником погибшего К, находится в личных неприязненных отношениях с подсудимой Музафаровой А.А., что самим потерпевшим в судебном заседании не оспаривалось, в связи с чем, у потерпевшего имеются основания для оговора подсудимой. Более того, указанные показания потерпевшего противоречат показаниям свидетелей, как близких родственников подсудимой, так и незаинтересованных в исходе дела лиц, в частности показаниями свидетелей М, Ч и К При этом показания указанных свидетелей полностью согласуются, как между собой, так с иными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Показания свидетелей Х и К о том, что им известно со слов, что Музафарова А.А. и К совместно злоупотребляли спиртными напитками, признаются судом в качестве недопустимых доказательств, так как указанные показания основаны на слухе и свидетели не сообщили об источниках осведомленности, а также указанные показания противоречат иным доказательствам.

Кроме того, при принятии решения о предоставлении подсудимой отсрочки реального отбывания наказания, суд руководствуется закрепленным в ч. 3 ст. 14 УПК РФ правилом, согласно которому все неустранимые сомнения в виновности обвиняемого должны толковаться в пользу обвиняемого.

Условий для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания не имеется.

Отбывание наказания Музафаровой А.А. в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Потерпевшим К заявлен по делу гражданский иск о взыскании с Музафаровой А.А. компенсации морального вреда в размере 2000000 руб.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При таких обстоятельствах, требования К о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, подлежат частичному удовлетворению. При этом, с учетом имущественного положения подсудимой, суд считает размер компенсации в размере 300000 руб., разумным и справедливым.

Судьбу вещественных доказательств, суд, считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309 УПК РФ, суд

приговорил:

МУЗАФАРОВУ ФИО1 АБДРАЗАКОВНУ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить с применением ст. 64 УК РФ наказание в виде 4 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ предоставить Музафаровой А.А. отсрочку реального отбывания наказания до достижения четырнадцатилетнего возраста ребенком – К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении Музафаровой А.А. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ее из-под стражи в зале суда.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки невыезде и надлежащем поведении в отношении Музафаровой А.А. оставить без изменения.

В срок отбывания наказания зачесть время содержания Музафаровой А.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования К удовлетворить частично. Взыскать с Музафаровой ФИО1 Абдразаковны в пользу К компенсацию морального вреда в размере 300000 руб.

Вещественные доказательства: нож №, нож №, нож №, одежду К (спортивное трико, носки, трусы, футболка), вырез с линолеума №, вырез с линолеума № – уничтожить, халат женский – вернуть по принадлежности, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Р.Р. Муллахметов

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ приговор Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 февраля 2019 года в отношении Музафаровой ФИО1 А-ны изменить, чем частично удовлетворить апелляционное представление государственного обвинителя Лобова М.В. и апелляционную жалобу потерпевшего К

Исключить из приговора указание на применение к Музафаровой А.А. положений ст. 64 УК РФ и отсрочки реального отбывания наказания, предоставленной в соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ.

По ч.1 ст.105 УК РФ назначить Музафаровой А.А. наказание в виде 6 лет лишения свободы, взять её под стражу в зале суда и для отбывания наказания направить А.А. в исправительную колонию общего режима.

Срок наказания Музафаровой А.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГг.

На основании части 3.1 ст.72 УК РФ время содержания Музафаровой А.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок лишения её свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима.

Несовершеннолетних М ДД.ММ.ГГГГ года рождения и К ДД.ММ.ГГГГ года рождения передать на попечение М ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей в <адрес> в <адрес> Республики Башкортостан.

В остальном тот же приговор оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя Лобова М.В. и апелляционную жалобу потерпевшего К – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан по правилам главы 47.1 УПК РФ.