Постановление № 5-144/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 5-144/2018

Дело №5-144/2018-12


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Петрозаводск 13 февраля 2018 года

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Парамонов Р.Ю., при секретаре Мельгиной И.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

28 января 2018 года в 16 часов 30 минут на Онежской набережной в районе дома №3 по ул. Ригачина в г. Петрозаводске, ФИО3, будучи участником публичного мероприятия, оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции и воспрепятствовал осуществлению ими служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно, на неоднократные законные требования сотрудников полиции убрать транспарант с надписью «Забастовка избирателей» и покинуть место проведения митинга, проводимого с целью патриотического воспитания молодежи, не реагировал, демонстративно отказываясь подчиниться их законным требованиям.

В судебном заседании ФИО3 с протоколом об административном правонарушении не согласился, указав на незаконность требований сотрудников полиции, ссылаясь на то, что мероприятие, в котором он принимал участие проводилось на специальной территории и с учетом количества его участников не требовало согласования с органами власти. Сообщил о своей осведомленности о том, что в инкриминируемый период времени на данной территории проводился митинг «Патриотическое воспитание молодежи», согласованный с Администрацией Петрозаводского городского округа, вместе с тем полагал возможным обсуждение иных вопросов, в том числе связанных с предстоящей избирательной кампанией. Подтвердил, что сотрудники полиции предъявляли к нему требования не использовать транспарант, которые он проигнорировал.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении – ФИО1, и представитель административного органа ФИО4 поддержали составленный протокол.

Изучив представленные материалы дела, заслушав участвующих лиц, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.19.3 КоАП РФ неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей признается административным правонарушением и влечет наказание в виде штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п.3,4 ст.30 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Пунктами 1,3,13 части 1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ сотрудники полиции уполномочены: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу п.1 ч.3 ст.6 Федерального закона от 19.06.2004 №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации).

Виновность ФИО3 в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, который существенных недостатков не имеет и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, протоколами его доставления и задержания, заявлением и письменными объяснениями свидетеля ФИО2 о нарушениях при проведении организованного им публичного мероприятия, материалами видеозаписи, на которой запечатлены события инкриминируемого правонарушения, в том числе заявленные сотрудниками полиции требования в адрес привлекаемого лица о прекращении противоправных действий и его демонстративный отказ подчиниться сотрудникам полиции.

Оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств, учитывая, что они согласуются между собой, существенных противоречий не содержат, судья не усматривает.

Правомерность и законность требований сотрудников полиции сомнений не вызывает.

Выявив в ходе охраны общественного порядка при проведении публичного мероприятия, что используемый ФИО3 транспарант явно не соответствует цели проводимого по согласованию с Администрацией Петрозаводского городского округа митинга «Патриотическое воспитание молодежи», организованному ФИО2 сотрудники полиции с целью соблюдения прав и интересов согласованного мероприятия, пресечения противоправных действий, обоснованно и в соответствии с положениями ч.1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ, предъявили привлекаемому лицу требование убрать используемый транспарант и покинуть территорию проведения публичного мероприятия, что в силу п.1 ч.3 ст.6 Федерального закона от 19.06.2004 №54-ФЗ, п.3,4 ст.30 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ обязывало ФИО3 подчинится данным требованиям.

Исследованные в судебном заседании доказательства вины ФИО3 в совершении вменяемого правонарушения судья признает относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вывода доказанности события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и причастности ФИО3 к его совершению.

Показания привлекаемого лица о незаконности требований сотрудников полиции основаны на неправильном понимании закона и не могут служить основанием для освобождения от административной ответственности.

Доводы о недостоверности сведений, изложенных в рапортах сотрудников полиции, не ставят под сомнение объективное существование обстоятельств выявленного правонарушения, зафиксированное видеозаписывающей аппаратурой и иными письменными материалами дела.

В соответствии со ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности правонарушителя, его имущественного положения, привлечения к административной ответственности впервые, судья считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде административного штрафа.

Применение к правонарушителю более строгого наказания не будет отвечать принципу индивидуализации административной ответственности.

Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ не имеется. Требований о возмещении имущественного ущерба в порядке ч.1 ст.4.7 КоАП РФ не заявлено. Судебных издержек и вещественных доказательств не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнув наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Административный штраф уплачивается не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Сумма административного штрафа подлежит перечислению на расчетный счет Управления Федерального казначейства по Республике Карелия (УМВД России по г. Петрозаводску Республики Карелия) ИНН <***>, КПП 100101001, БИК 048602001, Код ОКТМО86701000, КБК 18811690050056000140, расч.счет 40101810600000010006 в ГРКЦ Национального Банка РК, УИН №

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Судья Р.Ю. Парамонов