Приговор № 1-316/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 1-316/2020

№1-316/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Воронеж 03 июля 2020 года

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Коротковой И.М.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Коминтерновского района г.Воронежа Плужниковой Е.А., помощника прокурора Коминтерновского района г.Воронежа Литвинова Я.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника Удальцова О.В., предъявившего удостоверение №3330 и ордер №020367 641/2,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Рахманиной И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженки <адрес>, имеющей средне-специальное образование, разведеной, невоеннообязанной, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, судимой 20.02.2017 г. Ленинским районным судом г.Воронежа по ст.158 ч.2 п.п. «в», «г»; ст.158 ч.2 п. «г»; ст.325 ч.2; ст.228 ч.2 УК РФ, с применением ст.69 ч.3 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы. Освобождена 11.10.2019 г. на основании постановления Валуйского районного суда Белгородской области от 01.10.2019 г., условно-досрочно на 6 месяцев 10 дней,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

04.02.2020 г. в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 10 минут ФИО1 находилась в маршрутном автобусе №67 «а», следовавшем от остановки общественного транспорта «Клиническая», которая расположена возле д.46 по Московскому проспекту г.Воронежа, до остановки общественного транспорта «Донская», которая распложена возле д.120 по ул.Беговая г.Воронежа, где ее внимание привлекла ранее незнакомая Потерпевший №1, при которой была женская сумка. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества из ручной клади, находящейся при потерпевшей. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действия, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, действуя с корыстной целью, ФИО1 04.02.2020 г. примерно в 19 часов 10 минут, точное время в ходе следствия не установлено, приблизилась к Потерпевший №1 и, воспользовавшись большим скоплением людей, убедившись, что ее преступные действия носят тайный характер и неочевидны для потерпевшей и иных лиц, из сумки, находящейся в руке у Потерпевший №1, тайно похитила принадлежащий последней кошелек, стоимостью 1 000 рублей, с находящимися в нем пенсионным удостоверением и водительским удостоверением на имя Потерпевший №1, денежными средствами в размере 1050 рублей, а также не представляющими материальной ценности 2 пластиковыми банковскими картами ПАО «Сбербанк». Однако, ФИО1 не сумела довести свой преступный умысел до конца, так как была уличена потерпевшей в совершении преступления и задержана сотрудниками полиции. В случае доведения ФИО1 преступного умысла до конца, Потерпевший №1 мог бы быть причинен материальный ущерб на общую сумму 2050 рублей.

Подсудимая ФИО1 вину в вышеуказанном преступлении признала полностью и пояснила, что 04.02.2020 г. находилась на остановке общественного транспорта «Автовокзал». Так как у нее были материальные затруднения, она решила похитить у кого-либо из сумки кошелек. С этой целью она села в маршрутное такси, которое ехало в сторону Северного района. Там она увидела потерпевшую, у которой затем из сумки похитила кошелек. На остановке «Донская» она вышла из автобуса, перешла дорогу и пошла в сторону домов. В этот момент подъехал автомобиль, из которого вышли мужчины, представились сотрудниками полиции и задержали ее.

Помимо признательных показаний подсудимой, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что 04.02.2020 г. примерно в 19 час. она возвращалась из поликлиники и на остановке общественного транспорта «Клиническая» села в маршрутное такси, номер маршрута в настоящее время не помнит. В автобусе она обратила внимание на женщину, которая то выходила из автобуса на остановках, то заходила обратно (как теперь ей известно это была ФИО1). Когда они подъезжали к остановке общественного транспорта «Донская», ФИО1 стояла на нижней ступеньке у выхода. Когда автобус остановился, ФИО1 поднялась, прижалась к ней (Потерпевший №1), а затем быстро вышла из автобуса и стала удаляться. В этот момент она (Потерпевший №1) заметила, что ее сумка открыта, а кошелек отсутствует. Она сразу поняла, что ее кошелек похитила ФИО1, и быстрым шагом направилась за ней. В этот момент перед ней остановился автомобиль, из которого вышли мужчины и остановили ФИО1 Когда она к ним подошла, то увидела в руках ФИО1 свой кошелек, а вышеуказанные мужчины представились сотрудниками полиции. Их доставили в отдел полиции. У нее был похищен кошелек, стоимостью 1000 руб., в котором находились деньги, пенсионное и водительское удостоверения на ее имя, 2 банковские карты ПАО «Сбербанк».

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель (ФИО)4, показания которого оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, пояснял, что работает в должности оперуполномоченного ОСО УР УМВД России по г.Воронежу. 04.02.2020 г. им, совместно с оперуполномоченными (ФИО)5 и Свидетель №3, проводилось профилактическое мероприятие, направленное на выявление лиц, совершающих карманные кражи в общественном транспорте на территории г.Воронежа. Примерно в 19 час., находясь на остановке общественного транспорта «Автовокзал», они заметили женщину, которая подозрительно себя вела, прижималась к входящим в общественный транспорт пассажирам, осматривала их имущество, сумки, заходила последней в автобусы. Данная женщина была ими опознана как (ФИО)1, ранее неоднократно привлекавшаяся за карманные кражи. Затем ФИО1 зашла в маршрутный автобус №67 «а», после чего они на служебном автомобиле «ВАЗ-2111», г.р.з. (№), направились следом за этим автобусом. Спустя некоторое время, примерно в 19 час. 10 мин., когда автобус остановился на остановке общественного транспорта «Донская», они обратили внимание, что из него вышла ФИО1, а следом за ней вышла женщина, которая что-то искала у себя в сумке. В этот момент они подъехали на служебном автомобиле к ФИО1 и попросили ее остановиться, на что она согласилась. В этот момент к ним подошла вышеуказанная женщина, которая пояснила, что, возможно, ФИО1 похитила в автобусе у нее из сумки кошелек. (ФИО)5 спросил у ФИО1, имеется ли при ней имущество, полученное незаконным путем, на что та показала кошелек, пояснив, что похитила его у женщины. После этого, ФИО1 была доставлена в ОП №2 для дачи объяснения по указанному факту. (т.1 л.д.88-91).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснил, что работает в должности оперуполномоченного ОСО УР МВД России по г.Воронежу. 04.02.2020 г. примерно в 19 час. он, совместно с оперуполномоченными Свидетель №3 и Свидетель №2, проводил профилактические мероприятия по предупреждению краж в транспорте, и находился на остановке общественного транспорта «Автовокзал». Там они заметили женщину, которую потом опознали как ранее судимую ФИО1, которая подозрительно себя вела. Затем, ФИО1 зашла в маршрутный автобус, номер маршрута он сейчас не помнит, а они на автомобиле проследовали за ней. На остановке общественного транспорта «Донская» ФИО1 вышла из автобуса, следом за ней вышла женщина, которая что-то искала у себя в сумке. Он с другими сотрудниками подошёл к ФИО1, в этот момент к ним подошла и другая женщина, которая пояснила, что в автобусе у нее из сумки украли кошелек. ФИО1 выдала указанный кошелек, что в нем находилось, он (Свидетель №1) уже не помнит.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1

Помимо изложенных показаний, вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1 от 04.02.2020 г., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 04.02.2020 г. в период времени с 19 час. 05 мин. до 19 час. 10 мин., находясь в салоне автобуса №67 «а», по пути следования от остановки общественного транспорта «Клиническая» до остановки общественного транспорта «Донская» из находившейся при ней сумки, совершило хищение кошелька стоимостью 1000 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 1050 рублей, водительское удостоверение, пенсионное удостоверение на имя Потерпевший №1, банковские карты ПАО «Сбербанк», чем причинило материальный ущерб на общую сумму 2050 рублей (т.1 л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от 04.02.2020 г., согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный у <адрес> (т.1 л.д.8-11);

- протоколом выемки от 04.02.2020 г., согласно которого у ФИО1 изъят кошелек с находящимися в нем пенсионным удостоверением (№) на имя Потерпевший №1, водительским удостоверением (№) на имя Потерпевший №1, денежными средствами в сумме 1050 руб., купюрами достоинством 500, 100 и 50 рублей, 2 пластиковыми банковскими картами ПАО «Сбербанк» (т.1 л.д.31-34);

- протоколом осмотра предметов от 12.02.2020 г., согласно которому осмотрены вещи, изъятые в ходе выемки у ФИО1, и признанные вещественными доказательствами. (т.1 л.д.73-75, 79-80).

В ходе судебного разбирательства не было выявлено каких-либо нарушений процессуального законодательства, допущенных в ходе предварительного расследования. Оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, суд признает их допустимыми, так как они получены из предусмотренных законом источников, с соблюдением общих правил собирания, а также правил проведения конкретных следственных действий, и достаточными для признания подсудимой ФИО1 виновной в вышеуказанном преступлении.

Действия ФИО1 суд квалифицирует ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества из сумки, находившейся при потерпевшей, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимой обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимая ФИО1 совершила преступление средней тяжести, вину признала полностью, раскаивается в содеянном, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ, суд признает признание ФИО1 вины, ее раскаяние в содеянном, наличие у нее тяжелых хронических заболеваний, в том числе ВИЧ.

ФИО1 ранее судима за умышленные преступления, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, в связи с чем, в ее действиях, согласно ст.18 ч.1 УК РФ содержится рецидив преступлений, что, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является отягчающим наказание обстоятельством.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую.

Таким образом, суд, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также мнения потерпевшей, считает возможным назначить подсудимой наказание с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ, без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершено неоконченное преступление, суд назначает ей наказание с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, а также учитывая, что целью наказания является не только исправление осужденной, но и предупреждение совершения ею новых преступлений, принимая во внимание влияние назначенного наказания на условия жизни осужденной и членов ее семьи, суд считает необходимым определить подсудимой наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, и не находит оснований для применения положений ст.ст.73, 64 УК РФ.

Поскольку подсудимой совершено умышленное преступление средней тяжести в период условно-досрочного освобождения, в соответствии с требованиями ст.79 ч.7 п. «б» УК РФ, суд считает необходимым отменить условно-досрочное освобождение по постановлению Валуйского районного суда Белгородской области от 01.10.2019 г., а окончательное наказание назначить в соответствии с требованиями ст.70 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединить наказание, неотбытое по приговору Ленинского районного суда г.Воронежа от 20.02.2017 г. в виде 2 (двух) месяцев лишения свободы, окончательно назначить к отбытию ФИО1 наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – содержание под стражей.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Засчитать в срок отбытия наказания, в соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ, время нахождения ФИО1 под стражей с 04.02.2020 года по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: кошелек, пенсионное удостоверение на имя Потерпевший №1, водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 1050 руб., купюрами достоинством 500, 100 и 50 рублей, 2 пластиковые банковские карты ПАО «Сбербанк», хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 – возвратить последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденной ФИО1, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.М.Короткова

№1-316/2020