Решение № 12-441/2024 от 23 декабря 2024 г. по делу № 12-441/2024

Дело № 12-441/2024

УИД 51RS0001-01-2024-002711-78


Р Е Ш Е Н И Е

24 декабря 2024 года г. Мурманск

Судья Октябрьского районного суда г. Мурманска Вартанян Н.Л., в помещении Октябрьского районного суда г. Мурманска, расположенном по адресу <...>,

с участием защитника ФИО1 – Лысенкова Н.А.,

представителя административного органа ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Шпиня Сергея Григорьевича, действующего в интересах должностного лица ФИО1 на постановление Пограничного управления ФСБ России по Западному арктическому району № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – капитан судна «Хугинн» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Шпинь С.Г., в интересах должностного лица капитана судна ФИО1 обратился в суд с жалобой, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ судно вышло из порта Мурманск, подав уведомление на неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2019 №341 «Об особенностях пересечения российскими и иностранными судами Государственной границы Российской Федерации на море», в котором указал план перехода и вид деятельности.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судно находилось в рыбопромысловом рейсе. Капитан судна осуществлял деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов в рамках разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов №. В ходе указанного рейса капитан судна использовал действующие Государственные морские навигационные карты, откорректированные на период ДД.ММ.ГГГГ (ООО «Мурманск ЧАРТ»).

Вместе с тем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в месте осуществления капитаном судна рыбопромысловой деятельности сложились сложные и неблагоприятные метеорологические условия, связанные с наличием штормовой погоды и усилением ветра до 20 м/с.

Обращает внимание, что в материалах дела отсутствуют сведения о реальных погодных условиях в месте возможного правонарушения, которые могли явиться причиной непрогнозируемого смещения судна в море, не умышленному пересечению Государственной границы Российской Федерации в Баренцевом море (внешней границы территориального моря Российской Федерации), о котором не было известно капитану судна, ни судовладельцу и, как следствие привело в невыполнению требований Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2019 №341.

Отмечает, что фактически капитан судна и судовладелец ввиду сложных и неблагоприятных метеорологических условий, полагали, что судно находится за пределами территориального моря Российской Федерации и административное правонарушение в области защиты Государственной границы Российской Федерации не совершают.

Кроме того, указывает, что как следует из постановления административного органа, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужили обстоятельства, установленные в рамках административной процедуры «осмотр судна», то есть в период ДД.ММ.ГГГГ.

При обозрении дела об административном правонарушении им была получена информация о том, что возможное правонарушение установлено ПУ ФСБ России по ЗАР ДД.ММ.ГГГГ в ходе дистанционного контроля надводной обстановки.

Обращает внимание, что в постановлении ПУ ФСБ России по ЗАР указано, что юридическое лицо ООО «Путина» не обеспечило должный контроль за действиями капитана судна ФИО1, вместе с тем судовладельцем судна <данные изъяты> является ООО «Дальние Зеленцы». Судно обеспечено необходимыми навигационными картами. Маршрут движения судна планируется исключительно судовладельцем.

Указывает, что непонятно, каким образом административный орган произвел анализ технических средств судна и судовой документации.

С учетом информации, содержащейся в деле об административном правонарушении, фактически отсутствуют вредные последствия от указанного деяния, как следствие отсутствует угроза охраняемым общественным отношениям.

Обращает внимание, что ранее капитан судна ФИО1 к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, предусмотренные Главой 18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не привлекался.

У ФИО1 отсутствовал умысел на нарушение требований законодательства России в области защиты государственной границы Российской Федерации.

Полагает, что привлечение к административной ответственности капитана судна ФИО1 влечет привлечение к административной ответственности юридического лица и носит неоправданно карательный характер, поскольку не отвечает принципам справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности за совершенное правонарушение.

Просит отменить постановление ПУ ФСБ России по ЗАР № от ДД.ММ.ГГГГ и заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Должностное лицо капитан судна ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Защитник Лысенков Н.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, по изложенным в ней основаниям.

Представитель административного органа в судебном заседании полагала вину должностного лица доказанной, просила постановление оставить без изменения.

В соответствии со статьями 25.15, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие должностного лица капитана судна ФИО1

Выслушав защитника, представителя административного органа, свидетеля, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом посягательства правонарушений, предусмотренных данной статьей, является установленный порядок управления в виде режима Государственной границы Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 №4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» (далее – Закона Российской Федерации № 4730-1) Государственная граница Российской Федерации (далее - Государственная граница) есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.

В соответствии с положениями статей 2, 4 Федерального закона от 31.07.1998 №155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации», под территориальным морем Российской Федерации понимается примыкающий к сухопутной территории или к внутренним морским водам морской пояс шириной 12 морских миль, отмеряемых от исходных линий для внутренних морских вод Российской Федерации.

Защита Государственной границы – это часть системы обеспечения Российской Федерации и реализации государственной пограничной политики Российской Федерации (статья 3 Закона Российской Федерации № 4730-1).

Прохождение государственной границы, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации, устанавливается на море – по внешней границе территориального моря Российской Федерации (пункт «б» часть 2 статья 5 Закона Российской Федерации № 4730-1).

Статьей 7 Закона Российской Федерации № 4730-1 предусмотрено, что режим Государственной границы включает правила, в том числе, пересечения государственной границы лицами и транспортными средствами, пропуска через государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных, ведения на государственной границе либо вблизи нее на территории Российской Федерации хозяйственной, промысловой и иной деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 9 Закона Российской Федерации № 4730-1 российские и иностранные суда, иностранные военные корабли и другие государственные суда, эксплуатируемые в некоммерческих целях, пересекают Государственную границу на море, реках, озерах и иных водных объектах в соответствии с названным Законом, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами.

Особенности пересечения Государственной границы на море регламентированы статьей 9.1 Закона Российской Федерации № 4730-1.

Так, в силу части 1 статьей 9.1 Закона Российской Федерации № 4730-1 в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, допускается неоднократное пересечение Государственной границы на море без прохождения пограничного, таможенного (за исключением ограничения, установленного пунктом 7 данной статьи) и иных видов контроля: российскими и иностранными судами, убывающими из российских портов с последующим прибытием в российские порты без захода во внутренние морские воды и в территориальные моря иностранных государств, если иное не установлено Правительством Российской Федерации; российскими судами, прошедшими пограничный, таможенный и иные виды контроля при убытии с территории Российской Федерации, прибывающими на территорию Российской Федерации без цели захода в российские порты с последующим убытием с территории Российской Федерации.

Неоднократное пересечение Государственной границы судами допускается при соблюдении следующих условий: выполнение требований к оснащению судов техническими средствами контроля, обеспечивающими постоянную автоматическую некорректируемую передачу информации о местоположении судов, и другими техническими средствами контроля местоположения судов; передача в пограничные органы данных о местоположении таких судов; уведомление пограничных органов о каждом фактическом пересечении Государственной границы ( часть 2 статьи 9.1 Закона РФ № 4730-1).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2019 года N 341 утверждены Правила уведомления пограничных органов федеральной службы безопасности о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море российскими судами, пунктом 15 которого установлено, что при фактическом пересечении государственной границы Российской Федерации на море капитан судна по радиосвязи, факсимильной связи либо по электронной почте уведомляет пограничный орган (подразделение пограничного органа) о времени и географических координатах места пересечения им государственной границы Российской Федерации на море (далее - Правила уведомления пограничных органов N 341).

Российские суда, указанные в пункте 1 настоящих Правил (далее - суда), неоднократно пересекают государственную границу Российской Федерации на море в целях осуществления указанной в уведомлении деятельности в районе (районах) и сроки, которые заявлены в уведомлении (пункт 3 Правил уведомления пограничных органов N 341).

Как следует из материалов дела, судно <данные изъяты> под управлением капитана ФИО1 в период рейса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляло прибрежное рыболовство в исключительной экономической зоне Российской Федерации в Баренцевом море (далее – ИЭЗ Российской Федерации) по разрешению № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Североморским территориальным управлением федерального агентства по рыболовству пользователю ООО «Путина».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Управления от ООО «Дальние Зеленцы» поступило уведомление о намерении неоднократного пересечения государственной границы Российской Федерации на море российским судном <данные изъяты> под управлением капитана ФИО1 без прохождения пограничного, таможенного и иных видов контроля. Срок осуществления деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Маршрут: порт Мурманск – ИЭЗ Российской Федерации – порт Мурманск.

Уведомление содержало в себе координаты планируемых точек пересечения государственной границы Российской Федерации – <данные изъяты> Заявленное время пересечения – ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> (мск).

Точкой выхода из территориальных вод Российской Федерации (местом пересечения Государственной границы Российской Федерации) в уведомлении указана точка с координатами <данные изъяты> Заявленное время пересечения – ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> (мск).

Точкой входа в территориальное море Российской Федерации указана точка с координатами <данные изъяты> Заявленное время пересечения – ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> (мск).

Иных точек пересечении государственной границы Российской Федерации уведомление не содержит.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> (мск) от капитана судна ФИО1 поступило письмо об изменении координат места пересечения судном государственной границы Российской Федерации на выход на точку с географическими координатами <данные изъяты>, планируемое время пересечения – ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> (мск).

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> (мск) от капитана судна ФИО1 поступило письмо о фактическом пересечении судном государственной границы Российской Федерации в <данные изъяты> (мск) с местом пересечения государственной границы в точке с географическими координатами <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> (мск) судно «Хугинн» пересекло государственную границу Российской Федерации на выход в расчетных географических координатах <данные изъяты>

Вместе с тем, указанные координаты места пересечения в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительном уведомлении от капитана судна ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и плане перехода отсутствуют.

О фактическом пересечении государственной границы Российской Федерации капитан судна «Хугинн» ФИО1 в ПУ ФСБ России по Западному арктическому району не сообщил.

Об изменениях географических координат мест пересечения судном государственной границы Российской Федерации капитан судна в ПУ ФСБ России по Западному арктическому району не сообщали.

Доказательства вынужденного пересечения Государственной границы Российской Федерации в силу чрезвычайных обстоятельств, поименованных в части 15 статьи 9 Закона № 4730-1, капитаном судна ФИО1 ни в ходе производства по делу об административном правонарушении, ни в ходе судебного разбирательства не представлены.

Таким образом, в действиях должностного лица – капитана судна ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 настоящего Кодекса, что является нарушением требований части 1 статьи 9.1 Закона № 4730-1, пункта 3 Правил уведомления пограничных органов федеральной службы безопасности о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море российскими судами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2019 № 341 (ред. от 30.01.2023).

По данному факту в отношении должностного лица ФИО1 должностным лицом ПУ ФСБ России по Западному арктическому району составлен протокол № № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ дознавателем отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району в отношении ФИО1 вынесено оспариваемое постановление.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе копией акта осмотра судна от ДД.ММ.ГГГГ, копией грузовой декларации, копией разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, выдаваемое российским пользователем для осуществления добычи (вылова) водных биологических ресурсов с использованием судов №, судовой ролью, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением о выявленном признаке нарушения законодательства Российской Федерации, справкой по судну <данные изъяты>, справкой по судовладельцу ООО «Дальние Зеленцы», информацией о разрешении на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, уведомлением о намерении пересечь государственную границу Российской Федерации судном, имеющим право на неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля, планом перехода судна <данные изъяты>, копией электронного письма в ПУ ФСБ России по ЗАР о выдаче разрешения на пересечение государственной границы, копией электронного письма в ПУ ФСБ России по ЗАР о пересечении границы Российской Федерации на выход, заявкой № на выход судна рыбопромыслового флота из морского порта Мурманск, схемой движения судна.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно Уставу службы на судах рыбопромыслового флота Российской Федерации, утвержденному приказом Комитета Российской Федерации по рыболовству от 30 августа 1995 года № 140, капитан судна возглавляет экипаж и является его руководителем (статья 25); при этом капитан судна обязан обеспечить управление судном, в том числе судовождение, безопасность плавания, поддержание порядка на судне и выполнение производственных задач; соблюдение на судне законов государства, международных, национальных и местных правил, правил промысла и режима рыболовства в районе промысла судна и других нормативных актов (статья 33).

ФИО1, являясь капитаном судна, обладая всеми организационно-распорядительными функциями и административно-хозяйственными полномочиями по отношению к деятельности судна, членов экипажа судна, имел все необходимые полномочия и возможности для соблюдения законодательства Российской Федерации, регламентирующего порядок пересечения государственной границы Российской Федерации.

Таким образом, действия должностного лица ФИО1 верно квалифицированы административным органом по части 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Доводы защитника о том, что в ходе производства по административному делу нарушено право на ознакомление с материалами административного дела, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не состоятельны.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ защитник Шпинь С.Г. обратился в ПУ ФСБ России по западному арктическому району с ходатайством об ознакомлении с материалами административного дела с возможностью фото-фиксации.

Определением старшего государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов ПУ ФСБ по западному арктическому району от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ защитнику было отказано в удовлетворении ходатайства в части производства фото-фиксации материалов дела об административном правонарушении. Вместе с тем, дело об административном правонарушении было представлено защитнику для ознакомления, в соответствии с требованиями статьи 25.1, 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отказывая в удовлетворении ходатайств об ознакомлении с материалами дела путем производства фото-фиксации, должностное лицо административного органа обоснованно сослалось на то, что административное здание ПУ ФСБ по западному арктическому району является объектом органа безопасности, статус которого не позволяет использование не сертифицированной фототехники.

Как следует из объяснений в судебном заседании государственного инспектора Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району ФИО7 в ходе беседы на борту судна с ФИО1 о выявленных нарушениях, ФИО7 вручил ФИО1 повестку о составлении ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении, поскольку было зафиксировано 4 нарушения, то ФИО7 сообщил ФИО1 о том, что будут составлены 4 протокола. На составление протокола об административном правонарушении ФИО1 и его защитник не явились. После составления 4 протоколов в отношении ФИО1, ФИО7 проследовал на борт судна и вручил ФИО1 копии протоколов, ФИО1 передал письменные возражения по протоколам. На рассмотрение дела об административном правонарушении ФИО1 не явился, участвовал защитник Шпинь С.Г.

Кроме того, свидетель пояснил, что при производстве по делу в протоколе об административном правонарушении допущена техническая опечатка в указании расчетных географических координат и времени пересечения судном <данные изъяты> Государственной границы РФ. Необходимо указывать, что судно пересекло государственную границу РФ на выход в <данные изъяты> (мск) в расчетных географических координатах <данные изъяты> что соответствует сообщению начальника ситуационного отдела от ДД.ММ.ГГГГ и данными указанными в схеме движения судна.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным лицом, в отсутствие капитана ФИО1 при наличии сведений о его надлежащем извещении.

Неточности, допущенные должностным лицом в протоколе об административном правонарушении, в части указания места и время совершения ФИО1 административного правонарушения являются техническими описками, которые устранены в настоящем судебном заседании путем допроса инспектора Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району ФИО7, составившего протокол об административном правонарушении.

Кроме того, согласно схемы движения судна <данные изъяты>, а также сообщения начальника ситуационного отдела от ДД.ММ.ГГГГ о выявленном признаке нарушения законодательства Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ судно пересекло государственную границу РФ на выход в <данные изъяты> (мск) в расчетных географических координатах <данные изъяты>.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в рассматриваемом случае указанные недостатки протокола не являются существенными, поскольку не искажают содержание протокола, а также описанного в протоколе события и обстоятельств правонарушения.

При назначении наказания административным органом были учтены положения статей 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения о том, что ранее капитан ФИО1 не привлекался к административной ответственности, предусмотренных главой 18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административный штраф назначен в минимальном размере.

Разрешая доводы жалобы, не нахожу оснований для признания совершенного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, малозначительным, каких-либо обстоятельств, носящих исключительный характер и позволяющих применить положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к рассматриваемым отношениям не установлено.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 23.12.2021) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Применение в данном конкретном случае положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, позволяющей прекратить производство по делу об административном правонарушении и освободить виновное лицо от административной ответственности, ограничившись вынесением устного замечания, нахожу невозможным.

Совершенное правонарушение посягает на реализацию единой государственной политики в сфере охраны Государственной границы Российской Федерации, на установленный и охраняемый государством порядок в указанной сфере, соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае состоит не в наступлении негативных последствий, а в пренебрежительном отношении к исполнению своих публичных обязанностей.

Капитан судна <данные изъяты> ФИО1 должен был в силу своих должностных обязанностей не только знать требования законодательства в области пересечения государственной границы Российской Федерации, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей и требований закона.

Довод заявителя жалобы о пересечении Государственной границы Российской Федерации в связи с неблагоприятными погодными условиями не опровергают наличие в деянии ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, за которое оно привлечено к ответственности

Каких-либо доказательств, свидетельствующих, что нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации обусловлено чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, административному органу и в суд не представлено.

Доводы капитана судна ФИО1 и его защитника о том, что он в ходе рыбопромыслового рейса использовал действующие Государственные морские навигационные карты, откорректированные на период ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем полагал, что находится в территориальном море Российской Федерации, не свидетельствуют об отсутствии в действиях капитана судна состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2021 № 1959 «Об утверждении перечня географических координат, точек определяющих положение исходных линий, от которых отмеряется ширина территориального моря Российской Федерации у материкового побережья и островов Российской Федерации в Северном Ледовитом океане» признан недействующим на территории Российской Федерации раздел «Северный Ледовитый океан» перечня географических координат точек, определяющих положение исходных линий для отсчета ширины территориальных вод, экономической зоны и континентального шельфа СССР у материкового побережья и островов Северного Ледовитого океана, Балтийского и Черного морей, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 15.01.1985 № 56-22.

Указанный перечень официально опубликован и объявлен в «Извещениях мореплавателям» № от ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 16.11.2021 № 1959.

Извещения мореплавателям издаются Управлением навигации и океанографии Минобороны Российской Федерации (далее – ИМ УНиО), в которых публикуется навигационная информация.

В выпуске № от ДД.ММ.ГГГГ указано на переиздание государственных навигационных карт соответствующих масштабов с нанесением границ территориального моря Российской Федерации, прилежащей зоны Российской Федерации в Северном Ледовитом океане, при этом одновременно разъяснено, что до переиздания карт при их использовании следует руководствоваться информацией, объявленной в ИМ5760/21 УНиО (ИМ 4269/22).

В ИМ УНиО № от ДД.ММ.ГГГГ объявлено, что в ИМ 5760/21 помещена информация о Перечне географических координат точек, определяющих положение исходных линий, от которых определяется ширина территориального моря Российской Федерации, прилежащей зоны Российской Федерации у материкового побережья и островов Российской Федерации в Ледовитом океане.

Согласно разъяснениям УНиО, вместо карт может составляться перечень географических координат конечных точек прямых исходных линий с указанием геодезических данных. Такой перечень был составлен и утвержден в ИМ №.

Используя в ходе рейса указанные откорректированные государственные морские навигационные карты, капитан судна должен учитывать суммарную погрешность, состоящую из предельной погрешности положения узловых точек картографической сетки и опорных пунктов на оригиналах государственных морских навигационных карт, средней квадратической погрешности определения места и случайных погрешностей в измерении на картах длин отрезков.

Таким образом, капитан судна и судовладелец, обязаны учитывать изменения прохождения государственной границы на море, в соответствии с точками координат, утвержденных перечнем №, о чем была опубликована информация в вышеуказанных ИМ УНиО.

Также не имеется оснований для уменьшения размера штрафа в соответствии с частями 2.2, 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку назначенный ФИО1 размер административного штрафа не превышает 50 000 рублей.

Вопреки доводам защитника судья не усматривает оснований для замены назначенного должностному лицу административного штрафа на предупреждение в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учётом характера допущенного нарушения, повлекшего пересечение Государственной границы Российской Федерации без прохождения пограничного, таможенного и иных видов контроля с нарушением установленного порядка уведомления о таком пересечении, что повлекло возникновение угрозы безопасности государства, оснований для применения положений части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматривается.

При таких обстоятельствах, считаю, что назначенный заявителю штраф согласуется с целями административного наказания, с принципами юридической ответственности и соразмерен совершенному должностным лицом правонарушению, назначен в минимальном размере, а постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе, и по доводам жалобы, не имеется.

Ошибочное указание в мотивировочной части обжалуемого постановления административного органа время и расчетных координат пересечения государственной границы Российской Федерации является технической опиской и подлежит устранению в порядке части 1 статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление Пограничного управления ФСБ России по Западному арктическому району № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица – капитана судна ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Шпиня Сергея Григорьевича, действующего в интересах должностного лица ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение 10 (десяти) дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись Н.Л. Вартанян