Апелляционное постановление № 10-10/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 10-10/2021

Дело № 10-10/2021 Мировой судья Новикова А.Ю.

УИД: 34MS0145-01-2020-001951-11


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 24 марта 2021 года

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Григорьева И.Б.,

при ведении протокола и аудиопротокола секретарем судебного заседания Константиновой Е.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Волгограда Белоусовой С.В.,

осужденного ФИО1,

защитника-адвоката Молодцова В.И., представившего удостоверение № 1955 и ордер № 000699 от 12.03.2021 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Центрального района г. Волгограда Бралиева И.И. на приговор мирового судьи судебного участка №122 Центрального судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 10 ноября 2020 года, в соответствии с которым

ФИО1, ...:

1) приговором Ленинского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам сроком на 300 часов;

2) приговором Кировского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1, 158.1, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам сроком на 240 часов.

Постановлением Кировского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ наказание по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ сложено и окончательно назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ;

3) приговором Трусовского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

4) приговором Кировского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 УК РФ к 140 часам обязательных работ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем сложения наказаний по приговору Кировского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Кировского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 320 часов обязательных работ.

Постановлением Икрянинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ заменена на 7 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселении. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

5) приговором Наримановского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 месяцев, на основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

6) приговором мирового судьи судебного участка №... Советского района ... от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.4 ст.74 УК условное осуждение по приговору Трусовского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ отменено. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Трусовского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным постановлением Советского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи судебного участка №... Советского района ... от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения.,

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 08 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка №... Советского района ... от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционного представления, выслушав выступление прокурора Белоусову С.В. поддержавшую доводы апелляционного представления, а также осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Молодцова В.И., не возражавших против удовлетворения апелляционного представления.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвинялся в свершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, а именно в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества.

Приговором мирового судьи судебного участка №122 Центрального судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 10 ноября 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка №1 Советского района г. Астрахани от 28.05.2020 года, ФИО1 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав частично отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №1 Советского района г. Астрахани от 28.05.2020 года.

До вступления приговора в законную силу мера принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 изменена на заключение под стражу.

В соответствии с положениями п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО1 зачтено время его содержания под стражей в период с 28 мая 2020 года по 28 июля 2020 года и в период с 10 ноября 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговор Наримановского районного суда Астраханской области от 26.12.2019 года исполнять самостоятельно.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Центрального района г. Волгограда Бралиев И.И. полагает приговор мирового судьи судебного участка №122 Центрального судебного района г. Волгограда от 10 ноября 2020 года подлежащим изменению ввиду не правильного применения уголовного закона, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование доводов апелляционного представления, указал, что вопреки требованиям ч.5 ст.69 УК РФ и п.57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» резолютивная часть приговора не содержит конкретного отбытого срока наказания по предыдущему приговору и вида наказания. Просит приговор мирового судьи судебного участка №122 Волгоградской области от 10.11.2020 года в отношении ФИО1 изменить, указав в резолютивной части приговора о зачете в срок отбытия наказания по данному делу время отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка №1 Советского района г. Астрахани от 28.05.2020 с 29.07.2020 по 09.11.2020 года включительно из расчета один день за один день отбытия наказания.

В остальной части приговор мирового судьи просил оставить без изменений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим изменению по следующим обстоятельствам.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Такими признаются судебные решения, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона и основанными на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Обжалуемый приговор суда вышеуказанным требованиям закона не соответствует.

В соответствии с требованиями ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются неправильное применение уголовного закона.

В силу ч.1 ст.389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований общей части УК РФ, применению не той ст. или не тех пунктов и (или) части ст. Особенной части УК РФ, которые подлежали применению.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ если после вынесения приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по другому делу, то наказание назначается по совокупности преступлений по правилам ч. ч. 2, 3 ст. 69 УК РФ, и в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам части 5 статьи 69 и (или) статьи 70 УК РФ, исчисляется со дня постановления последнего приговора.

При этом производится зачет времени предварительного содержания под стражей по последнему делу в порядке меры пресечения или задержания, а также времени нахождения по этому делу под домашним арестом или пребывания в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях.

В срок наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, должно быть, кроме того, зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

Если по первому приговору назначенное наказание было заменено более строгим видом наказания, то в окончательное наказание должно быть зачтено как отбытое первоначально назначенное наказание до его замены более строгим видом наказания, так и отбытое наказание более строгого вида.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре", при применении судом правил части 5 ст. 69 УК РФ в резолютивной части приговора указывается срок отбытого подсудимым наказания по первому приговору, который подлежит зачету в срок назначенного наказания, в том числе в случаях, когда наказание по прежнему приговору отбыто подсудимым полностью.

Как усматривается из материалов дела, приговором мирового судьи судебного участка №122 Центрального судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 10 ноября 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка №1 Советского района г. Астрахани от 28.05.2020 года, ФИО1 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав частично отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №1 Советского района г. Астрахани от 28.05.2020 года.

Однако судом первой инстанции положения ч. 5 ст. 69 УК РФ о правилах назначения наказания при установлении виновности осужденного еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, не учтены, чем фактически ухудшено положение ФИО1, так как в резолютивной части приговора вопреки прямому указанию уголовного закона не указан конкретный срок засчитанного отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 Советского района г. Астрахани, а лишь указано на необходимость зачета данного срока.

Кроме того, судом первой инстанции в резолютивной части приговора указано на зачет ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей в период с 28 мая по 28 июля 2020 года и с 10 ноября 2020 по день вступления настоящего приговора в законную силу.

Вместе с тем, по смыслу взаимосвязанных положений частей 3, 3.1, 4 статьи 72 УК РФ в срок лишения свободы по правилам, предусмотренным в части 3.1 статьи 72 УК РФ, засчитывается период со дня фактического задержания до дня вступления приговора в законную силу.

Учитывая положения статьи 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу, за исключением случаев, когда срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в исправительный центр (часть 1 статьи 60.3 УИК РФ), колонию-поселение (часть 3 статьи 75.1 УИК РФ) или в тюрьму (часть 1 статьи 130 УИК РФ) либо со дня задержания (часть 7 статьи 75.1 УИК РФ).

Срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам части 5 статьи 69 и (или) статьи 70 УК РФ, исчисляется со дня вступления последнего приговора в законную силу.

Как усматривается из материалов уголовного дела апелляционным постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 28 июля 2020 года приговор мирового судьи судебного участка №1 Советского района г. Астрахани от 28.05.2020 года в отношении ФИО1 оставлен без изменения, а апелляционная жалоба адвоката Алиева О.Ю. без удовлетворения. Таким образом, днем вступления приговора мирового судьи судебного участка №1 Советского района г. Астрахани от 28.05.2020 года и соответственно началом срока отбывания наказания по данному приговору является 28 июля 2020 года.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о включении в резолютивную часть приговора указания о зачете в срок отбытия наказания по данному делу времени отбытия ФИО1 наказания в виде лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка №1 Советского района г. Астрахани от 28 мая 2020 года с 28 июля 2020 по 09 ноября 2020 года включительно из расчета один день за один день отбытия наказания.

А также указания о зачете в соответствии с положениями п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей в период с 28 мая 2020 по 27 июля 2020 года включительно и с 10 ноября 2020 года по 23 марта 2021 года включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Каких-либо иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона при судебном рассмотрении дела, а также касающихся прав осужденного не допущено. Иных оснований для изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление заместителя прокурора Центрального района г. Волгограда Бралиева И.И. – удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка №122 Центрального судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 10 ноября 2020 года в отношении ФИО1 – изменить.

В резолютивной части приговора указать о зачете в срок отбытия наказания по данному делу время отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка №1 Советского района г. Астрахани от 28 мая 2020 года в период с 28 июля 2020 года по 09 ноября 2020 года включительно из расчета один день за один день отбытия наказания.

В соответствии с положениями п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей в период с 28 мая 2020 по 27 июля 2020 года включительно и с 10 ноября 2020 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, т.е. по 23 марта 2021 года включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка №122 Центрального судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 10 ноября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Мотивированное апелляционное постановление изготовлено 26 марта 2021 года.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья ... И.Б. Григорьев

...