Приговор № 1-214/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 1-214/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 декабря 2017 года г. Щекино Тульской области

Щекинский районный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой Е.Н.,

при секретарях Лапейкиной Д.А., Меграбовой Н.Х.,

с участием государственных обвинителей прокурора Тепло-Огаревского района Тульской области Цурбанова С.А., помощника прокурора Тепло-Огаревского района Тульской области Вобликова В.Н.,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Худяковой Н.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Щекинского районного суда Тульской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период с 16 часов 00 минут 21.10.2017 года до 08 часов 00 минут 22.10.2017 года, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения кражи прибыл к дому, принадлежащему ФИО2, расположенному по адресу: <адрес>. Действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, ФИО3, воспользовавшись темным временем суток, отсутствием хозяйки дома и посторонних лиц, локтем разбил стекло в оконном проеме террасы и незаконно проник в указанное жилище. После чего, в тот же период времени, с 16 часов 00 минут 21.10.2017 года до 08 часов 00 минут 22.10.2017 года, ФИО3, находясь в вышеуказанном доме, прошел в помещение кухни, откуда тайно похитил бутылку водки «Арбатская элитная» емкостью 1 литр стоимостью 700 рублей, которая стояла на полу возле газовой плиты, из буфета похитил одну пачку чая «Brooke Bond» стоимостью <данные изъяты> рублей, 1 пакет массой 100 гр. растворимого кофе «Nescafe» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО1 Поместив похищенное в найденный тут же полиэтиленовый пакет, ФИО3 прошел в комнату, откуда тайно похитил бутылку водки «Арбатская элитная» емкостью 1 литр стоимостью <данные изъяты> рублей, и бутылку шампанского емкостью 0,75 литра «Московское белое полусладкое» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО1 После чего, ФИО3 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО3 причинил ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 2050 рублей 00 копеек.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО3 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержала защитник Худякова Н.В.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО3 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО3 ранее не судим, <данные изъяты>

Судом изучено психическое состояние подсудимого ФИО3

По заключению комиссии экспертов ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница № 1 имени Н.П. Каменева» от 08.11.2017 года №2165 ФИО3 <данные изъяты>, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Суд признает заключение комиссии экспертов обоснованным и достоверным. Каких-либо оснований не доверять выводам заключения специалистов в области психологии и психиатрии не имеется. У суда также не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, поскольку его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он дает обдуманные и последовательные показания, осуществляя свою защиту активно и мотивированно, в связи с чем, его надлежит считать вменяемым, а потому – подлежащим ответственности и наказанию за содеянное.

Смягчающими, в соответствии со ст. 61 УК РФ, наказание подсудимого обстоятельствами, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением, путём возврата похищенного, <данные изъяты>

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ), которое повлияло на поведение ФИО3, сняло внутренний контроль за его поведением и привело к совершению данного преступления. Тот факт, что подсудимый в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, и это привело к совершению преступления подтверждается самим подсудимым.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Ввиду наличия обстоятельства, отягчающего наказание, вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, а также ч.1 ст.62 УК РФ, обсуждению не подлежит.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, соблюдая требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО3 с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, - наказание в виде лишения свободы. В силу положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания подсудимому ФИО3 суд определяет исправительную колонию общего режима.

Дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом наличия у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия у него постоянного источника дохода, суд считает возможным не назначать.

Установленные судом смягчающие обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также принципов и целей уголовного наказания, являются недостаточными для установления и признания данных обстоятельств исключительными, дающими возможность назначения наказания подсудимому с применением ст.ст.64, 73 УК РФ.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает правильным изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3– подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области до вступления приговора в законную силу. Срок наказания ФИО3 исчислять с 21 декабря 2017 года.

Вещественное доказательство – пустую бутылку из под водки «Арбатская элитная» емкостью 1 литр, хранящуюся при уголовном деле, уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Щекинский районный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - подпись.

Приговор вступил в законную силу 10.01.2018 года.