Приговор № 1-214/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 1-214/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2017 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Голубевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зелениной А.И.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Костина Г.Р.,

подсудимой ФИО3,

защитника адвоката Романовой Н.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО3 , <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из ручной клади, находящейся при потерпевшей ФИО1

Она же совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из сумки, находившейся при потерпевшей ФИО2

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

27 сентября 2017 года в период времени с 19 часов 55 минут до 20 часов 10 минут ФИО3 находилась в маршрутном такси, следующем по маршруту № от остановки общественного транспорта <данные изъяты>, расположенной рядом с пересечением <адрес> в сторону остановки общественного транспорта <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в котором также находилась ранее ей незнакомая ФИО1, державшая в руке портфель черного цвета, на который ФИО3 обратила внимание. В этот момент у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1 из портфеля, находящегося при ней.

Реализуя свои преступные намерения, преследуя корытную цель в виде личного материального обогащения, ФИО3 в тот же день, продолжая находиться в вышеуказанном маршрутном такси, в период времени с 20 часов 03 минут до 20 часов 05 минут, воспользовавшись тем, что ФИО1 на нее не смотрит, и другие пассажиры не обращают на нее внимания, тем самым за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может помещать осуществлению задуманного, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО1 и желая их наступления, потянув левой рукой за застежку-молнию, открыла центральное отделение портфеля. Затем, ничего в нем не обнаружив, ФИО3, продолжая реализовывать свои преступные намерения, аналогичным образом открыла соседнее отделение портфеля, находящегося при ФИО1, и извлекла из него кошелек из кожзама черного цвета, стоимостью 120 рублей, принадлежащий ФИО1, в котором находились денежные средства в сумме 2900 рублей, а также не представляющие для ФИО1 материальной ценности: банковская карта <данные изъяты> на имя ФИО1, банковская карта <данные изъяты> на имя ФИО1, дисконтные карты магазинов <данные изъяты> тем самым тайно их похитив.

С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылась, обратив похищенное в свою собственность и распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив ФИО1 своими преступными действиями материальный ущерб на общую сумму 3020 рублей.

7 октября 2017 года в период времени с 18 часов 40 минут до 19 часов 10 минут, ФИО3 находилась в маршрутном такси №, следующем от остановки общественного транспорта <данные изъяты> расположенной рядом с пересечением <адрес> в сторону остановки общественного транспорта <данные изъяты> расположенной недалеко от <адрес>, в котором также находилась ранее ей незнакомая ФИО2

Приблизительно в 19 часов 00 минут того же дня, следуя по указанному маршруту у ФИО3, обратившей внимание на дамскую сумку, находящуюся на коленях ФИО2, сидевшей на одиночном сиденье у окна, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО2 из сумки, находящейся при ней.

Реализуя свои преступные намерения, преследуя корытную цель в виде личного материального обогащения, в этот же день в период времени с 19 часов 05 минут до 19 часов 10 минут, продолжая находиться в том же маршрутном такси, ФИО3, воспользовавшись тем, что ФИО2 смотрит в окно, а другие пассажиры не обращают на нее внимания и тем самым за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может помещать осуществлению задуманного, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО2 и желая их наступления, потянув за застежку-молнию левой рукой, открыла центральное отделение сумки, после чего продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО3 незаметно левой рукой достала из указанной сумки кошелек, принадлежащий ФИО2, не представляющий для нее материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 5200 рублей, а также не представляющие для ФИО2 материальной ценности дисконтные карты магазинов <данные изъяты>, тем самым тайно их похитив.

С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылась, обратив похищенное в свою собственность и распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив ФИО2 своими преступными действиями материальный ущерб на общую сумму 5200 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО3 пояснила, что именно она совершила действия, указанные в обвинительном заключении, и поддержала своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное ею на предварительном следствии после ознакомления с материалами уголовного дела.

Ходатайство подсудимой поддержала её защитник Романова Н.В.

Потерпевшие ФИО1 и ФИО2 в представленном суду каждой их них письменном заявлении просили о рассмотрении дела без их участия, одновременно указав, что не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. На возмещении вреда не настаивали.

Государственный обвинитель Костин Г.Р. против удовлетворения данного ходатайства подсудимой не возражал.

Подсудимая ФИО3 согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в совершении каждого из инкриминируемых преступлений, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признала полностью, поддержала ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ею в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что она полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласилась подсудимая, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за каждое из совершенных преступлений не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимой рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимой ФИО3 в предъявленном ей обвинении по факту хищения имущества ФИО1 и квалифицирует её действия по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из ручной клади, находящейся при потерпевшей.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимой ФИО3 в предъявленном ей обвинении по факту хищения имущества ФИО2 и квалифицирует её действия по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из сумки, находящейся при потерпевшей.

Из обстоятельств дела усматривается, что во время совершения каждого преступления ФИО3 действовала последовательно, целенаправленно, правильно ориентировалась в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководила своими действиями. Её поведение в судебном заседании адекватно происходящему, она дает обдуманные и последовательные ответы на вопросы, жалоб на свое психическое здоровье не высказывала. Свою защиту осуществляет также обдуманно, активно, мотивированно. <данные изъяты>

При назначении вида и меры наказания ФИО3 суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных ею преступлений, обстоятельства их совершения и объем похищенного, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия её жизни и жизни её семьи.

<данные изъяты>

Суд при назначении наказания принимает во внимание мнение потерпевших, не настаивавших на назначении ФИО3 строгого наказания, поведение подсудимой после совершения каждого из инкриминируемых ей деяний, а также отношение к содеянному.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 по каждому из совершенных преступлений, суд согласно п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает: явку с повинной (л.д. 16, 57); активное способствование расследованию и раскрытию преступлений, выразившееся в деятельной помощи в выяснении обстоятельств, подлежащих доказыванию, сообщении уполномоченным сотрудникам полиции данных об обстоятельствах совершения каждого преступления и причастности к ним, целях и мотивах их совершения; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлениями, путем выплаты каждой из потерпевших денежных средств в размере похищенного и с учетом морального вреда и транспортных расходов, а именно: в размере 3200 рублей и 5400 рублей, соответственно (л.д. 35-36, 37, 72-73, 74); а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 согласно ст. 63 УК РФ, по каждому из совершенных преступлений, не имеется.

При таких обстоятельствах, наказание подсудимой необходимо назначить с учетом требований ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ и положений ст. 316 УПК РФ.

Оценив изложенные обстоятельства дела, все данные о личности подсудимой, характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что достичь целей исправления и перевоспитания виновной, предупреждения совершения ею новых преступлений, возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и назначает ей наказание, не связанное с лишением свободы, и считает справедливым, целесообразным, что за каждое из совершённых преступлений ей должно быть назначено наказание в виде исправительных работ.

Оснований, препятствующих назначению ФИО3 наказания в виде исправительных работ, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность каждого из совершенных преступлений, и являющихся основанием для назначения ФИО3 наказания с применением ст.ст. 64 и 73 УК РФ, а также для изменения категории совершенных ею преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкие, не имеется, и судом не установлено.

Учитывая, категорию преступлений, совершенных ФИО3, окончательное наказание подсудимой суд назначает путем частичного сложения назначенных наказаний по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

В связи с тем, что ФИО3 осуждается по настоящему приговору к исправительным работам, то в её отношении до вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО1) в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

- по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО2) в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО3 окончательное наказание в виде исправительных работ на срок 10 (десять) месяцев, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционных жалобы или представления в Центральный районный суд г. Тулы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Голубева Ю.В.