Апелляционное определение № 33-10844/2025 33-397/2026 от 26 января 2026 г.

Судья: Будаева Ю.В.

УИД 63RS0031-01-2024-001395-02

Гражданское дело № 33-397/2026 (33-10844/2025)

(Номер дела в суде первой инстанции №2-52/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2026 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Ивановой Е.Н.,

судей Бадьевой Н.Ю., Навроцкой А.И.,

при секретаре Полякове А.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела иску ФИО2 к ФГБУ 4 отряд ФПС ГПС по <адрес> (договорной) о признании результатов специальной оценки труда, аттестации рабочего места недействительными, о взыскании выплаты компенсационного характера за опасные условия труда,

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда ФИО8, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФГБУ «4 отряд ФПС ГПС по <адрес> (договорной)» о признании результатов специальной оценки условий труда, аттестации рабочего места недействительными, о взыскании выплаты компенсационного характера за опасные условия труда.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ФКУ «4 отряд федеральной противопожарной службы государственной противопожарной службы по <адрес> (договорной) заключен трудовой договор №. Он принят на работу на должность командира отделения пожарной части.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. в пункт 1.1 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. внесены изменения: работодатель предоставляет работнику работу по части должности начальника караула пожарной части.

В соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ. к трудовому договору ему установлен должностной оклад в размере 11 009 руб. с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ. к трудовому договору ему установлен должностной оклад в размере 11 999,27 руб. с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ. к трудовому договору ему установлен должностной оклад в размере 11 792,84 руб. с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ. к трудовому договору ему установлен должностной оклад в размере 12 441,45 руб. с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 3 Должностной инструкции начальника караула пожарно-спасательной части, утвержденной начальником ФГБУ «4 отряд ФПС ГПС по <адрес> (договорной)» начальник караула пожарной части при осуществлении своей деятельности обязан выезжать во главе дежурного караула для проведения боевых действий по тушению пожаров.

Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 31.03.2021г. №н «Об утверждении профессионального стандарта «Специалист по тушению пожаров» определено, что к трудовой функции по должности «Начальника караула пожарной части» (п. 3.3.5) относится организация действий по тушению пожара в составе караула пожарной части, к трудовым действиям по указанной должности относится: спасение людей, боевое развертывание сил и средств, ликвидация горения, проведение аварийно- спасательных и других работ, связанных с тушением пожаров.

Специальная оценка условий труда, согласно требованиям Федерального закона от 28.12.2013г. № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» проводилась работодателем в 2016 году, в 2021 году, по его мнению, каждый год с нарушением требований, установленных законом.

Специалистами ООО «Группа компаний «Дом науки и техники» проведена оценка условий труда при выполнении таких трудовых функций, как осуществление караульной службы и выполнение работ по приемке (передаче) и содержанию в исправном состоянии технических средств, пожарного оборудования и инструмента. Трудовые функции «выполнение работ по локализации и ликвидации пожара» и «выполнение аварийно- спасательных работ и оказание первой помощи пострадавшим при пожаре» не оценивались.

Одним из рабочих мест истца является место проведения боевых действий по тушению пожаров, это одна из основных его обязанностей.

Зоной обслуживания 35 пожарно-спасательной части (35 ПСЧ) ФГБУ «4 отряд ФПС ГПС по <адрес> (договорной)» является ПАО «Куйбышевазот». Опасными веществами, применяемыми на ПАО «Куйбышевазот» являются: водород, аммиак, бензол, циклогексан, циклогексанон, циклогексанол, капролактам, сера, анол, анон, аммиачная селитра, серная кислота, азотная кислота, двуокись углерода, сернистый ангидрид, олеум сернокислый, окислы азота.

Исследования и измерения на рабочих местах по тушению пожаров, а также по проведению других мероприятий по обеспечению пожарной безопасности при проведении пожароопасных работ на территории ПАО «Куйбышевазот» (территория, обслуживаемая 35 ПСЧ) при проведении специальных оценок условий труда в ДД.ММ.ГГГГ специалистами не проводились, что подтверждается результатами проверки Государственной инспекцией труда <адрес>, проведенной в ДД.ММ.ГГГГ.

Так, в ДД.ММ.ГГГГ. обращению пожарного 35 ПСЧ ФГБУ 4 отряд ФПС ГПС по <адрес> (договорной)» ФИО5 Государственной инспекцией труда по <адрес> проведена проверка (период проверки охватывал ДД.ММ.ГГГГ.г.), по результатам которой в Министерство труда, занятости и миграционной политики <адрес> направлено представление о проведении государственной экспертизы условий труда в целях оценки фактических условий труда на рабочем месте пожарного 35 пожарно-спасательной части.

Согласно заключению Министерства труда, занятости и миграционной политики <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по результатам государственной экспертизы условий труда в целях оценки фактических условий труда установлено, что на рабочем месте фактические условия труда не соответствуют государственным нормативным требованиям охраны труда: на рабочем месте исследования (испытания) и измерения вредных и (или) опасных производственных факторов при выполнении работ по тушению пожаров не проводились.

В связи установленными нарушениями трудового законодательства, ГИТ по <адрес> возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, выдано обязательное к исполнению предписание о проведении оценки условий труда на рабочем месте пожарного.

Таким образом, оценка его условий труда произведена без проведения инструментальных исследований во всех рабочих зонах, а именно без проведения исследований при выполнении работ по тушению пожаров, а также других работ (мероприятий), при которых присутствуют опасные факторы. Протокол комиссии, содержащий обоснование принятия решения о невозможности проведения исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных производственных факторов в рабочей зоне при выполнении работ по тушению пожаров, не оформлялся.

Данное обстоятельство повлияло на выводы о классе его условий труд привело к вынесению неверных результатов о том, что на его рабочем месте не имеется опасных факторов и условия труда соответствуют 2 классу. Руководителем ФГБУ «4 отряд ФПС ГПС по <адрес> (договорной)» в июне 2022г. проведена специальная оценка условий труда. Однако, проведена вновь с аналогичными нарушениями трудового законодательства.

Несоблюдение и невыполнение работодателем требований по проведению специальной оценки условий труда на всех рабочих зонах по должности «начальника караула пожарной части» нарушает права на его безопасные условия труда и лишило его права на доплаты, установленные Трудовым кодексом РФ и коллективным договором учреждения, а также права на получение досрочной пенсии.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также нормы Трудового кодекса Российской Федерации, просит:

- признать результаты специальных оценок условий труда, проведенных ФГБУ «4 отряд ФПС ГПС по <адрес> (договорной)» в ДД.ММ.ГГГГ. недействительными;

- признать результаты аттестаций рабочего места начальника караула 35 ПСЧ ФГБУ «4 отряд ФПС ГПС по <адрес> (договорной)» ФИО1, установленных по результатам Специальных оценок условий труда, проведенных ФГБУ «4 отряд ФПС ГПС по <адрес> (договорной)» в ДД.ММ.ГГГГ.г. недействительными;

- обязать ФГБУ «4 отряд ФПС ГПС по <адрес> (договорной)» провести повторную оценку условий труда с исследованием (испытания) и измерением вредных и (или) опасных производственных факторов при выполнении работ по тушению пожаров, либо с принятием решения о невозможности проведения исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных производственных факторов в случае, если проведение указанных исследований (испытаний) и измерений на рабочих местах может создать угрозу для жизни работников, экспертов и (или) иных работников организации, проводящей специальную оценку условий труда, а также иных лиц;

- обязать ФГБУ «4 отряд ФПС ГПС по <адрес> (договорной)» установить, что условия труда на рабочем месте при выполнении работ по тушению пожаров являются опасными условиями труда (4 класс);

- взыскать с ФГБУ «4 отряд ФПС ГПС по <адрес> (договорной)» в его пользу выплату компенсационного характера за опасные условия труда за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 101 638,90 руб.; компенсацию морального вреда, причиненного работнику вследствие нарушения прав, в размере 50 000 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФГБУ «4 отряд ФПС ГПС по <адрес> (договорной)» о признании недействительными результатов специальной оценки условий труда и результатов аттестации рабочего места, возложении обязанности по проведению повторной специальной оценки условий труда, установлении класса опасности, взыскании выплаты компенсационного характера и компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя – отказать.».

Не согласившись с указанным решением суда, истец ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой высказывает доводы несогласия с выводами суда об отсутствии оснований для признании недействительными результатов специальной оценки условий труда и результатов аттестации рабочего места, возложении обязанности по проведению повторной специальной оценки условий труда, установлении класса опасности, взыскании выплаты компенсационного характера и компенсации морального вреда. Считает, что судом дана неверная оценка обстоятельствам дела, что привело к вынесению неправомерного решения, нарушающего права и законные интересы истца. В связи с этим, просит об отмене решения суда, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и нарушение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО2 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФГБУ 4 отряд ФПС ГПС по <адрес> (договорной) – ФИО6 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании почтового отправления с официального сайта Почта России, о причине неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

В силу ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом ФИО1 и ФКУ «4 отряд федеральной противопожарной службы государственной противопожарной службы по <адрес> (договорной) заключен трудовой договор №.

Истец принят на работу на должность командира отделения пожарной части.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. в пункт 1.1 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. внесены изменения: работодатель предоставляет работнику работу по части должности начальника караула пожарной части.

В соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ. к трудовому договору ему установлен должностной оклад в размере 11 009 руб. с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ. к трудовому договору ему установлен должностной оклад в размере 11 999,27 руб. с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ. к трудовому договору ему установлен должностной оклад в размере 11 792,84 руб. с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ. к трудовому договору ему установлен должностной оклад в размере 12 441,45 руб. с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 3 Должностной инструкции начальника караула пожарно-спасательной части, утвержденной начальником ФГБУ «4 отряд ФПС ГПС по <адрес> (договорной)» начальник караула пожарной части при осуществлении своей деятельности обязан выезжать во главе дежурного караула для проведения боевых действий по тушению пожаров.

Специальная оценка условий труда ФГБУ «4 отряд ФПС ГПС по <адрес> (договорной)» осуществлялась специализированными организациями «НТЦ Техносферная безопасность» на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ. № и ООО Группа компаний «Дом науки и техники» на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Согласно карте № от ДД.ММ.ГГГГ. специальной оценки условий труда профессии «начальник караула 35 ПСЧ» условия труда отнесены ко 2 классу.

ФИО1 ознакомлен с результатами оценки условий труда ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается его подписью в карте специальной оценки условий труда.

На основании представления Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Министерством труда, занятости и миграционной политики <адрес> проведена государственная экспертиза качества проведения специальной оценки условий труда в ФГБУ «4 отряд ФПС ГПС по <адрес> (договорной)» на рабочих местах № начальника караула, №№ командира отделения<адрес> пожарного, №№ <адрес> водителя автомобиля (пожарного), № диспетчера.

В представленных на экспертизу документах и материалах, помимо прочего, находилась копия отчета о проведении специальной оценки условий труда в ФГБУ «4 отряд ФПС ГПС по <адрес> (договорной)», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ. председателем комиссии по проведению специальной оценки условий труда ФИО7.

По результатам государственной экспертизы было выдано заключение № от ДД.ММ.ГГГГ., содержащее вывод о том, что качество проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах ФГБУ «4 отряд ФПС ГПС по <адрес> (договорной)» соответствует требованиям законодательства о специальной оценке условий труда.

Как следует из материалов дела, истцом заявлены требования о признании недействительными результатов специальных оценок условий труда, проведенных ответчиком - ФГБУ «4 отряд ФПС ГПС по <адрес> (договорной)» в ДД.ММ.ГГГГ годах.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу была назначена государственная экспертиза условий труда на предмет качества проведения специальной оценки условий труда в ДД.ММ.ГГГГ.г.

Производство экспертизы поручено экспертам Министерства труда, занятости и миграционной политики <адрес>.

Согласно заключению государственной экспертизы условий труда в целях оценки качества проведения специальной оценки условий труда № от ДД.ММ.ГГГГ. в ходе проведения государственной экспертизы условий труда установлено следующее.

Отчет о результатах проведения специальной оценки условий труда у работодателя: Федеральное казенное учреждение «4 отряд федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы по самарской области (договорной)» представлен на государственную экспертизу условий труда.

Данные об аккредитации организации, проводившей специальную оценку условий труда, ООО «НТЦ ТБ» соответствуют данным, содержащимся в Реестре органов по сертификации и аккредитации испытательных лабораторий (центров).

Все средства измерения, использованные в ходе проведения специальной оценки условий труда, зарегистрированы и внесены в Государственный реестр средств измерений.

Все средства измерения, использованные в ходе проведения специальной оценки условий труда, соответствуют идентифицированным в ходе проведения специальной оценки условий труда вредным и (или) опасным факторам производственной среды и трудового процесса.

Все средства измерения, использованные в ходе проведения специальной оценки условий труда, имеют сведения о поверке.

На рабочем месте № начальника караула идентификация вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и их источников проведена в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013г. № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда».

Информация об участии начальника караула ФИО1 в тушении пожаров и ликвидации чрезвычайных ситуаций в 2016г. в представленных на экспертизу документах и материалах отсутствует.

Комиссией по проведению специальной оценки условий труда у работодателя не принято решение об использовании результатов производственного контроля условий труда.

В протоколах испытаний (измерений):

данные об организации, проводившей специальную оценку условий труда, ООО «НТЦ ТБ», экспертах и других специалистах, проводивших исследования (испытания) и измерения вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса, об испытательной лаборатории (центре) соответствуют сведениям, указанным в разделе I Отчета;

данные о работодателе ФГБУ «4 отряд ФПС ГПС по <адрес> (договорной)» соответствуют данным, указанным на титульном листе Отчета;

данные о рабочем месте № начальника караула соответствуют данным, указанным в разделе II Отчета;

измеренные (испытанные) величины вредных факторов на рабочем месте № начальника караула соответствуют вредным факторам производственной среды и трудового процесса, указанным в разделе II Отчета;

в отношении рабочего места № начальника караула примененные в ходе проведения специальной оценки условий труда методы исследований (испытаний) и (или) методики (методы) измерений соответствуют идентифицированным вредным и (или) опасным факторам производственной среды и трудового процесса;

в отношении рабочего места № начальника караула нормативные правовые акты, регламентирующие предельно-допустимые уровни или предельно-допустимые концентрации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса, в ходе проведения специальной оценки условий труда применены с нарушением законодательства Российской Федерации:

в протоколе оценки показателей тяжести трудового процесса оценка проведена без учета мероприятий по совершенствованию личной физической подготовки, в нарушении пункта 15 Методики проведения специальной оценки условий труда, утвержденной приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ. №н.

Наименования профессий (должностей) работников, занятых на рабочем месте № начальника караула, соответствует наименованиям профессий (должностей) работников, указанных в Общероссийском классификаторе профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов.

Выявленные на рабочем месте № начальника караула и указанные в строке 030 Карты специальной оценки условий труда вредные и (или) опасные факторы производственной среды и трудового процесса соответствуют указанному в строке 022 Карты специальной оценке условий труда перечню используемого (эксплуатируемого) оборудования, сырья и материалов.

На рабочем месте № начальника караула класс (подкласс) условий труда, в том числе с учетом оценки эффективности средств индивидуальной защиты, определен в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На рабочем месте № начальника караула указанные в строке 040 Карты специальной оценки условий труда гарантии (компенсации) занятым на этих рабочих местах работникам предоставляются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В отношении рабочего места № начальника караула оценка эффективности средств индивидуальной защиты не проводилась.

Сведения, содержащиеся в сводной ведомости результатов проведения специальной оценки условий труда в отношении рабочего места № начальника караула, соответствуют данным Карты специальной оценки условий труда указанного рабочего места, а также прилагаемым к ней протоколам результатов исследований (измерений).

В соответствии с выводами, изложенными в заключении, качество проведения специальной оценки условий труда на рабочем месте № начальника караула не соответствует требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда».

В протоколе оценки показателей тяжести трудового процесса оценка проведена без учета мероприятий по совершенствованию физической подготовки, в нарушение пункта 15 Методики проведения специальной оценки условий труда, утвержденной приказом Минтруда России от 24.01.2014г. №н.

Согласно заключению государственной экспертизы условий труда в целях оценки качества проведения специальной оценки условий труда № от ДД.ММ.ГГГГ. в ходе проведения государственной экспертизы условий труда установлено следующее.

Отчет о результатах проведения специальной оценки условий труда у работодателя: Федеральное казенное учреждение «4 отряд федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы по самарской области (договорной)», 35 пожарно-спасательная часть представлен на государственную экспертизу условий труда.

Данные об аккредитации организации, проводившей специальную оценку условий труда, ООО ГК «ДНиТ» соответствуют данным, содержащимся в Реестре органов по сертификации и аккредитации испытательных лабораторий (центров).

Все средства измерения, использованные в ходе проведения специальной оценки условий труда, зарегистрированы и внесены в Государственный реестр средств измерений.

Все средства измерения, использованные в ходе проведения специальной оценки условий труда, соответствуют идентифицированным в ходе проведения специальной оценки условий труда вредным и (или) опасным факторам производственной среды и трудового процесса.

Все средства измерения, использованные в ходе проведения специальной оценки условий труда, имеют сведения о поверке.

На рабочем месте № начальника караула идентификация вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и их источников проведена в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда».

Согласно справке о времени, отработанном начальником караула 35 ПСЧ ФИО1 во вредных и опасных условиях труда при тушении пожаров и ликвидации ЧС, с ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 участия в тушении пожаров и ликвидации чрезвычайных ситуаций не принимал.

Комиссией по проведению специальной оценки условий труда у работодателя не принято решение об использовании результатов производственного контроля условий труда.

В протоколах испытаний (измерений):

данные об организации, проводившей специальную оценку условий труда, ООО ГК «ДНиТ», экспертах и других специалистах, проводивших исследования (испытания) и измерения вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса, об испытательной лаборатории (центре) соответствуют сведениям, указанным в разделе I Отчета;

данные о работодателе ФГБУ «4 отряд ФПС ГПС по <адрес> (договорной)» соответствуют данным, указанным на титульном листе Отчета;

данные о рабочем месте № начальника караула соответствуют данным, указанным в разделе II Отчета;

измеренные (испытанные) величины вредных факторов на рабочем месте № начальника караула соответствуют вредным факторам производственной среды и трудового процесса, указанным в разделе II Отчета;

в отношении рабочего места № начальника караула примененные в ходе проведения специальной оценки условий труда методы исследований (испытаний) и (или) методики (методы) измерений не соответствуют идентифицированным вредным и (или) опасным факторам производственной среды и трудового процесса:

в протоколах измерений и оценки уровня шума, уровней ультразвука и уровней вибрации общей отсутствуют сведения об аккредитованной методике измерения указанного вредного производственного фактора, в нарушении пункта 4 статьи 12 Федерального закона «О специальной оценке условий труда» от ДД.ММ.ГГГГ № 426-ФЗ;

в отношении рабочего места № начальника караула нормативные правовые акты, регламентирующие предельно-допустимые уровни или предельно-допустимые концентрации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса, в ходе проведения специальной оценки условий труда применены с нарушением законодательства Российской Федерации:

в протоколе оценки показателей тяжести трудового процесса оценка проведена без учета мероприятий по совершенствованию личной физической подготовки, в нарушении пункта 15 Методики проведения специальной оценки условий труда, утвержденной приказом Минтруда России от 24.01.2014г. №н.

Наименования профессий (должностей) работников, занятых на рабочем месте № начальника караула, соответствует наименованиям профессий (должностей) работников, указанных в Общероссийском классификаторе профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов.

Выявленные на рабочем месте № начальника караула и указанные в строке 030 Карты специальной оценки условий труда вредные и (или) опасные факторы производственной среды и трудового процесса соответствуют указанному в строке 022 Карты специальной оценке условий труда перечню используемого (эксплуатируемого) оборудования, сырья и материалов.

На рабочем месте № начальника караула класс (подкласс) условий труда, в том числе с учетом оценки эффективности средств индивидуальной защиты, определен в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На рабочем месте № начальника караула указанные в строке 040 Карты специальной оценки условий труда гарантии (компенсации) занятым на этих рабочих местах работникам предоставляются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В отношении рабочего места № начальника караула оценка эффективности средств индивидуальной защиты не проводилась.

Сведения, содержащиеся в сводной ведомости результатов проведения специальной оценки условий труда в отношении рабочего места № начальника караула, соответствуют данным Карты специальной оценки условий труда указанного рабочего места, а также прилагаемым к ней протоколам результатов исследований (измерений).

В соответствии с выводами, изложенными в заключении, качество проведения специальной оценки условий труда на рабочем месте № начальника караула не соответствует требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 426-ФЗ «О специальной оценки условий труда».

В протоколах измерений и оценки уровня шума, уровней ультразвука и уровней вибрации общей отсутствуют сведения об аккредитованной методике измерений указанного вредного производственного фактора, в нарушение пункта 4 статьи 12 Федерального закона «О специальной оценке условий труда» от ДД.ММ.ГГГГ № 426-ФЗ.

В протоколе оценки показателей тяжести трудового процесса оценка проведена без учета мероприятий по совершенствованию физической подготовки, в нарушение пункта 15 Методики проведения специальной оценки условий труда, утвержденной приказом Минтруда России от 24.01.2014г. №н.

Суд первой инстанции принял указанные заключения государственной экспертизы условий труда в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства, поскольку эксперт, проводивший экспертизы, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение эксперта составлено им в пределах своей компетенции.

Выводы эксперта ясные, полные и обоснованные, сделаны при всесторонне проведенном исследовании материалов дела, не противоречащими исследовательской части заключений.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с учетом выводов заключения государственной экспертизы условий труда в целях оценки качества проведения специальной оценки условий труда, согласно которым не установлено обстоятельств, свидетельствующих о неправильности выводов специализированной организации и работодателя относительно отнесения к итоговому классу вредности (2 класс), также как не содержится выводов о том, что итоговый класс вредности специальной оценки условий труда на рабочем месте № начальника караула 35 ПСЧ ФГБУ «4 отряд ФПС ГПС по <адрес> (договорной)» по каким-либо критериям или факторам определен неверно и должен быть иным.

Судом также сделан вывод о том, что по результатам Специальных оценок условий труда условия труда на рабочем месте истца вредными и опасными не признаны, нарушения прав работника при проведении Специальных оценок условий труда рабочего места истца со стороны работодателя не установлено, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, ввиду чего не подлежат удовлетворению и остальные требования истца, производные от основного требования.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

С ДД.ММ.ГГГГ. отношения, возникающие в связи с проведением специальной оценки условий труда, а также с реализацией обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда".

Специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников (часть 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда").

По результатам проведения специальной оценки условий труда устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах (часть 2 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда").

Результаты проведения специальной оценки условий труда могут применяться в том числе для: разработки и реализации мероприятий, направленных на улучшение условий труда работников; информирования работников об условиях труда на рабочих местах, о существующем риске повреждения их здоровья, о мерах по защите от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов и о полагающихся работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, гарантиях и компенсациях; обеспечения работников средствами индивидуальной защиты, а также оснащения рабочих мест средствами коллективной защиты; осуществления контроля за состоянием условий труда на рабочих местах; организации в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров работников; установления работникам предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации гарантий и компенсаций; установления дополнительного тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации с учетом класса (подкласса) условий труда на рабочем месте (статья 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда").

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя.

Специальная оценка условий труда проводится совместно работодателем и организацией или организациями, соответствующими требованиям статьи 19 названного Федерального закона, привлекаемыми работодателем на основании гражданско-правового договора (часть 2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда").

Специальная оценка условий труда проводится в соответствии с методикой ее проведения, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть 3 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда").

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" разногласия по вопросам проведения специальной оценки условий труда, несогласие работника с результатами проведения специальной оценки условий труда на его рабочем месте, а также жалобы работодателя на действия (бездействие) организации, проводящей специальную оценку условий труда, рассматриваются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальными органами, решения которых могут быть обжалованы в судебном порядке (часть 1 статьи 26 названного закона).

Работодатель, работник, выборный орган первичной профсоюзной организации или иной представительный орган работников вправе обжаловать результаты проведения специальной оценки условий труда в судебном порядке (часть 2 статьи 26 названного Закона).

В силу требований ст. 213 Трудового кодекса Российской Федерации, государственная экспертиза условий труда осуществляется в целях оценки: качества проведения специальной оценки условий труда; правильности предоставления работникам гарантий и компенсаций за работу с вредными и (или) опасными условиями труда; фактических условий труда работников.

Государственная экспертиза условий труда осуществляется на основании определений судебных органов, обращений органов исполнительной власти, комиссий по расследованию несчастных случаев, работодателей, объединений работодателей, работников, профессиональных союзов, их объединений, иных уполномоченных работниками представительных органов (при наличии таких представительных органов), государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, организаций, проводящих специальную оценку условий труда. Лица, осуществляющие государственную экспертизу условий труда, имеют право: в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, беспрепятственно при наличии удостоверения установленного образца посещать для осуществления государственной экспертизы условий труда любых работодателей (организации независимо от их организационно-правовых форм, а также работодателей - физических лиц); в соответствии с порядком проведения государственной экспертизы условий труда запрашивать и безвозмездно получать необходимые для осуществления государственной экспертизы условий труда документы и другие материалы; проводить соответствующие наблюдения, измерения и расчеты с привлечением в случае необходимости испытательных лабораторий (центров), аккредитованных в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации. В случае, если документы и другие материалы, необходимые для осуществления государственной экспертизы условий труда, не были представлены лицами, имеющими право на обращение с заявлением о проведении государственной экспертизы условий труда, органы, уполномоченные на проведение государственной экспертизы условий труда, самостоятельно запрашивают соответствующие документы и другие материалы в органах и организациях, в отношении которых проводится государственная экспертиза условий труда, а также в органах, предоставляющих государственные услуги, иных государственных органах, государственных внебюджетных фондах, органах местного самоуправления и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях, если указанные документы и материалы находятся в распоряжении таких органов либо организаций в соответствии с нормативными правовыми актами Российской федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами. Лица, осуществляющие государственную экспертизу условий труда, обязаны: составлять по результатам проведения государственной экспертизы условий труда заключения о соответствии (несоответствии) условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда и направлять указанные заключения в суд, органы исполнительной власти, работодателям, в объединения работодателей, работникам, в профессиональные союзы, их объединения, иные уполномоченные работниками представительные органы (при наличии таких представительных органов), государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, организации, проводящие специальную оценку условий труда; обеспечивать объективность и обоснованность выводов, изложенных в заключениях о соответствии (несоответствии) условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать сохранность документов и других материалов, полученных для осуществления государственной экспертизы условий труда, и конфиденциальность содержащихся в них сведений.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы (часть 1).

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. (часть 2)

С учетом того, что по результатам Специальных оценок условий труда условия труда на рабочем месте истца вредными и опасными не признаны, нарушения прав работника при проведении Специальных оценок условий труда рабочего места истца со стороны работодателя не установлено, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, ввиду чего не подлежат удовлетворению и остальные требования истца, производные от названного основного требования.

Кроме того, судебная коллегия соглашается с выводами судом первой инстанции о пропуске истцом срока обращения в суд по требованиям о признании результатов Специальных оценок условий труда в ДД.ММ.ГГГГ.г., поскольку с результатами оценки условий труда рабочего места № ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ., соответственно, что подтверждается его подписью в карте специальной оценки условий труда, при этом, возражений относительно правильности проведения оценки и ее результатов не поступало (л.д. 28-27, 30-31, том 1).

С исковым заявлением ФИО1 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ. При пропуске сроков по уважительности они могут быть восстановлены судом (ч. 3 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

Однако, каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока материалы дела не содержат.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции обоснованными и не усматривает оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы, поскольку приведенные выше выводы суда соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения (Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда", статье 213, 392 Трудового кодекса Российской Федерации), подробное толкование которых приведено в обжалуемом судебном постановлении, а также обстоятельствам данного гражданского дела.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов суда апелляционной инстанции не опровергли.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о наличии правовых оснований для удовлетворения его исковых требований, в том числе на неправильное указание судом первой инстанции на пропуск срока обращения в суд, основаны на неверном, ошибочном толковании норм материального права, а потому не влекут отмену обжалуемого судебного акта.

Вопреки доводам апелляционной жалобы из материалов дела следует, что, в соответствии со статьями 12, 56, 57, 59 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследовал представленные сторонами по делу доказательства, дал им надлежащую правовую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, отразив результаты их оценки в судебном акте.

При указанных обстоятельствах необходимость в назначении по делу судебной экспертизы с целью определения условий труда ФИО1 отпала, в связи с чем, заявленные сторонами ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы подлежат оставлению без удовлетворения.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении указанного гражданского дела судом правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным им в ходе судебного разбирательства, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, судом не допущено, то есть, оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения, указанных в ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через в течение трех месяцев со дня его изготовления в окончательной форме через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судьи