Решение № 12-22/2024 от 22 апреля 2024 г. по делу № 12-22/2024

Дело №12-22/2024

УИД23MS0156-01-2024-000528-59


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Станица Полтавская 23 апреля 2024 года

Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Фойгель И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного и поживающего по адресу: <адрес>, серия и номер <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с жалобой на данное постановление мирового судьи, указав в обоснование жалобы следующее.

В постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не уплатил без уважительных причин средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, установленные судебным приказом №г. <адрес>. Неоднократно он пытался перевести алименты, однако, взыскатель ФИО2 сменила место жительство, переехав в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель представила реквизиты взыскателя, и, он ДД.ММ.ГГГГ перевел на имя ФИО2 20000 рублей, что подтверждается квитанцией. В настоящее время еще перевел 20000 рублей.

На основании изложенного, просил изменить обжалуемое постановление мирового судьи и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов.

В судебное заседание заявитель ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3 доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ФИО4 не явилась, направила возражение на жалобу ФИО1, просит суд отказать в удовлетворении жалобы, постановление мирового судьи оставить без изменения.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Кошевая Ж.В просила суд отказать в удовлетворении жалобы, постановление мирового судьи оставить без изменения.

Представитель потерпевшего ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, в том числе представленные ФИО1 квитанции о переводе алиментов ФИО2 в размере 40000 рублей, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ правонарушение ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проживая по адресу: <адрес>, будучи обязанным уплачивать средства на содержание несовершеннолетнего ребёнка: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не уплатил без уважительных причин средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, установленные судебным приказом № мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

От подписания протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и протокола об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказался в присутствии понятых. Факт отказа от подписания протоколов не оспаривал в судебном заседании.

Указанный протокол был составлен с соблюдением требований ст.28.2. КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом судебного пристава-исполнителя; расчетом задолженности на сумму 265 709,05 рублей; постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о доставлении; протоколом об административном задержании.

Всем указанным доказательствам мировым судьей при вынесении постановления была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, мировой судья правомерно признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ и вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Выводы, изложенные в постановлении о назначении ФИО1 административного наказания, о наличии в совершенном им деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, сделаны мировым судьей на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Заявителем не предоставлено каких-либо доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда. Обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, как оснований к отмене обжалуемого постановления и прекращению производства по делу, не имеется.

В данном случае материалы дела содержат достаточные доказательства виновности заявителя, доказательств обратного последним не представлено.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не допущено.

Неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, не имеется.

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В силу ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения. В качестве средства принудительного воздействия оно должно быть соразмерно тяжести содеянного и другим обстоятельствам дела.

Статья 4.1 ч.2 КоАП РФ указывает, что при назначении наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

При этом, судья находит обоснованными доводы жалобы, что при назначении наказания мировой судья не учел в качестве смягчающего обстоятельства частичную оплату алиментов взыскателю ФИО2 в сумме 20 000 рублей, что подтверждается представленной суду квитанцией о переводе денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, и, учитывая, что перечень установленных ст.4.2 КоАП РФ обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не является исчерпывающим, полагает назначенное ФИО1 наказание, в силу статьи 30.17 Кодекса РФ об АП подлежит смягчению, а постановление мирового судьи изменению.

Также, суд учитывает, что ФИО1 произведено погашение алиментов в сумме 20000 рублей, на основании приходно-кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. всего ФИО1 произведена сумма выплаты алиментов взыскателю ФИО2 в размере 40000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 на Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - изменить, назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 80 часов.

Решение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит и вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья И.М. Фойгель