Приговор № 1-266/2019 1-7/2020 от 21 января 2020 г. по делу № 1-266/2019

ПРИГОВОР дело 1-7/20

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань 22 января 2020г.

Московский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Якунина С.Н., единолично;

с участием государственного обвинителя Леонова А.С.;

подсудимого ФИО1;

защитника- адвоката Кабировой О.В., представившей удостоверение № и ордер №;

потерпевшей КДИ; представителя потерпевшего МАП.;

при секретаре Тимирбулатовой А.Р.;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с образованием <данные изъяты>, не работающего, холостого, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, судимого:

1. 9 марта 2016г. <данные изъяты> по ч.2 ст.167, п. «а» ч.2 ст. 116, ч.1 ст. 119, ч.2 ст. 69 УК РФ, окончательно, к 1 году 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении; освободившегося из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГг. по отбытию срока наказания;

2. ДД.ММ.ГГГГг. <данные изъяты> по ч.1 ст. 158, 73 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 1 год;

3. ДД.ММ.ГГГГг. <данные изъяты> по ст.158.1, 70 УК РФ (частично присоединено неотбытое наказание по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГг.), окончательно, к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

4. ДД.ММ.ГГГГг. <данные изъяты> по ч.1 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ (путем частичного сложения с наказанием по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГг.), окончательно, к 1 году 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;

5. ДД.ММ.ГГГГг. <данные изъяты> по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч 5 ст. 69 УК РФ (путем частичного сложения с наказанием по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГг.), окончательно, к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;

судимости не сняты и не погашены;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, применяя неопасное для здоровья потерпевшей насилие, открыто похитил чужое имущество, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГг., около 14.44 час., в торговом зале магазина «<данные изъяты>» <данные изъяты>», расположенного в <адрес>, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил две бутылки вермута «<данные изъяты>», общей стоимостью 1 024 руб. 18 коп., спрятал их под одежду, и пытался выйти с похищенным из магазина, однако у входной двери был остановлен продавцом КДИ, потребовавшей возвратить похищенное. ФИО1, не отказавшись от своего преступного умысла, с целью удержания похищенного, то есть осознавая, что его преступные действия стали носить открытый характер для окружающих, и, применив неопасное для здоровья потерпевшей насилие- ударив КДИ по руке и толкнув ее, с похищенным с места преступления скрылся, причинив ООО «<данные изъяты>» ущерб на общую сумму 1 024 руб. 18 коп.

В суде ФИО1 вину в грабеже признал полностью, чистосердечно раскаялся, согласившись с предъявленным ему обвинением, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГг. днем в магазине «<данные изъяты>», находящемся в <адрес>, полагая, что за ним никто не наблюдает, со стеллажа в торговом зале похитил 2 бутылки «<данные изъяты>», спрятал их под куртку, вышел из торгового зала, но у входной двери к нему подбежала продавец, закричала «Стой!», схватила его за куртку, и попыталась задержать. Он ударил ее по руке, оттолкнул ее покупательской тележкой и выбежал из магазина. Вслед ему что-то кричали, он не остановился и убежал. Похищенное спиртное выпил. В настоящее время ущерб <данные изъяты>» возмещен.

Исследовав доказательства, представленные суду сторонами обвинения и защиты, выслушав участников процесса, суд находит вину ФИО1 в грабеже, с применением неопасного для здоровья насилия, установленной, помимо признания подсудимого, доказательствами обвинения:

из показаний в суде представителя потерпевшего МАП.-менеджера <данные изъяты>» следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГг. из магазина «<данные изъяты>», находящегося в <адрес> ему сообщили, что днем какой-то мужчина из торгового зала похитил две бутылки вермута «<данные изъяты>», спрятал их под куртку и попытался выйти из магазина с похищенным. Продавец КДИ хотела его задержать, однако он оттолкнул ее тележкой и убежал. Просмотрев записи с камеры видеонаблюдения, он убедился, что эти события имели место, после чего, обратился в полицию. <данные изъяты>» причинен ущерб в общей сумме 1 024 руб. 18 коп. В настоящее время родственниками подсудимого ущерб возмещен;

из показаний в суде потерпевшей КДИ-продавца-кассира магазина «<данные изъяты>» следует, что ДД.ММ.ГГГГг. она наблюдала по монитору видеокамеры за покупателями в торговом зале. Один из них-молодой мужчина взял со стеллажа 2 бутылки вермута «<данные изъяты>» и направился к выходу. Она побежала к выходу из магазина вслед за этим мужчиной, догнала его возле входной двери, крикнув «Стой, верни товар!» и схватила его за футболку, на что он оттолкнул ее, ударил по руке, которой она его держала за одежду и толкнул в ее сторону тележку, ударив ее по животу. Так как она его отпустила, мужчина выбежал на улицу и убежал. Вместе с заведующей ЕЕК они около 100 метров преследовали похитителя, крича, чтобы он остановился, но его не догнали и вернулись в магазин. О происшедшем они сообщили МАП., а тот-обратился в полицию;

из показаний в суде свидетеля обвинения ЕЕК-зам.директора магазина «<данные изъяты>» следует, что днем ДД.ММ.ГГГГг. продавец КДИ пыталась задержать мужчину, похитившего две бутылки «<данные изъяты>», у выхода из магазина. Она видела, как этот мужчина тележкой толкнул КДИ и выбежал из магазина. Они его преследовали, не догнали, вернулись в магазин, сообщили администрации <данные изъяты>» о происшедшем. Стоимость похищенного спиртного 1 024 руб. 18 коп., без учета НДС.

Помимо приведенных показаний, также исследованными судом по предложению стороны обвинения доказательствами, содержащимися в материалах дела:

заявлением зам.директора магазина «<данные изъяты>» ЕЕК о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, открыто похитившего из магазина ДД.ММ.ГГГГг. две бутылки вермута «<данные изъяты>», общей стоимостью 1 024 руб. 18 коп.; аналогичным заявлением потерпевшей КДИ (л.д. 8; 22); протоколом осмотра места происшествия- магазина «<данные изъяты>», расположенного в <адрес> и схемой к нему (л.д. 10-13); рапортом сотрудников полиции, установивших по видеозаписи личность похитителя, оказавшегося ФИО1 (л.д. 18); чистосердечным признанием ФИО1 в открытом хищении имущества <данные изъяты>» (л.д. 29); постановлением о признании представителя потерпевшего <данные изъяты>» МАП (л.д. 59-60); протоколом выемки и осмотра вещественных доказательств: учредительных документов <данные изъяты>», справкой о стоимости похищенного, составляющей 1 024 руб. 18 коп. (без учета НДС), диска с записями с камеры видеонаблюдения из магазина, на скриншотах которых видно как ФИО1 похищает две бутылки спиртного, прячет их под куртку, идет из торгового зала к выходу из магазина, вслед за ним бежит ЕЕК (л.д. 64-106).

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для здоровья:

доказательствами обвинения, исследованными судом, установлено, что ФИО1 действовал умышленно, с целью хищения чужого имущества- принадлежащих <данные изъяты>»- двух бутылок вермута «<данные изъяты>», общей стоимостью, без НДС- 1024 руб. 18 коп. При этом, действия ФИО1, первоначально носившие характер тайного хищения чужого имущества, переросли в открытое хищение чужого имущества-то есть грабеж, поскольку, сознавая, что его действия обнаружены окружающими, то есть перестали носить тайный характер, он от своих противоправных намерений не отказался, уже открыто похищая и удерживая чужое имущество. При этом, к пытавшейся пресечь его действия потерпевшей КДИ, он применил неопасное для ее здоровья насилие-ударив ее по руке, когда она его схватила и толкнув ее покупательской тележкой, для того, чтобы беспрепятственно покинуть место преступления.

А потому, суд считает доказанным квалифицирующий признак п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ не только признательными показаниями самого подсудимого (на предварительном следствии отрицавшего применение насилия в отношения потерпевшей), но и приведенными выше доказательствами обвинения.

Определяя вид и меру наказания, суд исходит из требований ст.ст. 6,60 УК РФ:

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд считает признание им своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, чистосердечное признание в ходе предварительного следствия (л.д. 29), как

активное способствование расследованию преступления; полное добровольное возмещение ущерба; состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Как обстоятельство, характеризующее личность подсудимого, суд отмечает его отрицательную характеристику в быту (л.д. 153).

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначаемого наказания на его исправление и руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым избрать подсудимому ФИО1 наказание, связанное только с реальным лишением свободы, и не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 64, ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

С учетом смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Для отбывания наказания суд назначает ФИО1, по правилам п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, исправительную колонию строгого режима

С учетом наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории совершенного преступления, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Иск представителя потерпевшего о взыскании 1 024 руб. 18 коп., суд оставляет без удовлетворения, ввиду полного добровольного возмещения ущерба, причиненного преступлением, в ходе судебного разбирательства, и отказа, в связи с этим, представителя потерпевшего от иска.

Вышеописанное преступление ФИО1 совершает до вынесения приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГг., а потому, окончательное наказание ему суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ-по совокупности преступлений. При этом, в приговоре <данные изъяты> было учтено, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГг.

Вступившим в законную силу приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГг. окончательное наказание ФИО1 назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. При этом, суд назначенное наказание частично сложил с наказанием, назначенным ФИО1 по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГг.

Таким образом, в приговоре <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГг. и в приговоре <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГг.- в каждом из них- при назначении окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, был учтен приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГг.

Для того чтобы избежать необоснованного назначения наказания, в настоящем приговоре, суд, руководствуясь правилами ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 назначает путем частичного сложения наказания по настоящему приговору, с наказанием по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГг. При этом, вопрос о назначении наказания с учетом приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГг., поскольку, срок его кассационного обжалования не истек, следует разрешить в порядке, регламентированном ст. 399 УПК РФ.

По настоящему уголовному делу защиту подсудимого осуществляла адвокат Кабирова О.В., участвовавшая в судебном разбирательстве по назначению, и обратившаяся в суд с заявлением о выплате ей вознаграждения. Считая заявления адвоката обоснованным и подлежащим удовлетворению, руководствуясь ст.ст. 131-132 УПК РФ суд, с учетом материального положения подсудимого, считает необходимым возместить судебные издержки за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 5 (пять) месяцев.

В силу ч.5 ст. 69 УК РФ назначенное наказание частично сложить с наказанием, назначенным по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГг., и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 7 (семь) месяцев.

Для отбывания наказания определить ФИО1 исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения по настоящему уголовному делу, до вступления приговора в законную силу, изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

ФИО1 по настоящему делу взять под стражу в зале суда и содержать до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РТ.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей, согласно приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГг., с ДД.ММ.ГГГГг. по день вступления настоящего приговора в законную силу, согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Иск представителя потерпевшего <данные изъяты>» МАП. оставить без удовлетворения.

Вещественные доказательства, находящиеся в уголовном деле:

копии учредительных документов <данные изъяты>», копию товарной накладной, справку о стоимости товара, диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения, следы обуви (л.д.103-104)- хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме 7 900 рублей, подлежащие выплате адвокату Кабировой О.В., участвовавшей в уголовном судопроизводстве по назначению - за оказание ею юридической помощи подсудимому в суде, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления, апелляционных жалоб представителем потерпевшего, потерпевшей.

Судья: С.Н. Якунин