Решение № 2-183/2026 2-183/2026~М-36/2026 М-36/2026 от 11 февраля 2026 г. по делу № 2-183/2026

УИД 74RS0013-01-2026-000047-04

Дело № 2-183/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» февраля 2026 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего Шульгина К.В.,

при ведении протокола помощником судьи Байжиеновой А.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 24.01.2025 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50760,00 рублей. Также истец просил взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 4000,00 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 был заключен договор займа №. Договор был заключен путем подписания простой электронной подписью в соответствии с Федеральным законом № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи». Согласно указанному Договору, при оформлении Договора, ответчик заполняет свои анкетные данные, указывает свой номер телефона на сайте, при помощи указанного телефонного номера подтверждает свою личность, подписывает простой электронной подписью присоединение к оферте и договор займа №, подтвердив свое согласие с условиями договора займа. После выполнения указанных действий по реквизитам, указанным ответчиком при регистрации на сайте https//ekapusta.com, был выполнен денежный перевод от ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту (Сбербанк России) № в размере 27000,00 рублей. Таким образом, ООО МКК «Русинтерфинанс» выполнило свои обязательства по предоставлению займа. Ответчик до настоящего времени не исполнил принятые обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом. ООО МКК «Русинтерфинанс» обращалось к мировому судье судебного участка № 2 Верхнеуральского района Челябинской области о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50760,00 рублей. Судебный приказ был выдан, а затем отменен в связи с возражениями должника.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Русинтерфинанс» не явился, о времени и месте судебного заседания истец извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по существу иска в материалы дела не представил, об отложении судебного разбирательства не просил (л.д. 49).

Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц при указанных обстоятельствах.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ, ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: в частности, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в следующем порядке: лицо, получившее оферту, совершает в срок, установленный для её акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МКК «Русинтерфинанс» в офертно-акцептном порядке был заключен договор займа №. Договор был заключен в электронном виде путем подписания простой электронной подписью в соответствии с Федеральным законом № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи». Согласно указанному Договору, при оформлении Договора, ответчик заполняет свои анкетные данные, указывает свой номер телефона на сайте, при помощи указанного телефонного номера подтверждает свою личность, подписывает простой электронной подписью присоединение к оферте и договору займа №, подтвердив свое согласие с условиями договора займа. После выполнения указанных действий по реквизитам, указанным ответчиком при регистрации на сайте https//ekapusta.com, был выполнен денежный перевод от ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту АО «ТБанк» № в размере 27000,00 рублей.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предоставлен заём в сумме 27000,00 рублей, на срок 31 день с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под 0,8 % от суммы займа в день за каждый день пользования займом. Процентная ставка составляет 292,000 % годовых. Оплата производится одним платежом суммы займа и процентов в конце срока в сумме 33696,00 рублей (л.д. 15 об.ст.).

Согласно п. 1.1 Общих положений договора потребительского займа Займодавец предоставляет Заемщику микрозайм в сумме, указанной Заемщиком, но не более максимальной суммы, установленной Займодавцем. Заемщик обязуется вернуть Займодавцу сумму займа и уплатить проценты за пользование займом из расчета 0,8 % от суммы займа в день за каждый день пользования займом в сроки и в порядке, предусмотренные настоящим Договором. Конечная сумма к оплате отображается в личном кабинете Заемщика и учитывает все указанные проценты. Максимальный размер начисленных процентов за пользование займом не может превышать 1,3 - кратный размер суммы займа.

Согласно представленной Выписке ДД.ММ.ГГГГ произведен денежный перевод ФИО1 на банковскую карту АО «ТБанк» № в размере 27000,00 рублей (л.д. 18).

Таким образом, ООО МКК «Русинтерфинанс» исполнило свои обязательства по предоставлению займа ФИО1

Ответчик денежные средства получил, однако обязательства по выплате полученного займа и процентов за пользование кредитом в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» надлежащим образом не исполнил.

Согласно расчету задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумма долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 61992,00 рублей, из них: 27000,00 руб. – основной долг; 34992,00 руб. – проценты за пользованием займом. Заемщиком частично погашены проценты в сумме 11232,00 рублей. Сумма оставшегося долга 50760,00 рублей (расчет: 61992 – 11232= 50760) (л.д. 19).

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ особенности предоставления займа под проценты заёмщику – гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В соответствии с п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заёмщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Приведённые положения п.24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» применяются также к договорам займа, заключенным после 01.01.2020.

Судом установлено, что договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 заключён после вступления в действие пп. «б» п. 2 ст. 1 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», на срок, не превышающий одного года, поэтому к нему применяется установленное законом ограничение на начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заёмщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заёмщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Исчисленные истцом проценты за пользование суммой займа в размере 34992,00 рублей, не превышают ограничения, установленные п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Таким образом, представленный в материалы дела расчет задолженности, суд признает верным.

Из материалов дела также следует, что ООО МКК «Русинтерфинанс» 14.10.2025 обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Верхнеуральского района Челябинской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50760,00 рублей, а также государственной пошлины в размере 2000,00 рублей (л.д. 41-42).

17 октября 2025 года мировым судьей судебного участка № 2 Верхнеуральского района Челябинской области вынесен судебный приказ № 2-2509/2025 о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» в размере 50760,00 рублей и государственной пошлины в размере 2000,00 рублей (л.д. 45).

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Верхнеуральского района Челябинской области от 05.11.2025 судебный приказ 2-2509/2025 от 17.10.2025 отменен в связи с возражениями должника относительно его исполнения (л.д. 46-48).

В соответствии с положениями ст.ст. 309. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчиком не представлены в материалы дела доказательства об исполнении обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в части уплаты суммы займа и процентов за пользование суммой займа.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО МКК «Русинтерфинанс» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50760,00 рублей, в том числе: основной долг – 27000,00 руб.; проценты за пользование займом – 23760,00 руб., подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 4000,00 рублей (л.д. 9 об.ст.).

Исходя из приведенных правовых норм, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №, выдан Отделом УФМС России по Челябинской области в г Верхнеуральске ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №; ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс» (ИНН <***>, КПП 540801001, ОГРН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50760,00 рублей, в том числе: основной долг – 27000,00 руб.; проценты за пользование займом – 23760,00 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Верхнеуральский районный суд.

Председательствующий К.В. Шульгин

Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2026 года.